Каждый судья имеет право, изучив правовую позицию высшего суда, отказаться от нее
Российская газета: Антон Иванов: Мы должны сделать судебную систему максимально открытой
Избранное:
- В этом году мы начнем размещение аудиопротоколов судебных заседаний на сайтах судов.
- Свидетельствуют ли данные статистики и о других проблемах, например, о сложном состоянии нашего законодательства? Несомненно. Нечеткость формулировок, противоречивость, возможности многозначного толкования норм, прописанных в разных законодательных актах, провоцируют рост числа споров, решаемых в суде. А несовершенное, но очень активное нормотворчество отдельных ведомств регулярно создает настоящие "волны" дел об оспаривании того или иного правового акта.
- в системе арбитражных судов научно обоснованная нагрузка на одного судью составляет 15,6 дел в месяц.
- за четыре года средняя нагрузка на судей в системе арбитражных судов выросла с 56 до 63 дел в месяц на одного судью. А в отдельных арбитражных судах субъектов Российской Федерации нагрузка достигала астрономических величин - от 80 до 120 дел на одного судью в месяц! И даже в таких условиях нашим судьям удается соблюдать сроки рассмотрения дел.
- Нам необходимо разработать комплексную программу снижения конфликтности в обществе. Общество нуждается в стабилизации как межличностных коммуникаций, так и коммуникаций между разными стратами социума и между социумом и государством. Если проблему снижения конфликтности не решить, напряжение в социуме может достичь предельных значений, количество судебных споров будет расти, судебная система захлебнется, не в силах переварить непрерывно растущий поток дел. А государство, в котором у граждан не останется права на судебную защиту, - это уже не цивилизованное демократическое государство, это тирания.
- Необходимо дать судьям право запрашивать правовую позицию высших судов до принятия решения. Если бы институт преюдициального запроса уже был введен в судебную практику, это позволило бы судам учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда в тех случаях, когда выявлена неопределенность в толковании и применении нормы права, и правильное решение было бы принято всего за несколько месяцев, а не лет.
- Мы должны постепенно отойти от принципов стандартного администрирования и перейти к управлению посредством формирования судебной практики и формулирования правовых позиций. Можно возразить, что этим мы только ограничим свободу наших судей, за независимость которых так бьемся. Но разве правовые позиции высших судов не связывают высшие суды точно так же, как и судей нижестоящих судов? Мы все - в одинаковом положении.
При этом каждый судья имеет право, изучив правовую позицию высшего суда и аргументировав, почему в этом деле она неприменима, отказаться от нее и сформулировать свою.
Это не ограничение независимости судей, это - свобода научного мышления. Это та амбициозная задача, тот редкий шанс, о которых мечтает каждый настоящий юрист и которые нам предоставляет сама логика развития судебной системы: оказаться на стыке теории и практики, развивать право, исследуя саму жизнь.
- мы разрушаем остатки того уважения, какое еще есть у общества к судебной системе и которое оно из последних сил пытается сохранить. Мы должны спросить себя: готовы ли мы во всех своих делах основываться на законе, милосердии и правосудии?
__________________________________________________________________
И я как-то живо представил себе арбитражного судью, эдакого ученого, работающего "в режиме 120 дел в месяц", который, "выявив неопределенность в толковании и применении нормы права", да еще не абы где, а в преюдициальной позиции ВАС РФ, вдруг решает, "изучив правовую позицию высшего суда и аргументировав, почему в этом деле она неприменима, отказаться от нее и сформулировать свою"...
И меня аж слеза прошибла...