Сходство до степени смешения с генеральным деликтом
Оригинал взят у navalny в великое видео
Я тормоз и всё пропустил.
Думаю, что за шутки про Медведева и БМВ.
А вон оно чё:
http://youtu.be/8_6WLDgyfvk
Не хватает закадровых голосов ( в терцию) отца и дочери Маковских:
"Никто не вправе использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использованием товарного знака является его размещение в рекламе..."
Я реально переживаю за Дмитрия Анатольевича...
В аудиовизуальном произведении рекламного характера (рекламный
ролик), содержащим рекламу товарного знака "Сокос", по ходу сюжета
демонстрировались сумка и чемоданы, маркированные изображениями
стилизованных цветков, которые сходны до степени смешения с
изобразительным товарным знаком, принадлежащим истцу.
Таким образом, суд признал, что использование в рекламном ролике
под наименованием "Встреча" чемоданов и сумок, на которых имеются
изображения сходные до степени смешения с изобразительным товарным
знаком истца в виде стилизованных цветков, является использованием
чужого известного товарного знака в рекламе другого товара, могло ввести в заблуждение потребителей рекламы относительно самого
рекламируемого товара и вызвать ассоциативный ряд с аксессуарами и
товарами истца.
http://bablaw.livejournal.com/120005.html
ведь он даже скромным предпринимателям не позволяет использовать товарный знак без согласия правообладателя в рекламе, а уж соавтору ГК4ч - так тем паче не простит...
или простит? :)
Я тормоз и всё пропустил.
Думаю, что за шутки про Медведева и БМВ.
А вон оно чё:
Click to viewhttp://youtu.be/8_6WLDgyfvk
Не хватает закадровых голосов ( в терцию) отца и дочери Маковских:
"Никто не вправе использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использованием товарного знака является его размещение в рекламе..."
Я реально переживаю за Дмитрия Анатольевича...
В аудиовизуальном произведении рекламного характера (рекламный
ролик), содержащим рекламу товарного знака "Сокос", по ходу сюжета
демонстрировались сумка и чемоданы, маркированные изображениями
стилизованных цветков, которые сходны до степени смешения с
изобразительным товарным знаком, принадлежащим истцу.
Таким образом, суд признал, что использование в рекламном ролике
под наименованием "Встреча" чемоданов и сумок, на которых имеются
изображения сходные до степени смешения с изобразительным товарным
знаком истца в виде стилизованных цветков, является использованием
чужого известного товарного знака в рекламе другого товара, могло ввести в заблуждение потребителей рекламы относительно самого
рекламируемого товара и вызвать ассоциативный ряд с аксессуарами и
товарами истца.
http://bablaw.livejournal.com/120005.html
ведь он даже скромным предпринимателям не позволяет использовать товарный знак без согласия правообладателя в рекламе, а уж соавтору ГК4ч - так тем паче не простит...
или простит? :)