Свобода слова vs неудобные факты
В Израиле запретили показ фильма "Дженин, Дженин" Мухаммада Бакри. Это тоже про свободу слова, которую мы столько обсуждаем в последние дни.
Цензура? Конечно! Но совсем другого рода. Это не царек-владелец соцсети так решил, чтобы порадеть социально близким, так постановил суд после разбирательства, длившегося с 2016 года, после рассмотрения множества документов и свидетельств.
В эпоху post-truth с этим непросто, факты окончательно перестали сдерживать полет фантазии интерпретаторов, но есть суд, есть процедура доказательства истины, дающая каждому возможность высказать и защитить свою точку зрения - или не суметь ее защитить и проиграть процесс.
Да, и эта система несовершенна, но, согласитесь, разница между дебатами в суде и волюнтаристским решением одного технократа - огромна.
Моя позиция: хорошо, что суд принял именно такое решение. Это не тотальный запрет, в интернете фильм будет по-прежнему доступен и, может быть, даже более популярен, но теперь хотя бы каждый, кто решит его посмотреть, узнает, что "Дженин, Дженин" был признан клеветой. Хорошо, что страна не предала своих солдат во второй раз.
Хватит и того, что предала в первый, когда послала их на заминированные улицы Дженина. Шарон получил свое прозвище Бульдозер за то, что сносил такие улицы. И все, чьи мужья и сыновья остались живы, ему за это благодарны - вопреки всему, что было потом. А в 2002 потребовалась гибель 13 солдат, чтобы он решился использовать D-9.
Мухаммад Бакри тиражировал старую ложь о "тысячах погибших в Дженине", радостно подхваченную большевистскими СМИ, а потом тихо и неохотно ими опровергнутую - не из чувства справедливости, а чтобы избежать исков. А вот Бакри такой иск получил. И проиграл его.
Мы много слышали, что суды не принимают решения, которые не понравятся большевистским СМИ. Дело Бакри доказывает, что это не так. Первая хорошая новость в этом году.