Царь-колокол в Кремле 23 августа 2008 г.
В последнее время появилось несколько свежих идей относительно Царь-пушки и Царь-колокола. Про Царь-град я здесь даже не упоминаю.
Есть такая статья « Всю ли правду мы знаем о Царь-колоколе?». Одна из перепечаток здесь. Суть в том, что нынешний Царь-колокол - это новодел, хитрая подделка первой четверти 19 века с целью замены чем-то неугодного и опасного рельефа на оригинале. Царь-колокол на гравюре начала 19-го века из статьи:
Изображения царицы и царя отличаются от современных. Форма скола тоже. Вернее, ранее это было похоже на скол, а сейчас на плохо продуманную декорацию.
Это изображение отличается от предыдущего и от настоящего.
На левом изображении Царь-колокол из книг 1753 и 1835 года. Справа: Кремль в 1812 году, после ухода французов. Рисунок архитектора А. Н. Бакарева.
Автор считает, что французы не взрывали соборы и колокольню. Колокол взорвали Романовы уже после и заменили его новой отливкой из-за его известности. Затем что-то вновь их не устроило, и декор перечеканили, а поверх части фигур наварили слой металла, имитируя неудачную отливку. Об этой переделке написано и у новохронологов.
По официальной истории колокол пролежал в яме около столетия, и его почему-то не торопились откапывать до 1836 года. 200 тонн бронзы были не нужны? Пушки не надо было отливать? К его подъёму и установке на пьедестал приложил руку вездесущий Монферран, что само по себе подозрительно. Похоже, что его картинки строительства Исаакиевского собора в Каменном городе «Петер-Бурге» исказили технологии до примитивизма. Колокол, наверное, также поднимали - бородатые мужики потянули за верёвочки, он и вылез. А за сто лет до этого до такого простого способа не додумались? Почему не пустили в переплавку. Могли новый из его бронзы отлить, как символ обновления и успеха. Зачем неудачный пример возвели в один из национальных символов. Обычно, так никто не делает. Брак не выпячивают в пропагандистско-идеологических целях. Что-то здесь не так, не логично, не вяжется и на мой дилетантский взгляд. Глупая какая-то псевдоистория времён проекта сокрытие.
Я видел колокол первый раз в детстве ещё до школы и не помню хорошо этого. Больше Красная площадь и ГУМ запомнились. Сознательно я его осматривал с 1976 года, после 1978 до конца 80-х почти ежегодно. Меня интересовало, почему поверхность скола такая. Грани скола не острые, местами закруглённые. Это могло быть результатом обработки при подготовке выставлению напоказ, если колокол настоящий. Или это просто искусная и местами не очень бутафория.
Я снял видео и попутно снимки на видеокамеру церемонии смены караула в Кремле и заодно кремлёвские внутренности с Царь-пушкой и Царь-колоколом почти пять лет назад 23 августа 2008 года, в крайний полный день в России по дороге с 25-летия выпуска АФ НИСИ из Новосибирска в Сиэтл.
Неровная поверхность рельефа, вмятина и гладкая поверхность между рельефами. Почему такая разница? Откуда вмятина? На самом ли деле местами верхний слой был нанесён позднее на готовую отливку. 18 век или уже 19-й?
Что-то специально сбито?
Грани скола не острые, скол неровный, но зернистость металла крупная и как бы заглаженная. Похоже на естественный скол? Да и может ли кусок такой формы «отколоться»? Соответствуют ли неровности на сколе таковым на теле колокола?
Скруглённая грань скола. Поверхность скола здесь неровная, похожа на настоящую.
Здесь грань острее.
Стоит себе, ничего не меняется. Про него подробности здесь: Tsar Bell, Царь-колокол, также здесь, здесь, здесь, здесь и здесь, много фотографий здесь, также здесь: Tsar Bell and Tsar Cannon.
Борис Ярославцев
3 июня 2013 года
Des Moines, Puyallup, Seattle, WA