Про израильско-палестинскую информационную войну - talking points
Сначала для тех, кто тут не живёт и/или не интересуется политикой, я в двух словах объясню, что такое talking points. Потерпите, это важно.
Вот допустим Партия Р (или партия Д, не суть) представляет к голосованию в Конгрессе некий закон, красиво озаглавленный «Улучшение здравоохранения несчастных маленьких больных детей». В процессе дебатов закон размыли, больным детям от него не шибко лучше, если не хуже, зато туда понапихали кучу мелочей (а ещё мы снизим налог на козье молоко, производимое в штате Алабама!) , дабы задобрить Сенатора А и Конгрессмена Б, которые иначе закон не поддержат. Эти мелочи противоположную партию не устраивают, да и к детям отношения толком не имеют. В результате большинство представителей Партии Д (или Р) голосуют против. Их тут же приглашают на всевозможные новостные каналы с просьбой объяснить как - КАК - они могли проголосовать против закона по «улучшению здравоохранения несчастных маленьких больных детей». Времени выделяют - три минуты, в лучшем случае пять, если не начнёт перебивать представитель другой партии, которого тоже пригласили на передачу.
Объяснять все заковырки и вдаваться в детали у служителей народа времени нет. И вот тут пригождаются talking points (в дальнейшем сокращённые в этом тексте на ТП - аббревиация подходит им просто идеально). Умные головы партии Д (или Р?) придумывают метафоры, вырывают из контекста запоминающиеся и выгодные им факты, сжимают тысячу страниц смысла в маленький параграф и предлагают вербальную пятилетку за три дня. Иногда получается удачно; часто - не очень. Наши комики просто обожают показывать в своих программах видео-компиляции из разных представителей одной партии, говорящих почти дословно одно и то же на разных каналах. А потом разнести данный конкретный аргумент вдребезги, да так, чтобы весь зал со смеху покатился.
Основная проблема и опасность ТП вот в чём. Поскольку в детали никто не вдавался, у людей остался в голове только ТП (если остался), и больше ничего. Если его разнесли - даже если разнесли просто потому, что метафора была неудачной - то Партия Р (или Д) аргумент проиграла. Вне зависимости от того, права ли она по сути вопроса. Проиграла, и всё. С ТП надо быть очень, очень осторожными.
***
А теперь обращусь к сути вопроса. Я думаю, мне не надо никому объяснять, что в этой войне я на стороне Израиля. Да во всех войнах, собственно. Больше к этому возвращаться не буду - примите за аксиому; я хочу помочь.
В Израиле очень много пишут о том, что страна проигрывает информационную войну. Чтобы (частично) решить проблему, некие умные головы, вероятно, собрались и набросали кучку ТП. Вот, мол, наша точка зрения, в десяти словах и трёх картинках. Возможно, это было не так, никто нигде не собирался, ничего не набрасывал и в соцсети централизоваанно не вбрасывал, но объяснить, почему все вдруг начали почти одними и теми же словами писать почти одно и то же, сводящееся к полудюжине ТП, мне сложно. (Я тут, естественно, именно от ТП - о каких речь пойдёт ниже - а не о личных постах про «у нас сирена».) Моя лента в Фейсбуке забита ТП, иногда в виде слов, чаще в виде картинок. Картинки нередко хуже слов.
У меня есть знакомые с разными точками зрения. Я живу на Западе и слежу за новостями и соцсетями. И за последние пару недель у меня сложилось чёткое понимание, что некоторые израильские ТП либо не работают, либо работают плохо. Вы можете этого не видеть, если у вас в друзьях единомышленники, которые ставят сто лайков. Поэтому и пишу - пропаганду хорошо бы подкорректировать.
Сегодня напишу про три ТП. Один из них просто проигрывает аргуемент в 99% случаев, другой - неправда и обижает «западных», а третий - чистая правда, но такой slippery slope, такой сложный аргумент, что с ним надо осторожно, а я этого «осторожно» не вижу, и отсутствие осторожности (особенно в форме весёлых картинок) создаёт больше проблем, чем решает.
ТП 1. Начну с того aргумента, который не работает. Я не знаю, способен ли кто-то, вне зависимости от взглядов, рассматривать войну в Газе вне контекста истории, многолетнего кровопролития, борьбы цивилизаций, терроризма, резолюций ООН, оккупаций, да просто ...эээ... нелюбви сторон друг к другу. Её не существует вне контекста, войны этой. Она вся соткана из контекста.
Что будет, если Черёмушки начнут рыть тоннели в Сокольники? Лихтенштейн забросает гранатами Нидерланды? Оттава объявит войну Торонто? А что будет, если Марс совершит террористический акт против Венеры? Когда вы говорите, «вот представьте, что из Нью Джерси начнут бомбить Нью Йорк», то средний «западник» удивлённо пожимает плечами и отвечает: «Но он же не начнёт. НЙ никогда не оккупировал НДж и никого там не убивал.»
И вы тут же скатываетесь обратно в контекст, объясняя, что оккупация потому-то, а убивали посему-то... и всё. ТП 1 проигран с треском. Как только скатились в контекст, ТП 1 бессмыслен, потому что его цель была в том, чтобы люди представили себя на месте израильтян. А оно не представляется: вы хотите, чтобы я представила, как меня вдруг бомбят из Вирджинии? Извините, мне фантазии не хватает. Вирджиния, на минуточку, не Газа. Контекст другой. У меня нет под боком исламских террористов, и не предвидится (по крайней мере в таких масштабах). Это аргумент из серии «если бы да кабы, во рту выросли б грибы».
У ТП 1 есть ещё одна проблема. Ну хорошо, Химки начали запускать ракеты в Москву. Вермонт роет тоннели под НЙ. Допустим. Москва/НЙ/иже-с-ними милитаризуются, строят бомбоубежища, делают какой-нибудь «железный купол». Химки/РА/иже с ними не делают ничего, только ракеты запускают. И там высотные дома стоят спина к спине. Их в ответ начинают бомбить. Имеют право? Имеют. Но в новостях что будут показывать? Детей в пижамках, сидящих в московском или ньюйоркском бомбоубежище в обнимку с мамой? Или лежащих в крови детей в разорванной одежде из Химок или Род Айленда, пусть они трижды сами первые начали? Уверяю вас, второе. Через неделю все забудут, кто там чего начал, кто прав, а кто виноват. У вас дети в пижамках в бомбоубежище с мамой. Ну разбудили их, ну ай-яй-яй. У них - дети в крови на улице. Причины, следствия... ха! И тогда даже популярный нынче аргумент про антисемитизм пойдёт нафиг. Это просто законы mass media. What makes better news? Что народ будет смотреть? Кровь куда легче показать по телевизору, чем страх.
Поэтому не надо про Люберцы и Лихтенштейн, не надо. Во-первых, не то. Во-вторых, было бы «то» - было бы то же самое. Законы человеческой психики одни на всех.
ТП 2. Вот тут я сниму белые перчатки, можно? Аргумент «а где же был мир/ООН/Обама когда XYZ убивал...» ужасен. Кошмарен просто. Он злит даже меня, ярую сторонницу Израиля.
1) Он создаёт полное ощущение, что евреи вообще не читают газет и журналов, если дело не касается их (или их бывшей родины России/Украины).
2) Он пытается устыдить западные СМИ и политиков на уровне «а ты вечно бардак оставляешь в ванной и вообще дура» (и это работает так же хорошо, как в семейной жизни).
3) Он производит впечатление (даже если это неправда) отвлекательного манёвра: мол, я разбил стекло, но Хасан уже три разбил, накажите Хасана. А я тут пока ещё побью.
Этот аргумент правдив, только если речь идёт об арабах. Конечно, арабов больше волнует, когда их убивают евреи, а не другие арабы, даже если пропорции 1:1000. Они идут жечь машины в Париже, орать на улицах в Нью Йорке и толкать стописяттысячпятую резолюцию в ООН, проклинающую израильских агрессоров. Но вы разве за их умы ведёте информационную борьбу? Я сомневаюсь - это глухой номер. Вы хотите изменить мнение Запада, так ведь?
А на Западе, ребята, мне пробурили голову Дарфуром, Боко Харамом и похищенными нигерийскими девушками, сирийской гражданской войной и её жертвами (палестинцами, христианами, всеми, с тысячами фотографий), Ливией, Ираком, Афганистаном, Ираном... Это всё на первых страницах. Неделями. Резолюциям ООН счёт потеряли (если Россия с Китаем вето не наложат, но это, извините, не к нам). Санкций... уже не осталось. Если какой-то банк поймают на том, что он вёл бизнес с Ассадом или Ираном, ему мало не покажется. Миллиарды долларов штрафа. Недавно французский банк оштрафовали за какие-то шашни с Сомали, чуть не разорили. Вы серьёзно считаете, что жертвам Газы уделяют больше внимания, чем жертвам ISIS? Это же откровенная неправда. Я читаю газеты. Конечно, более свежие новости вытесняют старые, а от долгих войн в СМИ наступает пресыщение, но это истина для всех и всегда, вне зависимости от.
Что ещё хуже, ТП 2, пусть косвенно, сравнивает Израиль со всеми этими диктаторами и террористами. Мы плохие? Да вы посмотрите, они ещё хуже! Вам не нравится эта логика? Мне она тоже не нравится. Так зачем каждый раз это писать? Этим ребятам нечего терять - как уже было сказано выше, санкции кончились, лимит мирного воздействия исчерпан. С ними не просто не ведут бизнес - отлавливают тех, кто ведёт. Их не пускают в цивилизованные страны. Против них нет противоядия, кроме войны. Вы же хотите быть частью мирового сообщества, торговать, весть бизнес, летать в отпуск. С вас другой спрос, чем с Ассада. Вас это расстраивает?
Я вас очень прошу, выбросьте ТП 2 вон. Чтобы мы больше этого не слышали. Не аргумент ни разу, особенно в вариации «нас все обижают, потому что мы евреи».
ТП 3 Этот самый сложный. ХАМАС использует жителей Газы в качестве живых щитов. Чистая правда. Молчать об этом не надо. Но бесконечно повторять, вне контекста, тоже не лучшая стратегия. Я вам расскажу почему.
Вы голливудские фильмы смотрели? Все смотрели. Одна из самых распространённых сцен - такая распространённая, что её уже сто раз пародировали - отрицательный герой захватывает заложника или заложников. И вот он его/её/их держит перед собой, и никто не стреляет. Если это конец фильма, то его как-нибудь по-другому убьют - супер-снайпер с крыши, или жертва вывернется. Если середина фильма, то отрицательных герой, прикрываясь заложником, сбежит. И потом ещё гадостей наделает, пока его поймают. Но заложника всегда освобождают.
Я помню, был фильм, кажется с Николь Кидман, где герои ловили похитителей ядерных боеголовок. И вот нашли одного, он несёт бомбу, может пол города ею уничтожить. Но он прикрыт какой-то крошечной девочкой. И герои не стреляют. Вы скажете, где логика? Если он взорвёт эту бомбу, погибнут сотни таких маленьких девочек. Да. Но в девочку не стреляют. Вы когда-нибудь видели голливудский фильм, где положительные герои стреляли в человеческий щит, особенно если это ребёнок? Нет такого положительного героя, который бы пожертвовал «щитом», вне зависимости от логики.
Никто не симпатизирует ХАМАСу. На Западе - практически никто (я не про арабов с Ближнего Востока). Может, есть отморозки, но их так мало, что они не считаются. И в том, что ХАМАС способен на что угодно, тоже мало кто сомневается. Они знают про «щит» - мы знаем. Но положительный герой, стреляющий сквозь человеческий щит, положительным быть перестаёт. Это вне зависимости от логики, это, если хотите, законы Голливуда. Нам также сообщают (в местных СМИ), что израильтяне предупреждают, прежде чем взорвут дом. Это похвально, об этом пишут. Но бежать заложникам особенно некуда - бомбоубежищ нет, всё густо заселено. Да и ХАМАС не особо пускает - иногда даже бьёт пытающихся убежать. Недавно погибла огромная семья, целиком - 25 человек. К ним пришли какие-то боевики поесть после рамаданского поста. Зашли и за стол сели. Вы думаете, они могли их выгнать, этих вооружённых до зубов? И никто не дал никому убежать. Упала бомба. 25 человек, целый клан - тю-тю.
Заложник - не обязательно хороший человек. Может, плохой. Может, никакой. Может, мимо проходил. Может, сам за ХАМАС голосовал. А может и нет. А может это ребёнок, ему голову промыли, с детьми это просто. В кино он часто просто случайно под руку попал. Но нам показывают его глаза. Его страх. Он человек.
ТП 3 глаза не показывает. Он повторяет, как испорченный магнитофон: «Щит, щит, щит». Не живой человек, а биомасса, протоплазма, щит. И на Западе это идёт плохо. Потому что у щитов есть глаза - и нам эти глаза показывают. И срабатывает... вот это самое, взращенное на голливудских фильмах - хрен с ней, с логикой, не стрелять! Не бомбить!
В завершение поясню, если кто ещё не понял, что я критикую не методы ведения «горячей» войны, а методы ведения информационной. Оставьте в покое Химки и Нью Йорк. Забудьте, в данном контексте, про реакцию мирового сообщества на диктаторов и террористов. И пожалуйста, поосторожнее с бесконечным называнием живых людей «щитами», поскольку это подразумевает «ну что же поделаешь, нам приходится сквозь них стрелять». Давайте попробуем какой-нибудь другой подход. И если уж не выходит без ТП, может, попробовать другие ТП?
Вот допустим Партия Р (или партия Д, не суть) представляет к голосованию в Конгрессе некий закон, красиво озаглавленный «Улучшение здравоохранения несчастных маленьких больных детей». В процессе дебатов закон размыли, больным детям от него не шибко лучше, если не хуже, зато туда понапихали кучу мелочей (а ещё мы снизим налог на козье молоко, производимое в штате Алабама!) , дабы задобрить Сенатора А и Конгрессмена Б, которые иначе закон не поддержат. Эти мелочи противоположную партию не устраивают, да и к детям отношения толком не имеют. В результате большинство представителей Партии Д (или Р) голосуют против. Их тут же приглашают на всевозможные новостные каналы с просьбой объяснить как - КАК - они могли проголосовать против закона по «улучшению здравоохранения несчастных маленьких больных детей». Времени выделяют - три минуты, в лучшем случае пять, если не начнёт перебивать представитель другой партии, которого тоже пригласили на передачу.
Объяснять все заковырки и вдаваться в детали у служителей народа времени нет. И вот тут пригождаются talking points (в дальнейшем сокращённые в этом тексте на ТП - аббревиация подходит им просто идеально). Умные головы партии Д (или Р?) придумывают метафоры, вырывают из контекста запоминающиеся и выгодные им факты, сжимают тысячу страниц смысла в маленький параграф и предлагают вербальную пятилетку за три дня. Иногда получается удачно; часто - не очень. Наши комики просто обожают показывать в своих программах видео-компиляции из разных представителей одной партии, говорящих почти дословно одно и то же на разных каналах. А потом разнести данный конкретный аргумент вдребезги, да так, чтобы весь зал со смеху покатился.
Основная проблема и опасность ТП вот в чём. Поскольку в детали никто не вдавался, у людей остался в голове только ТП (если остался), и больше ничего. Если его разнесли - даже если разнесли просто потому, что метафора была неудачной - то Партия Р (или Д) аргумент проиграла. Вне зависимости от того, права ли она по сути вопроса. Проиграла, и всё. С ТП надо быть очень, очень осторожными.
***
А теперь обращусь к сути вопроса. Я думаю, мне не надо никому объяснять, что в этой войне я на стороне Израиля. Да во всех войнах, собственно. Больше к этому возвращаться не буду - примите за аксиому; я хочу помочь.
В Израиле очень много пишут о том, что страна проигрывает информационную войну. Чтобы (частично) решить проблему, некие умные головы, вероятно, собрались и набросали кучку ТП. Вот, мол, наша точка зрения, в десяти словах и трёх картинках. Возможно, это было не так, никто нигде не собирался, ничего не набрасывал и в соцсети централизоваанно не вбрасывал, но объяснить, почему все вдруг начали почти одними и теми же словами писать почти одно и то же, сводящееся к полудюжине ТП, мне сложно. (Я тут, естественно, именно от ТП - о каких речь пойдёт ниже - а не о личных постах про «у нас сирена».) Моя лента в Фейсбуке забита ТП, иногда в виде слов, чаще в виде картинок. Картинки нередко хуже слов.
У меня есть знакомые с разными точками зрения. Я живу на Западе и слежу за новостями и соцсетями. И за последние пару недель у меня сложилось чёткое понимание, что некоторые израильские ТП либо не работают, либо работают плохо. Вы можете этого не видеть, если у вас в друзьях единомышленники, которые ставят сто лайков. Поэтому и пишу - пропаганду хорошо бы подкорректировать.
Сегодня напишу про три ТП. Один из них просто проигрывает аргуемент в 99% случаев, другой - неправда и обижает «западных», а третий - чистая правда, но такой slippery slope, такой сложный аргумент, что с ним надо осторожно, а я этого «осторожно» не вижу, и отсутствие осторожности (особенно в форме весёлых картинок) создаёт больше проблем, чем решает.
ТП 1. Начну с того aргумента, который не работает. Я не знаю, способен ли кто-то, вне зависимости от взглядов, рассматривать войну в Газе вне контекста истории, многолетнего кровопролития, борьбы цивилизаций, терроризма, резолюций ООН, оккупаций, да просто ...эээ... нелюбви сторон друг к другу. Её не существует вне контекста, войны этой. Она вся соткана из контекста.
Что будет, если Черёмушки начнут рыть тоннели в Сокольники? Лихтенштейн забросает гранатами Нидерланды? Оттава объявит войну Торонто? А что будет, если Марс совершит террористический акт против Венеры? Когда вы говорите, «вот представьте, что из Нью Джерси начнут бомбить Нью Йорк», то средний «западник» удивлённо пожимает плечами и отвечает: «Но он же не начнёт. НЙ никогда не оккупировал НДж и никого там не убивал.»
И вы тут же скатываетесь обратно в контекст, объясняя, что оккупация потому-то, а убивали посему-то... и всё. ТП 1 проигран с треском. Как только скатились в контекст, ТП 1 бессмыслен, потому что его цель была в том, чтобы люди представили себя на месте израильтян. А оно не представляется: вы хотите, чтобы я представила, как меня вдруг бомбят из Вирджинии? Извините, мне фантазии не хватает. Вирджиния, на минуточку, не Газа. Контекст другой. У меня нет под боком исламских террористов, и не предвидится (по крайней мере в таких масштабах). Это аргумент из серии «если бы да кабы, во рту выросли б грибы».
У ТП 1 есть ещё одна проблема. Ну хорошо, Химки начали запускать ракеты в Москву. Вермонт роет тоннели под НЙ. Допустим. Москва/НЙ/иже-с-ними милитаризуются, строят бомбоубежища, делают какой-нибудь «железный купол». Химки/РА/иже с ними не делают ничего, только ракеты запускают. И там высотные дома стоят спина к спине. Их в ответ начинают бомбить. Имеют право? Имеют. Но в новостях что будут показывать? Детей в пижамках, сидящих в московском или ньюйоркском бомбоубежище в обнимку с мамой? Или лежащих в крови детей в разорванной одежде из Химок или Род Айленда, пусть они трижды сами первые начали? Уверяю вас, второе. Через неделю все забудут, кто там чего начал, кто прав, а кто виноват. У вас дети в пижамках в бомбоубежище с мамой. Ну разбудили их, ну ай-яй-яй. У них - дети в крови на улице. Причины, следствия... ха! И тогда даже популярный нынче аргумент про антисемитизм пойдёт нафиг. Это просто законы mass media. What makes better news? Что народ будет смотреть? Кровь куда легче показать по телевизору, чем страх.
Поэтому не надо про Люберцы и Лихтенштейн, не надо. Во-первых, не то. Во-вторых, было бы «то» - было бы то же самое. Законы человеческой психики одни на всех.
ТП 2. Вот тут я сниму белые перчатки, можно? Аргумент «а где же был мир/ООН/Обама когда XYZ убивал...» ужасен. Кошмарен просто. Он злит даже меня, ярую сторонницу Израиля.
1) Он создаёт полное ощущение, что евреи вообще не читают газет и журналов, если дело не касается их (или их бывшей родины России/Украины).
2) Он пытается устыдить западные СМИ и политиков на уровне «а ты вечно бардак оставляешь в ванной и вообще дура» (и это работает так же хорошо, как в семейной жизни).
3) Он производит впечатление (даже если это неправда) отвлекательного манёвра: мол, я разбил стекло, но Хасан уже три разбил, накажите Хасана. А я тут пока ещё побью.
Этот аргумент правдив, только если речь идёт об арабах. Конечно, арабов больше волнует, когда их убивают евреи, а не другие арабы, даже если пропорции 1:1000. Они идут жечь машины в Париже, орать на улицах в Нью Йорке и толкать стописяттысячпятую резолюцию в ООН, проклинающую израильских агрессоров. Но вы разве за их умы ведёте информационную борьбу? Я сомневаюсь - это глухой номер. Вы хотите изменить мнение Запада, так ведь?
А на Западе, ребята, мне пробурили голову Дарфуром, Боко Харамом и похищенными нигерийскими девушками, сирийской гражданской войной и её жертвами (палестинцами, христианами, всеми, с тысячами фотографий), Ливией, Ираком, Афганистаном, Ираном... Это всё на первых страницах. Неделями. Резолюциям ООН счёт потеряли (если Россия с Китаем вето не наложат, но это, извините, не к нам). Санкций... уже не осталось. Если какой-то банк поймают на том, что он вёл бизнес с Ассадом или Ираном, ему мало не покажется. Миллиарды долларов штрафа. Недавно французский банк оштрафовали за какие-то шашни с Сомали, чуть не разорили. Вы серьёзно считаете, что жертвам Газы уделяют больше внимания, чем жертвам ISIS? Это же откровенная неправда. Я читаю газеты. Конечно, более свежие новости вытесняют старые, а от долгих войн в СМИ наступает пресыщение, но это истина для всех и всегда, вне зависимости от.
Что ещё хуже, ТП 2, пусть косвенно, сравнивает Израиль со всеми этими диктаторами и террористами. Мы плохие? Да вы посмотрите, они ещё хуже! Вам не нравится эта логика? Мне она тоже не нравится. Так зачем каждый раз это писать? Этим ребятам нечего терять - как уже было сказано выше, санкции кончились, лимит мирного воздействия исчерпан. С ними не просто не ведут бизнес - отлавливают тех, кто ведёт. Их не пускают в цивилизованные страны. Против них нет противоядия, кроме войны. Вы же хотите быть частью мирового сообщества, торговать, весть бизнес, летать в отпуск. С вас другой спрос, чем с Ассада. Вас это расстраивает?
Я вас очень прошу, выбросьте ТП 2 вон. Чтобы мы больше этого не слышали. Не аргумент ни разу, особенно в вариации «нас все обижают, потому что мы евреи».
ТП 3 Этот самый сложный. ХАМАС использует жителей Газы в качестве живых щитов. Чистая правда. Молчать об этом не надо. Но бесконечно повторять, вне контекста, тоже не лучшая стратегия. Я вам расскажу почему.
Вы голливудские фильмы смотрели? Все смотрели. Одна из самых распространённых сцен - такая распространённая, что её уже сто раз пародировали - отрицательный герой захватывает заложника или заложников. И вот он его/её/их держит перед собой, и никто не стреляет. Если это конец фильма, то его как-нибудь по-другому убьют - супер-снайпер с крыши, или жертва вывернется. Если середина фильма, то отрицательных герой, прикрываясь заложником, сбежит. И потом ещё гадостей наделает, пока его поймают. Но заложника всегда освобождают.
Я помню, был фильм, кажется с Николь Кидман, где герои ловили похитителей ядерных боеголовок. И вот нашли одного, он несёт бомбу, может пол города ею уничтожить. Но он прикрыт какой-то крошечной девочкой. И герои не стреляют. Вы скажете, где логика? Если он взорвёт эту бомбу, погибнут сотни таких маленьких девочек. Да. Но в девочку не стреляют. Вы когда-нибудь видели голливудский фильм, где положительные герои стреляли в человеческий щит, особенно если это ребёнок? Нет такого положительного героя, который бы пожертвовал «щитом», вне зависимости от логики.
Никто не симпатизирует ХАМАСу. На Западе - практически никто (я не про арабов с Ближнего Востока). Может, есть отморозки, но их так мало, что они не считаются. И в том, что ХАМАС способен на что угодно, тоже мало кто сомневается. Они знают про «щит» - мы знаем. Но положительный герой, стреляющий сквозь человеческий щит, положительным быть перестаёт. Это вне зависимости от логики, это, если хотите, законы Голливуда. Нам также сообщают (в местных СМИ), что израильтяне предупреждают, прежде чем взорвут дом. Это похвально, об этом пишут. Но бежать заложникам особенно некуда - бомбоубежищ нет, всё густо заселено. Да и ХАМАС не особо пускает - иногда даже бьёт пытающихся убежать. Недавно погибла огромная семья, целиком - 25 человек. К ним пришли какие-то боевики поесть после рамаданского поста. Зашли и за стол сели. Вы думаете, они могли их выгнать, этих вооружённых до зубов? И никто не дал никому убежать. Упала бомба. 25 человек, целый клан - тю-тю.
Заложник - не обязательно хороший человек. Может, плохой. Может, никакой. Может, мимо проходил. Может, сам за ХАМАС голосовал. А может и нет. А может это ребёнок, ему голову промыли, с детьми это просто. В кино он часто просто случайно под руку попал. Но нам показывают его глаза. Его страх. Он человек.
ТП 3 глаза не показывает. Он повторяет, как испорченный магнитофон: «Щит, щит, щит». Не живой человек, а биомасса, протоплазма, щит. И на Западе это идёт плохо. Потому что у щитов есть глаза - и нам эти глаза показывают. И срабатывает... вот это самое, взращенное на голливудских фильмах - хрен с ней, с логикой, не стрелять! Не бомбить!
В завершение поясню, если кто ещё не понял, что я критикую не методы ведения «горячей» войны, а методы ведения информационной. Оставьте в покое Химки и Нью Йорк. Забудьте, в данном контексте, про реакцию мирового сообщества на диктаторов и террористов. И пожалуйста, поосторожнее с бесконечным называнием живых людей «щитами», поскольку это подразумевает «ну что же поделаешь, нам приходится сквозь них стрелять». Давайте попробуем какой-нибудь другой подход. И если уж не выходит без ТП, может, попробовать другие ТП?