Политическое такое

Oct 22, 2009 14:11

Я всё-таки либертарианка до мозга костей ( Read more... )

Leave a comment

Comments 240

_navigator October 22 2009, 18:22:46 UTC
ну, мне всё-таки кажется, что законодательно установленные на государственном уровне нормативы по минимальному количеству дней оплачиваемого отпуска, по допустимому количеству рабочих часов, по определению условий охраны труда и проч. - это всё необходимо для защиты прав населения. Потому как бизнес по собственной воле "добреньким" не будет. А если это установлено законом - придётся. И студента в отпуск отпустить, и беременную женщину, и за переработки доплачивать.
В Германии вот, например, вообще всё очень жёстко с охраной труда - на законодательном, заметьте, уровне: на заводе наших партнёров, например, установлена система электронных пропусков, которая призвана не защищать фирму от прогулов сотрудников, а наоборот - не допускать на рабочее место тех товарищей, которые уже отработали положенное по закону количество рабочих часов в этом месяце. Смешно, конечно, но вроде как Германия развитая страна.

Reply

azbukivedi October 22 2009, 18:25:34 UTC
Проблема в том, что людям потом очень трудно найти работу. Вот во Франции, если ты женщина детородного возраста, и уж тем более замужем, а детей нет, то хрен возьмут. Потому что потом плати им. То есть те, кто уже работает, защищены, тут спора нет. Лучше защищены, чем у нас (хотя очень многие штаты понапринимали вполне европейские законы, это всё на уровне штата делается). Но вот окажись ты без работы... Не гибкий рынок из-за этого, понимаете? И экономика страдает. И куча народа годами на пособии сидит, потому как пособие хорошее, а работать - нахрен?

Reply

_navigator October 22 2009, 19:09:37 UTC
согласна, это всё палка о двух концах, однако есть - такая же законодательная - защита и от дискриминации при приёме на работу))
(в той же Франции родственница, замужем, детородного возраста, без детей вполне успешно себе находила место)

и как по мне, так проблема "зайцев" при государственном распределении каких-то благ (это вполне себе рассмотренная в экономической теории проблема, кстати) всё-таки меньшее зло, чем отсутствие гарантий того, что моё здоровье и безопасность труда находятся под защитой))

Reply

azbukivedi October 22 2009, 19:18:05 UTC
Какие-то гарантии нужны. Но вот эта невозможность сократить людей во время рецесии, обязательные государством приписанные годовые декреты и т.п. - вред чистой воды.

Reply


hrumoff October 22 2009, 18:29:55 UTC
Спасибо. На самом деле, самое страшное, что мы о другом даже не задумываемся. Мы себе представить не можем, что может быть не так, как того хочет государство. Волею судеб часто приходится принимать решения по политике работы с персоналом. Знаете, на самом деле, даже по нашему(понятно чьему ;о)) закону, вроде как - не менее, не короче, не реже и так далее, то есть лучше, длиннее, раньше - пожалуйста. Но только на первый взгляд. Если чуть копнуть, а прецеденты были, то ЛУЧШЕ мешает сделать тот же закон. В неявном виде ( ... )

Reply

azbukivedi October 22 2009, 18:43:52 UTC
Вы всё очень хорошо сказали. В борьбе за минимумом всегда урезают максимум - до корня.

Reply

hrumoff October 22 2009, 19:02:12 UTC
Кому-то такая система гарантированного минимума нравится. Это создает иллюзию стабильности и веры в будущее. По опыту можно сказать таких людей много, и это в целом, нормально, природа любит разнообразие.
Меня же расстраивает то, что мы не в силах выбрать себе систему. Более того, вынуждены довольствоваться системой даже не той, что удобнее большинству там, где мы находимся, это можно было бы понять и принять, а той, что была создана с непонятной целью, непонятными людьми и получилась такая непонятно как. Ничего не поделаешь.
Но иногда так бесит!

Reply

(The comment has been removed)


drabkina October 22 2009, 18:30:33 UTC
ой... я в ентую твою гипотетическую страну жить не еду :))

Reply

azbukivedi October 22 2009, 18:40:08 UTC
Да нет её.

Reply


neladnik October 22 2009, 18:31:25 UTC
Я не понимаю логики: почему государство должно что-то гарантировать пожилым, которые есть этой страны прошлое, и при этом ничего не гарантировать детям (а декретный отпуск - это как раз детям, а не матерям) которые есть ее будущее?

Reply

1master October 22 2009, 18:35:15 UTC
Ну хотя бы потому, что пожилые уже за эту услугу заплатили.

Reply

neladnik October 22 2009, 18:41:05 UTC
Ну, согласно изначальному аргументу, social security тоже быть не должно - все сами себе копят на старость

Reply

azbukivedi October 22 2009, 18:46:03 UTC
Теоретически - да. Но они ж не копят. Прожигают, а потом вопят, что всю жизнь работали и давай денеХ.

Reply


cema October 22 2009, 18:34:13 UTC
Дороги и трубопроводы строить и чинить.

А это зачем? Частные трубопроводы вполне работают.

Reply

azbukivedi October 22 2009, 18:40:36 UTC
От ситуации зависит. Смотря что трубопроводят и куда. Но согласна - лучше частные. :)

Reply


Leave a comment

Up