О предпочтениях в кинофантастике.
Нынче многие оказались в условиях вынужденного домоседства - уже более полумесяца. А еще невесть сколько времени это будет продолжаться.
От домоседства с непривычки можно одуреть.
Нужны какие-то содержательные занятия.
Чтение и просмотр новостей - нынче деструктивно сказывается на психике. Этому уделять времени желательно поменьше.
Читать книги - очень хорошее дело. Но серьезные книги помногу читать трудно - должны успевать улечься в сознании. А насыщаться помногу всякой печатной пульпой - вредно для желудка и для глаз.
Опять остается время. Понятно, что за две недели все домашние дела уже переделаны.
Секс... Очень хорошее занятие, но опять же разогнать секс-марафон больше двух недель - это уже физически трудно даже для героев, подобных Гераклу. Ему есть смысл выделить некоторое время в сутках и этим ограничиться.
А в сутках время-то все еще остается.
Можно заняться разработкой всяческих теорий и изобретений, которые когда-то были отложены до лучших времен. Надеюсь мой однокашник Аркадий вернется к работе над заброшенной единой теорией поля и все же ее добьет. Хотя от этой мысли робею - мне традиционно потребуется потом через его выкладки продираться.
Ну а если нет вдохновения?
Остается поискать что-то для услаждения взора и слуха. Т.е. порыться в поисках приличных фильмов.
Как я заметил, среди знакомых блогеров многие отметились в теме любимых фильмов. Поскольку все сюжеты опираются на фантазии писателей и сценаристов, то самым честным и правдивым жанром оказывается фантастика - в ней не обманывают зрителя ложным введением "основан на реальных событиях".
Тут уместна оговорка. Надо отделять фантастику (которая в какой-то степени научная) от фэнтези (которые по своей сути являются ненаучными полетом воображения с волшебно-сказочными сюжетами и мирами). В фантастике можно выделить научную, в которой содержится некие естественно-научные допущения из которых строится сюжет. А еще есть фантастика социальная, в которой события могут происходить как в почти реальном так и в сказочном мире, но само содержание относится к разбору теоретически возможных состояний общества или социальных групп.
Встретил несколько обсуждений на тему того, на что из кино-фантастики думающему разумному человеку есть смысл потратить время?
Вопрос хороший. Могу сказать, что думающий человек может найти пищу для разума и воображения в чем угодно. Самый дебильный фильм подталкивает к размышлениям например о методике оценке среднего уровня интеллекта в различных странах по соответствующим кассовым сборам того или иного дебильного фильма. А еще даже от посредственных фильмов можно получить некое эстетические удовольствие сопоставляя стати артисток и артистов.
НУ а так, чтобы само содержание давало опору или толчек для интересных размышлений. Тут искать что-то приличное - довольно сложно. Потому как известность имеют кассовые фильмы, а они для людей склонных не столько размышлять, сколько жевывать чью-то недожеванную идейно-убогую жвачку. Потому большинство популярных фильмов или сериалов - шлак, увы.
Тут кто-то отметил, что большинство толковых фантастических фильмов имеет драматическое развитие, мрачную атмосферу и весьма суровую развязку. Кто-то робко отметил "Туманность Андромеды". Но... это все же фильм для детской аудитории. Настоящая фантастика всегда будет немного мрачной. Почему? Да все просто. Фантастика всегда отправляет зрителя-читателя к границе знакомого и освоенного мира и... за эту границу - в область неизведанного, в край непознанного и непокоренного, туда, где за ошибочные предположения платить приходится страданиями, жизнями, а сам процесс познания и покорения - мучителен и усеян сомнениями и утратами, унижением самомнения и гордыни. В таком сюжете герой неизбежно идет по этому тернистому пути, но герой он не потому, что мазохист, а потому что он готов сделать высочайшие ставки в попытке добраться до сладкого мига ПОНИМАНИЯ и ПОКОРЕНИЯ новой действительности.
Ну, вот любопытную мысль о том, почему фантастические сюжеты неизбежно напитаны мраком и тревогами я и высказал. Тем, кто дочитал - спасибо за внимание.
А теперь, поддерживая начатое другими, поделюсь тем, что можно было бы посмотреть, или пересмотреть, или прочесть.
Для начала перечислю то, что видел в последние пару десятилетий и что не выветрилось из памяти через неделю...
Полный метр.
"Внеземной". Как ни странно - фильм российский, хотя в России фильмы снимать разучились.
"Человек познавший бесконечность." Фильм-биография математика Рамануджана. Скажете что выпадает из фантастического жанра? Тут особый случай - фантастика или загадка живущая в нашей реальности. Посмотрите фильм. Полистайте биографию хотя бы в википедии. Ознакомьтесь с наследием Рамануджана хотя бы в пределах того, что упоминается в Википедии. Если вы хоть что-то понимаете в математике, то... Вы или задумаетесь о реальности богов или ноосферы, или захотите основательно порыться в древней индийской истории. Фильм-окошко показывающий то самое неизведанное. Отраженное в математических формулах, которые просто есть. Это вам не сказки о том, что якобы было или чего не было у Теслы. Ну а те, для кого словосочетание "теория чисел" вызывает рвотный рефлекс или легкое отупение, увидят не границу изведанного, а лишь незамысловатую мелодраму.
Сериалы
"Фортитьюд". Удивительно добротно. Отлично отраженная в сюжете подача того, как на границе непознанного может вырастать нечто мистически-волшебное, которое в конечном итоге оказывается чем-то маловероятным, но неволшебным.
"Пространство" (Expansion). Фантастика в большей степени социально-дипломатическая. Но и космическая компонента там довольно увесистая. Кажется еще не завершили и снимают неторопливо еще какой-то сезон. В хитросплетении интриг я в какой-то момент запутался и решил, что смотреть надо когда съемку и переводы полностью закончат, дабы не вспоминать через полгода - кого как звали. Но вот сама подача космоса меня порадовала. В этом сериале присутствует ФИЗИКА. Тут и законы сохранения импульса и реалистичная гравитация, и реалистичное отсутствие грохота взрывов в вакууме и надоедливых "пиу-пиу" лучеметов. Вот эти нюансики и вызвали у меня изрядный восторг. Хотите представить себе какой предполжительно будет жизнь в освоенном космосе - смотрите. Там тоже есть и упрощения и ляпы, но это уже серьезный прорыв в сравнении со всякой мутью в духе стартреков.
... Вот и все. Из относительно нового, что довелось увидеть...
Теперь о том, что стоило бы пересмотреть из более старого:
Полный метр.
Фильмы Тарковского.
Сразу оговорюсь, что тем, кто не в состоянии читать Достоевского, а также тем, кто не слишком отягощен эрудицией, Тарковского смотреть тягостно и скучно. Ну... если не довелось сложить под черепной коробкой всякой всячины, позволяющей без интернета определить, откуда взялись слова "Время жить и время умирать" - тогда что-то останется вам недоступным. Я вот нифига не понимаю в азиатских анимашках - они недоступны моему пониманию и я их не воспринимаю как достойное внимания искусство. Но вполне допускаю, что те, кто на них вырос, видят то, что недоступно для меня.
У Тарковского есть три отличных фантастических фильма.
"Солярис". Фильм примечателен тем, что является экранизацией весьма неплохого одноименного романа одного из величайших фантастов прошедшего века - Лема. В чем примечательность? Роман достоин прочтения, как и все (или почти все) написанное Лемом. Сценарий почти не отходит от романа, но... в фильме режиссер мастерски сместил смысловой акцент на то, что у Лема звучит лишь мимоходом. Я об эпизоде пьяной болтовни Снаута в библиотеке. Американского же Соляриса - лучше не смотрите.
"Сталкер". Фильм примечателен тем, что построен на основе произведения и сценария Стругацких. Стругацких в принципе читать не стоит, а этот фильм посмотреть не помешает. Стругацкие - вторичные авторы ловка встроившиеся в коньюнктуру. Но многим нравятся - тем, кто мало читал и не видел лучшего или первичного. Прошу не доказывать мне обратного, если возмущены моим мнением ограничьтесь дизлайком. И вот из этого незамысловатого сценария исключительно на мастерстве режиссера, операторов, артистов выросло удивительно НЕЧТО, что играет многими смысловыми гранями. Почти как в хорошем театре - действительность и действие умеют выстроить даже на совершенно пустой сцене.
"Жертвоприношение". Тут даже не хотелось бы ничего говорить. Насколько действительность зависит от одной лишь мысли, намерения, возможно заключенного в некое высказанное или невысказанное слово? Это вам не простецкий "Эффект бабочки".
Фантастика Тарковского удивительна еще и тем, как буквально из ничего в смысле реквизитов и съемочных ресурсов создается фантастичность происходящего, до которой не всегда удается добраться и с привлечением фантастических бюджетов, чудовищных декораций и оборудования.
"Девятые врата" А.П.Ривера интересен тем, что есть целый ряд добротных фильмов, построенных на его книгах. К сожалению чтение у меня не задалось - думаю дело в слабеньких переводах. Ну а этот фильм не совсем научно-фантастический, скорее фантазийно-мистический. По формальным признакам. Но! Это фильм о книгах и о познании. И о том мрачном истязающем движении к непознанному и страшному в надежде на достижение ослепляющего мига победы - познания неизведанного. Ну а познающий опирается на плечи предшествеенников, через книги, служающие ступенями в его восхождении к знанию. Потому, в метафорическом смысле - это тоже научная фантастика. Ну и снято мастерски.
"Авалон". Фильм снят в 90-е. Польско-японский. Удивительное сочетание, не правда ли? Что это. О соединении виртуальности и с реальностью. Сюжетец добротный, близкий по духу для поколений соприкосновшихся с геймерством. Что удивительного? Берете и случайным образом "тыкаете" пролистыванием в любой стоп кадр и видите на экране картинку, которую можно распечатывать и вешать на стенку. Красиво.
"Темный город (Dark City)". Продолжаем после Авалона погружаться в проблему соотношения реального и иллюзорного. Тут акцент смещен на вопрос о том, определяется ли человеческая личность всего лишь суммой его воспоминанием или это нечто большее. Весьма любопытная мрачноватая эстетика. Рядом с названными двумя фильмами, "Матрица" - жалкая цветастая поделка, интересная лишь для малообразованных мальчиков из депрессивных районов.
"Тринадцатый этаж" - тоже о границе реального и иллюзорного. Неплохо.
"С широко закрытыми глазами." Формально - это триллер. Но снято-то... одним из великих. И потому этот триллер уже о границе реальности и того, что мы об этой реальности придумали. О том, как наши собственных страхи превращаются нашими же усилиями в реальность, не переставая быть иллюзией. Весьма поучительно на фоне наблюдаемой сейчас пандемии страхов. Ценители рекомендуют смотреть этот фильм с оригинальной звуковой дорожкой и титрами.
Поскольку загрузил перечнем фильмов, которые требуют концентрации и вдумчивости, перейду к более легкому жанру. Фантастический боевик. Это чтобы бодренько, подвижно, мускулисто, с грохотом, задорненько и жизнеутверждающе. Ну и с некоторой долей здравого фантастического смысла.
Вспомнить все. и Хищник.. Старина Арнольд играл мускулами грозно шевелил челюстью во многих фильмах. Успешней всего - в боевиках. И среди них был целый ряд фантастических. Почему-то самым популярным оказался самый дурацкий, видимо потому что кассу делают недоученные детишки из депрессивных районов. Не смотрите Терминатор. Потому что сюжет дурацкий. Может толерантно называть его сказочным. А вот два названных фильма - вполне тянут на пристойную фантастику. Фантастические допущения и построенная действительность в каждом фильме вполне тянет на научность. Противоречий и ляпов не шибко много, а рассмотренные вопросы вполне интересны и разумны. В "Тотал-рекол" - опять вопрос о грани видимого и реального, личности и памяти, ну а также о том, чего занятного и неожиданного мы можем встретить за пределами Земли даже в ближних окрестностях и кем себя проявят людишки расширив пределы роста. А в "Хищнике" - мысль о том, что даже на соседнем дворе, точнее в расположенных поблизости джунглях мы знаем далеко не все и можем столкнуться со странным. Да еще потребуется избегать стереотипов при встрече с иным разумом.
Чужие. Ну это просто серия добротных космических боевиков. Фантазирование реальности будущего проведено добротно, детали убедительны, а противоречия не сильно лезут в глаза. Потому на такой реальности получилось выстроить аж целую серию добротных по сюжету боевичков. Красиво, кроваво, бодро сражаются, с огоньком и со взрывами. Ну и есть что-то эстетически привлекательное в такой экзотике, как храбро сражающаяся и побеждающая женщина. Все же героические горы мускулов приедаются.
"Бегущий по лезвию. (Blade Runner)" Основано на крепком литературном произведении. Совершенно восхитительно выстроено в видеоряде, да и во всей атмосфере футуристическая картина мегаполиса. Он фантастический и очень реалистичен. Т.е. ощущение обыденности и даже "задрипанности" какого-то авто на антиграве - это надо уметь. Восхитительная музыкальная дорожка от Вангелиса. Кстати, советую отдельно прослушать композицию "Memory of green" - в фильме от нее лишь махонький фрагмент звучит. Ну а сюжет навевает размышления о том, каким может или должен (но тогда для чего и почему) баланс между совершенствованием самого человека и развитием его инструментов. Допустимо ли, а если допустимо, то для чего и почему - чтобы Ксанф владел Эзопом, чтобы недоумки владели Сверхчеловеком? А сможем ли мы выпить море? (Тем кто не понял, что я тут сказал, можно для разнообразия посмотреть советский фильм "Эзоп")
А вот недавнее "продолжение" - не смотрите, потому как совершенно слабенький фильмец получился. И с уважаемым Климом Жуковым я в оценке "продолжения" никак не согласен.
"Звездный десант." Ну и в кино-боевиках иногда можно встретить связку с приличной литературой. Потому и последний фильм в моем перечне замыкает круг начатый "Девятыми вратами". Прошу любить и жаловать еще одно из великих основателей фантастики - Хайнлайна. Техническая часть у него дается с простецкой бытовой непосредственностью - если есть дела на краю Галактики, то для этого имеется и подходящие колымаги или даже боевые корабли. На край Галактики летают и на прогулки и чтобы повоевать с недобрыми чужаками. Бодро, с кровью, с огоньком, со взрывами и с обязательно проявившимися героями самых разных достоинств. Привлекательна в фильме замечательная идея об обязательном соответствии прав и обязанностей. Мол, человек не отслуживший на благо общество, т.е. в военной или иной государственной службе не вправе этим государством рулить, т.е. нефиг ему претендовать на право выбирать и быть избранным. Рональд Рэйган, предполагаю, этот фильм не любил. Земляне в "Звездном десанте" очень американские. И еще фильм симпатичен тем, что в нем нарисованы американцы не те, которые разбомбили Югославию с Ливией и засеяли Афганистан маком, чем вызывают недоуменную неприязнь всего мира. В "Звездном десанте" американцы - это те простые и славные парни, с открытыми лицами, энергичной деловитостью, которых не стыдно называть друзьями и с которыми можно подравшись распить мировую да еще и вместе пойти в бой. Тут же повод поразмыслить о том, как и почему менялась Америка (в смысле США) в глазах окружающего мира.
Ну а еще у Хайнлайна написано немало всякого разного и занятного. Любителям переключиться с просмотра кино на чтение книжек хочу особо посоветовать у него повесть "Достаточно времени для любви".
Приличных фантастических сериалов давних лет - не назову. Похоже на то, что сильные режиссеры и артисты в сериальные проекты начали подтягиваться лишь недавно.
Что надо читать, и что было экранизировано очень плохо.
"Я, робот." Не смотрите. Лучше прочтите соответствующий цикла рассказов Азимова. Все же один из основателей научно-фантастического жанра, да еще и создатель действительности с "Тремя законами робототехники".
"Дюна." Весь цикл романов Херберта о вселенной Дюны, если его заказать в коробке, затем достать из коробки книги, положить на стол или полки для последующего прочтения, то где-то в уголке станется пустая коробка, возможно с красочными наклейками и красивой надписью. Фильм по содержанию эквивалентен этой коробке. Цикл книг "Дюна" я не считаю выдающимся, но и к совсем пустым не отнесу. Неплохое чтиво. Может стимулировать нуждающихся к режиму мышления в масштабах тысячелетий и сотен поколений, эволюции человека, эволюции целых цивилизаций и экосистем во вселенной. Тут можно говорить о фантастике даже не социальной, а социально-эволюционной и экосистемной. В экранизации же получилось дешевое фэнтези. Тогда уж лучше посмотреть экранизацию Толкиена - добротная серия получилась.
Советую читать Станислава Лема. У него встречаются страницы, на которых коротко изложен по три-четыре полновесных сюжета уровня некоторых популярных и даже культовых фильмов. Но должен предупредить. Лем для полноценного восприятия требует очень серьезной эрудиции, и, как минимум, хорошего университетского образования. Если вы не понимаете юмор эпизода, в котором два старых робота на паровой тяге спорят о том, что было раньше - пар или паровые машины, то Лем для вас будет во многом недоступен. Но тем, кто его осилит, всякие "Матрицы" покажутся "вторичным продуктом" (в значении определенном как-то Войновичем).
Так же советую читать Ефремова. Но он сейчас будет для многих труден в восприятии. И его произведения подходят для экранизации также проблематично, как и диалоги Платона.
Вот, пожалуй и все, что я счел возможным порекомендовать.
Надеюсь, что какой-то из названных фильмов оказался неизвестен, и просмотр принес удовольствие.
От домоседства с непривычки можно одуреть.
Нужны какие-то содержательные занятия.
Чтение и просмотр новостей - нынче деструктивно сказывается на психике. Этому уделять времени желательно поменьше.
Читать книги - очень хорошее дело. Но серьезные книги помногу читать трудно - должны успевать улечься в сознании. А насыщаться помногу всякой печатной пульпой - вредно для желудка и для глаз.
Опять остается время. Понятно, что за две недели все домашние дела уже переделаны.
Секс... Очень хорошее занятие, но опять же разогнать секс-марафон больше двух недель - это уже физически трудно даже для героев, подобных Гераклу. Ему есть смысл выделить некоторое время в сутках и этим ограничиться.
А в сутках время-то все еще остается.
Можно заняться разработкой всяческих теорий и изобретений, которые когда-то были отложены до лучших времен. Надеюсь мой однокашник Аркадий вернется к работе над заброшенной единой теорией поля и все же ее добьет. Хотя от этой мысли робею - мне традиционно потребуется потом через его выкладки продираться.
Ну а если нет вдохновения?
Остается поискать что-то для услаждения взора и слуха. Т.е. порыться в поисках приличных фильмов.
Как я заметил, среди знакомых блогеров многие отметились в теме любимых фильмов. Поскольку все сюжеты опираются на фантазии писателей и сценаристов, то самым честным и правдивым жанром оказывается фантастика - в ней не обманывают зрителя ложным введением "основан на реальных событиях".
Тут уместна оговорка. Надо отделять фантастику (которая в какой-то степени научная) от фэнтези (которые по своей сути являются ненаучными полетом воображения с волшебно-сказочными сюжетами и мирами). В фантастике можно выделить научную, в которой содержится некие естественно-научные допущения из которых строится сюжет. А еще есть фантастика социальная, в которой события могут происходить как в почти реальном так и в сказочном мире, но само содержание относится к разбору теоретически возможных состояний общества или социальных групп.
Встретил несколько обсуждений на тему того, на что из кино-фантастики думающему разумному человеку есть смысл потратить время?
Вопрос хороший. Могу сказать, что думающий человек может найти пищу для разума и воображения в чем угодно. Самый дебильный фильм подталкивает к размышлениям например о методике оценке среднего уровня интеллекта в различных странах по соответствующим кассовым сборам того или иного дебильного фильма. А еще даже от посредственных фильмов можно получить некое эстетические удовольствие сопоставляя стати артисток и артистов.
НУ а так, чтобы само содержание давало опору или толчек для интересных размышлений. Тут искать что-то приличное - довольно сложно. Потому как известность имеют кассовые фильмы, а они для людей склонных не столько размышлять, сколько жевывать чью-то недожеванную идейно-убогую жвачку. Потому большинство популярных фильмов или сериалов - шлак, увы.
Тут кто-то отметил, что большинство толковых фантастических фильмов имеет драматическое развитие, мрачную атмосферу и весьма суровую развязку. Кто-то робко отметил "Туманность Андромеды". Но... это все же фильм для детской аудитории. Настоящая фантастика всегда будет немного мрачной. Почему? Да все просто. Фантастика всегда отправляет зрителя-читателя к границе знакомого и освоенного мира и... за эту границу - в область неизведанного, в край непознанного и непокоренного, туда, где за ошибочные предположения платить приходится страданиями, жизнями, а сам процесс познания и покорения - мучителен и усеян сомнениями и утратами, унижением самомнения и гордыни. В таком сюжете герой неизбежно идет по этому тернистому пути, но герой он не потому, что мазохист, а потому что он готов сделать высочайшие ставки в попытке добраться до сладкого мига ПОНИМАНИЯ и ПОКОРЕНИЯ новой действительности.
Ну, вот любопытную мысль о том, почему фантастические сюжеты неизбежно напитаны мраком и тревогами я и высказал. Тем, кто дочитал - спасибо за внимание.
А теперь, поддерживая начатое другими, поделюсь тем, что можно было бы посмотреть, или пересмотреть, или прочесть.
Для начала перечислю то, что видел в последние пару десятилетий и что не выветрилось из памяти через неделю...
Полный метр.
"Внеземной". Как ни странно - фильм российский, хотя в России фильмы снимать разучились.
"Человек познавший бесконечность." Фильм-биография математика Рамануджана. Скажете что выпадает из фантастического жанра? Тут особый случай - фантастика или загадка живущая в нашей реальности. Посмотрите фильм. Полистайте биографию хотя бы в википедии. Ознакомьтесь с наследием Рамануджана хотя бы в пределах того, что упоминается в Википедии. Если вы хоть что-то понимаете в математике, то... Вы или задумаетесь о реальности богов или ноосферы, или захотите основательно порыться в древней индийской истории. Фильм-окошко показывающий то самое неизведанное. Отраженное в математических формулах, которые просто есть. Это вам не сказки о том, что якобы было или чего не было у Теслы. Ну а те, для кого словосочетание "теория чисел" вызывает рвотный рефлекс или легкое отупение, увидят не границу изведанного, а лишь незамысловатую мелодраму.
Сериалы
"Фортитьюд". Удивительно добротно. Отлично отраженная в сюжете подача того, как на границе непознанного может вырастать нечто мистически-волшебное, которое в конечном итоге оказывается чем-то маловероятным, но неволшебным.
"Пространство" (Expansion). Фантастика в большей степени социально-дипломатическая. Но и космическая компонента там довольно увесистая. Кажется еще не завершили и снимают неторопливо еще какой-то сезон. В хитросплетении интриг я в какой-то момент запутался и решил, что смотреть надо когда съемку и переводы полностью закончат, дабы не вспоминать через полгода - кого как звали. Но вот сама подача космоса меня порадовала. В этом сериале присутствует ФИЗИКА. Тут и законы сохранения импульса и реалистичная гравитация, и реалистичное отсутствие грохота взрывов в вакууме и надоедливых "пиу-пиу" лучеметов. Вот эти нюансики и вызвали у меня изрядный восторг. Хотите представить себе какой предполжительно будет жизнь в освоенном космосе - смотрите. Там тоже есть и упрощения и ляпы, но это уже серьезный прорыв в сравнении со всякой мутью в духе стартреков.
... Вот и все. Из относительно нового, что довелось увидеть...
Теперь о том, что стоило бы пересмотреть из более старого:
Полный метр.
Фильмы Тарковского.
Сразу оговорюсь, что тем, кто не в состоянии читать Достоевского, а также тем, кто не слишком отягощен эрудицией, Тарковского смотреть тягостно и скучно. Ну... если не довелось сложить под черепной коробкой всякой всячины, позволяющей без интернета определить, откуда взялись слова "Время жить и время умирать" - тогда что-то останется вам недоступным. Я вот нифига не понимаю в азиатских анимашках - они недоступны моему пониманию и я их не воспринимаю как достойное внимания искусство. Но вполне допускаю, что те, кто на них вырос, видят то, что недоступно для меня.
У Тарковского есть три отличных фантастических фильма.
"Солярис". Фильм примечателен тем, что является экранизацией весьма неплохого одноименного романа одного из величайших фантастов прошедшего века - Лема. В чем примечательность? Роман достоин прочтения, как и все (или почти все) написанное Лемом. Сценарий почти не отходит от романа, но... в фильме режиссер мастерски сместил смысловой акцент на то, что у Лема звучит лишь мимоходом. Я об эпизоде пьяной болтовни Снаута в библиотеке. Американского же Соляриса - лучше не смотрите.
"Сталкер". Фильм примечателен тем, что построен на основе произведения и сценария Стругацких. Стругацких в принципе читать не стоит, а этот фильм посмотреть не помешает. Стругацкие - вторичные авторы ловка встроившиеся в коньюнктуру. Но многим нравятся - тем, кто мало читал и не видел лучшего или первичного. Прошу не доказывать мне обратного, если возмущены моим мнением ограничьтесь дизлайком. И вот из этого незамысловатого сценария исключительно на мастерстве режиссера, операторов, артистов выросло удивительно НЕЧТО, что играет многими смысловыми гранями. Почти как в хорошем театре - действительность и действие умеют выстроить даже на совершенно пустой сцене.
"Жертвоприношение". Тут даже не хотелось бы ничего говорить. Насколько действительность зависит от одной лишь мысли, намерения, возможно заключенного в некое высказанное или невысказанное слово? Это вам не простецкий "Эффект бабочки".
Фантастика Тарковского удивительна еще и тем, как буквально из ничего в смысле реквизитов и съемочных ресурсов создается фантастичность происходящего, до которой не всегда удается добраться и с привлечением фантастических бюджетов, чудовищных декораций и оборудования.
"Девятые врата" А.П.Ривера интересен тем, что есть целый ряд добротных фильмов, построенных на его книгах. К сожалению чтение у меня не задалось - думаю дело в слабеньких переводах. Ну а этот фильм не совсем научно-фантастический, скорее фантазийно-мистический. По формальным признакам. Но! Это фильм о книгах и о познании. И о том мрачном истязающем движении к непознанному и страшному в надежде на достижение ослепляющего мига победы - познания неизведанного. Ну а познающий опирается на плечи предшествеенников, через книги, служающие ступенями в его восхождении к знанию. Потому, в метафорическом смысле - это тоже научная фантастика. Ну и снято мастерски.
"Авалон". Фильм снят в 90-е. Польско-японский. Удивительное сочетание, не правда ли? Что это. О соединении виртуальности и с реальностью. Сюжетец добротный, близкий по духу для поколений соприкосновшихся с геймерством. Что удивительного? Берете и случайным образом "тыкаете" пролистыванием в любой стоп кадр и видите на экране картинку, которую можно распечатывать и вешать на стенку. Красиво.
"Темный город (Dark City)". Продолжаем после Авалона погружаться в проблему соотношения реального и иллюзорного. Тут акцент смещен на вопрос о том, определяется ли человеческая личность всего лишь суммой его воспоминанием или это нечто большее. Весьма любопытная мрачноватая эстетика. Рядом с названными двумя фильмами, "Матрица" - жалкая цветастая поделка, интересная лишь для малообразованных мальчиков из депрессивных районов.
"Тринадцатый этаж" - тоже о границе реального и иллюзорного. Неплохо.
"С широко закрытыми глазами." Формально - это триллер. Но снято-то... одним из великих. И потому этот триллер уже о границе реальности и того, что мы об этой реальности придумали. О том, как наши собственных страхи превращаются нашими же усилиями в реальность, не переставая быть иллюзией. Весьма поучительно на фоне наблюдаемой сейчас пандемии страхов. Ценители рекомендуют смотреть этот фильм с оригинальной звуковой дорожкой и титрами.
Поскольку загрузил перечнем фильмов, которые требуют концентрации и вдумчивости, перейду к более легкому жанру. Фантастический боевик. Это чтобы бодренько, подвижно, мускулисто, с грохотом, задорненько и жизнеутверждающе. Ну и с некоторой долей здравого фантастического смысла.
Вспомнить все. и Хищник.. Старина Арнольд играл мускулами грозно шевелил челюстью во многих фильмах. Успешней всего - в боевиках. И среди них был целый ряд фантастических. Почему-то самым популярным оказался самый дурацкий, видимо потому что кассу делают недоученные детишки из депрессивных районов. Не смотрите Терминатор. Потому что сюжет дурацкий. Может толерантно называть его сказочным. А вот два названных фильма - вполне тянут на пристойную фантастику. Фантастические допущения и построенная действительность в каждом фильме вполне тянет на научность. Противоречий и ляпов не шибко много, а рассмотренные вопросы вполне интересны и разумны. В "Тотал-рекол" - опять вопрос о грани видимого и реального, личности и памяти, ну а также о том, чего занятного и неожиданного мы можем встретить за пределами Земли даже в ближних окрестностях и кем себя проявят людишки расширив пределы роста. А в "Хищнике" - мысль о том, что даже на соседнем дворе, точнее в расположенных поблизости джунглях мы знаем далеко не все и можем столкнуться со странным. Да еще потребуется избегать стереотипов при встрече с иным разумом.
Чужие. Ну это просто серия добротных космических боевиков. Фантазирование реальности будущего проведено добротно, детали убедительны, а противоречия не сильно лезут в глаза. Потому на такой реальности получилось выстроить аж целую серию добротных по сюжету боевичков. Красиво, кроваво, бодро сражаются, с огоньком и со взрывами. Ну и есть что-то эстетически привлекательное в такой экзотике, как храбро сражающаяся и побеждающая женщина. Все же героические горы мускулов приедаются.
"Бегущий по лезвию. (Blade Runner)" Основано на крепком литературном произведении. Совершенно восхитительно выстроено в видеоряде, да и во всей атмосфере футуристическая картина мегаполиса. Он фантастический и очень реалистичен. Т.е. ощущение обыденности и даже "задрипанности" какого-то авто на антиграве - это надо уметь. Восхитительная музыкальная дорожка от Вангелиса. Кстати, советую отдельно прослушать композицию "Memory of green" - в фильме от нее лишь махонький фрагмент звучит. Ну а сюжет навевает размышления о том, каким может или должен (но тогда для чего и почему) баланс между совершенствованием самого человека и развитием его инструментов. Допустимо ли, а если допустимо, то для чего и почему - чтобы Ксанф владел Эзопом, чтобы недоумки владели Сверхчеловеком? А сможем ли мы выпить море? (Тем кто не понял, что я тут сказал, можно для разнообразия посмотреть советский фильм "Эзоп")
А вот недавнее "продолжение" - не смотрите, потому как совершенно слабенький фильмец получился. И с уважаемым Климом Жуковым я в оценке "продолжения" никак не согласен.
"Звездный десант." Ну и в кино-боевиках иногда можно встретить связку с приличной литературой. Потому и последний фильм в моем перечне замыкает круг начатый "Девятыми вратами". Прошу любить и жаловать еще одно из великих основателей фантастики - Хайнлайна. Техническая часть у него дается с простецкой бытовой непосредственностью - если есть дела на краю Галактики, то для этого имеется и подходящие колымаги или даже боевые корабли. На край Галактики летают и на прогулки и чтобы повоевать с недобрыми чужаками. Бодро, с кровью, с огоньком, со взрывами и с обязательно проявившимися героями самых разных достоинств. Привлекательна в фильме замечательная идея об обязательном соответствии прав и обязанностей. Мол, человек не отслуживший на благо общество, т.е. в военной или иной государственной службе не вправе этим государством рулить, т.е. нефиг ему претендовать на право выбирать и быть избранным. Рональд Рэйган, предполагаю, этот фильм не любил. Земляне в "Звездном десанте" очень американские. И еще фильм симпатичен тем, что в нем нарисованы американцы не те, которые разбомбили Югославию с Ливией и засеяли Афганистан маком, чем вызывают недоуменную неприязнь всего мира. В "Звездном десанте" американцы - это те простые и славные парни, с открытыми лицами, энергичной деловитостью, которых не стыдно называть друзьями и с которыми можно подравшись распить мировую да еще и вместе пойти в бой. Тут же повод поразмыслить о том, как и почему менялась Америка (в смысле США) в глазах окружающего мира.
Ну а еще у Хайнлайна написано немало всякого разного и занятного. Любителям переключиться с просмотра кино на чтение книжек хочу особо посоветовать у него повесть "Достаточно времени для любви".
Приличных фантастических сериалов давних лет - не назову. Похоже на то, что сильные режиссеры и артисты в сериальные проекты начали подтягиваться лишь недавно.
Что надо читать, и что было экранизировано очень плохо.
"Я, робот." Не смотрите. Лучше прочтите соответствующий цикла рассказов Азимова. Все же один из основателей научно-фантастического жанра, да еще и создатель действительности с "Тремя законами робототехники".
"Дюна." Весь цикл романов Херберта о вселенной Дюны, если его заказать в коробке, затем достать из коробки книги, положить на стол или полки для последующего прочтения, то где-то в уголке станется пустая коробка, возможно с красочными наклейками и красивой надписью. Фильм по содержанию эквивалентен этой коробке. Цикл книг "Дюна" я не считаю выдающимся, но и к совсем пустым не отнесу. Неплохое чтиво. Может стимулировать нуждающихся к режиму мышления в масштабах тысячелетий и сотен поколений, эволюции человека, эволюции целых цивилизаций и экосистем во вселенной. Тут можно говорить о фантастике даже не социальной, а социально-эволюционной и экосистемной. В экранизации же получилось дешевое фэнтези. Тогда уж лучше посмотреть экранизацию Толкиена - добротная серия получилась.
Советую читать Станислава Лема. У него встречаются страницы, на которых коротко изложен по три-четыре полновесных сюжета уровня некоторых популярных и даже культовых фильмов. Но должен предупредить. Лем для полноценного восприятия требует очень серьезной эрудиции, и, как минимум, хорошего университетского образования. Если вы не понимаете юмор эпизода, в котором два старых робота на паровой тяге спорят о том, что было раньше - пар или паровые машины, то Лем для вас будет во многом недоступен. Но тем, кто его осилит, всякие "Матрицы" покажутся "вторичным продуктом" (в значении определенном как-то Войновичем).
Так же советую читать Ефремова. Но он сейчас будет для многих труден в восприятии. И его произведения подходят для экранизации также проблематично, как и диалоги Платона.
Вот, пожалуй и все, что я счел возможным порекомендовать.
Надеюсь, что какой-то из названных фильмов оказался неизвестен, и просмотр принес удовольствие.