Jul 24, 2013 16:14
По Григорию Паламе никакая сущность не познаваема - ни сущность муравья, ни сущность Бога.
а по нашему всякая сущность познаваема.
это единственное расхождение с Паламой.
но обусловлено оно различным пониманием слов сущность и познание.
Палама с юности хорошо знал труды Аристотеля и, несмотря на мощные
неплатонистские интенции позже, понимал сущность по аристотелевски -
как необходимые атрибуты субстанции, выделяющие это сущее из многих
сущих и проявляющиеся энергиями через наши чувства нашему уму,
познающему посредством оных атрибутов (предикатов) :
- ЧТО ЕСТЬ ЭТО СУЩЕЕ?
Здесь два уровня познания - чувственное и разумное.
старый неоплатонизм выше разумного созерцающего познания ничего не знал.
мы же понимаем сущность иначе - как природу сущего этого рода, рождающую
своими энергиями сущее и определяющую - КАК МОЖЕТ ИЛИ ОБЯЗАНО БЫТЬ СУЩЕЕ,
чтобы быть сущим именного этого а не иного рода.
категория субстанции здесь лишняя, а атрибуты суть вторичная техническая реальность.
для нас любая природа - natura naturans, ибо нерождающее не есть природа.
а познание - познание природы ее проницанием и овладением.
однако, рождение, а стало быть и природа, сущего может быть физическим в чувственном мире
или метафизическим в мире мышления, и эти два мира, не совпадая, активно взаимодействуют
энергиями своих природ. При этом, творение есть в первую очередь зачатие и рождение.
Очевидно, глубинная природа - под-лежащее = (h)ipo-stas = sub-ject, дает рожденному ею сущему
врожденное дочувственное и доразумное знание, господствующее над чувством и разумом,
но часто скрываемое младшими природами.
Палама,
энергия,
сущность,
ипостась,
Аристотель,
природа