Анна Харендт и мышление vs суждение
или Гегель vs Кант и политика
Чем актуальна и замечательна книга Анны Харендт "лекции по политической философии Канта" сегодня?...
Во первых, тем, что это единственная книга в своем роде., в которой изучаются политические взгляды Канта, что уже само по себе уникально, актуально, и смело. Во вторых тем, что это последняя и увы недописанная книга, состоящая из ее лекций, посвященных Канту (даже не книга, а просто, лекции, которые издатели и друзья Анны собрали в книгу), и наконец, в третьих, просто, тем, что Анна Харендт возвращает философии актуальность не просто вопроса мысли, а вопроса суждения (суждения в кантовом смысле этого слова) показывая актуальность вопроса суждения и сегодня.
Как это можно понять? Что есть суждение? Это не то же самое, что и мысль, (мышление.)
Если немного шагнуть в историю философии, можно сказать, или допустить, что гениальность Гегеля это гениальность мыслителя (ибо, Гегель, есть сфера мышления как такового в философии), когда как гениальность Канта - состоит в том что Кант открыл не столько мышление, сколько суждение, (кстати, в какой-то критике, он даже проводил и сам это различие.) Если мышление отражает те или или иные процессы сознания, суждение лишь оценивает, или выносит оценку. Мышление процессуально, а суждение оценочно.
Если мысль утверждает, суждение полагает.
Конечно, Кант не разделял мышления от суждения, сравнивая их как сознание и совесть, однако, можно сказать что Кант в отличие например от Гегеля, и есть прежде всего, философ возможности суждения - как в этике так и в эстетике, в этом и состоит его величие.
Именно по этой причине (говоря об эстетике Канта), Кант не касался трагичного (даже в категории эстетики), потому что Кант, в конце концов - философ суждения...Что бы мыслить трагичное, (или даже комичное) нужны не просто суждения, нужно мышление, нужна сама философия.Главные же вопросы Канта - вопросы суждения (в критике чистого разума), когда как вопросы мышления для Канта есть сфера практического разума, без которого это мышление в смысле Практики, ничего не значит. Суждения - сфера Рассудка. Идеи же (в том числе и идеи Этики) у Канта относится не к рассудку, а к Разуму, в практической его сфере.
https://vk.com/wall-78567945_9
Отец как врачеватель душ весьма ценил Канта за его исследования априорных форм восприятия и сознания.
а я не люблю стиль Канта именно за рассудочность, которая дает не истину, а лишь оценку деятельности рассудка
Чем актуальна и замечательна книга Анны Харендт "лекции по политической философии Канта" сегодня?...
Во первых, тем, что это единственная книга в своем роде., в которой изучаются политические взгляды Канта, что уже само по себе уникально, актуально, и смело. Во вторых тем, что это последняя и увы недописанная книга, состоящая из ее лекций, посвященных Канту (даже не книга, а просто, лекции, которые издатели и друзья Анны собрали в книгу), и наконец, в третьих, просто, тем, что Анна Харендт возвращает философии актуальность не просто вопроса мысли, а вопроса суждения (суждения в кантовом смысле этого слова) показывая актуальность вопроса суждения и сегодня.
Как это можно понять? Что есть суждение? Это не то же самое, что и мысль, (мышление.)
Если немного шагнуть в историю философии, можно сказать, или допустить, что гениальность Гегеля это гениальность мыслителя (ибо, Гегель, есть сфера мышления как такового в философии), когда как гениальность Канта - состоит в том что Кант открыл не столько мышление, сколько суждение, (кстати, в какой-то критике, он даже проводил и сам это различие.) Если мышление отражает те или или иные процессы сознания, суждение лишь оценивает, или выносит оценку. Мышление процессуально, а суждение оценочно.
Если мысль утверждает, суждение полагает.
Конечно, Кант не разделял мышления от суждения, сравнивая их как сознание и совесть, однако, можно сказать что Кант в отличие например от Гегеля, и есть прежде всего, философ возможности суждения - как в этике так и в эстетике, в этом и состоит его величие.
Именно по этой причине (говоря об эстетике Канта), Кант не касался трагичного (даже в категории эстетики), потому что Кант, в конце концов - философ суждения...Что бы мыслить трагичное, (или даже комичное) нужны не просто суждения, нужно мышление, нужна сама философия.Главные же вопросы Канта - вопросы суждения (в критике чистого разума), когда как вопросы мышления для Канта есть сфера практического разума, без которого это мышление в смысле Практики, ничего не значит. Суждения - сфера Рассудка. Идеи же (в том числе и идеи Этики) у Канта относится не к рассудку, а к Разуму, в практической его сфере.
https://vk.com/wall-78567945_9
Отец как врачеватель душ весьма ценил Канта за его исследования априорных форм восприятия и сознания.
а я не люблю стиль Канта именно за рассудочность, которая дает не истину, а лишь оценку деятельности рассудка