дискуссия о роботизации постмодерна
к этому
az118
9 янв, 2016 02:49 (местное)
В России его мало кто знает.
и он, будучи технарем, не понимает сути происходящего
собственно, это типично американское (и кстати советское) восприятие перемен последних 400 лет, в основе которого прогрессисткие иллюзии Просвещения, которые работали пока шла экспансия модерна в остальной мир.
после этого пассажа:
Вопрос заключается в том, как же быть людям, которые иначе работать не умеют? Всё в соответствии с известными словами Ленина: учиться, учиться и еще раз учиться! Сейчас в США в период экономического кризиса частные колледжи и университеты - один из самых выгодных видов бизнеса. Люди, потерявшие работу, стараются повысить или сменить свою квалификацию и найти новую сферу приложения своих усилий. Эти сферы существуют, расширяются, и работники в них более чем востребованы. Наука, новые знания повышают эффективность деятельности каждого конкретного человека.
дальше можно не читать.
ведь на самом деле прогрессивное вытеснение работников из реальной экономики означает раздувание экономики симулятивной, состоящей на 3/4 из фиктивных услуг, в необходимости которых надо убедить достаточное число потенциальных потребителей, но оплачивать их надо будет как реальными, так и симулятивными средствами, требующих в конечном счете затрат реальных ресурсов.
примерно та же ошибка у Глазьева.
в итоге идеалом такой системы станет абсолютно автоматическое производство некоторых артефактов, из которой человек будет полностью исключен не только как производитель, но и как потребитель-паразит, вносящий возмущения в ее строгий рабочий ритм.
но даже если запрограммировать ее режим на работу во благо человеку, то только 1/10 будет занята подлинно творческой полезной деятельностью, а остальные будут продуцироватьскрыто-разрушительные тенценции
Vova Vasilev
9 янв, 2016 03:00 (местное)
включая имманентную если не ущербность, то неизбежную энтропию существующей модели экономики и управления в целом. я уж молчу про политситуацию в мире.
пока не произойдет обрушение долговой экономики, точнее ее обнуление - ничего из его прогнозов не выстрелит.
50_for_smell
9 янв, 2016 03:06 (местное)
Совершенно согласен.
А значит полчища луддитов будут настолько огромны, что для надёжности их изоляции их нужно будет куда-то сбрасывать физически, перевозить...
А главное - такие идеи исходят из странно понятого равенстве людей, сводящегося к их одинаковости. Мол, если я получил три высших образования, то и любая уборщица может это сделать, а не делает только потому что она ленива. О реальных физических, физиологических и психических пределах и отличиях никто из таких проповедников словно и не думает.
Ну и - а кто будет справляться со всем этим программированием сонма роботов? Количество умников, способных справиться с этим, ограничено. Да и у реальных умников время от времени возникают всевозможные бзики, отключающие их от ежедневного пррогаммирования и контроля. То им захочется в отпуск, творчески, на год-два, то в дауншифтинг уйти. И что тогда? Дальнейшая автоматизация и планета роботов? Но роботы не люди, и они сами себе не нужны. И с фантазией у них никак.
Такая техносфера вымрет быстрее, чем термоядерное человечество.
samurai_akbar
9 янв, 2016 04:33 (местное)
Мне кое-что непонятно. Судя по вашему посту, сейчас в науке преобладает мнение, что занятость населения, даже в реальном секторе - больше средство управления обществом, а не вынужденная мера для обеспечения общества жизненно необходимыми товарами и услугами. Если понимаю вас правильно, то от этого вывода недалеко до следующего вывода, что принципиальной разницы между занятостью в низкопроизводительном труде и занятостью в "симулятивной экономике" нет. И выбор между трудоустройством большинства на низкопроизводительных рабочих местах и трудоустройством большинства в "симулятивный" сектор экономики оказывается вопросом вкуса, вопросом этики, а не вопросом выживания и дальнейшего развития общества.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
az118
9 янв, 2016 06:03 (местное)
это все не о том
http://az118.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
samurai_akbar
9 янв, 2016 23:54 (местное)
Ясно. Опять слова, не способные описать объективную действительность.
az118
10 янв, 2016 01:40 (местное)
действительность не объективная и не субъективная, а онтологичная, что означает саморазвертывание бытийственного процесса перманентного самоотрицания человеческой природы в погоне за призраком свободы.
http://guralyuk.livejournal.com/2048798.html?thread=16815646#t16815646
суть в том, что западный тип урабанизации разрушил сословную органику, породив антагонистические социальные классы - акторов индустриализации эпохи модерна и классовые войны 18-20 вв и деиндустриализация постмодерна была во многом мотивирована попыткой снятия социального напряжения внутри развитых стран вытеснением необходимой разницы потенциалов во вне и реконфигурацией всей экономики, резко снизив долю мат.производства в пользу сферы услуг и тем самым изменив соц.классовую структуру на менее внутренне конфликтную.
но раздувание сферы реально необходимых услуг имеет свой предел, а массы граждан остаются не удел и вынуждены либо выдумывать фиктивные услуги и убеждать потребителей в их нужности или приятности, либо бунтовать.
вытеснять можно либо в пространстве - в третий мир, либо во времени - в долги. Но оба этих ресурса кончились. И третий мир с долгами обрушились на мир, который от них жаждал избавиться
samurai_akbar
10 янв, 2016 03:48 (местное)
По моим представлениям...
...если у действительности совсем нет объективных составляющих, любое суждение подпадает под действие закона Дунса Скота, и тогда и "онтология", "акторы", "нигилизм" и т. д. оказываются звучными именами без предметного значения, и понятия с предметными значениями, будучи связанными в логических конструкциях с бессмысленными понятиями, теряют своё значение. Поэтому считаю рассмотрение "действительности" как онтологической категории (в вашем значении понятия "онтологический") непродуктивным.
деиндустриализация постмодерна была во многом мотивирована попыткой снятия социального напряжения внутри развитых стран вытеснением необходимой разницы потенциалов во вне и реконфигурацией всей экономики, резко снизив долю мат.производства в пользу сферы услуг и тем самым изменив соц.классовую структуру на менее внутренне конфликтную.
Возможно, и так. Но в этом случае сектор "фиктивных услуг" оказывается средством управления обществом, что совпадает с моими представлениями. При чём тут "нигилизм", "онтологичная действительность" и т. п.?
az118
10 янв, 2016 07:51 (местное)
Re: По моим представлениям...
вы видимо термины "онтология" и "действительность" не понимаете как и суть истории
"объективное" и "субъективное" суть философское убожество Нового времени, когда субъектом стали считать носителя интенции ("дух"), а объектом ее предмет, на который направлено сознание (оформляемая или познаваемая "материя"), хотя еще у схоластов субъект это просто под-лежащее - носитель свойств (предикатов).
в этом как раз суть деградации западного мышления - его технизация и опредмечивание (механицизм Нового времени) при прогрессирующей психологизации участников соц.процессов, начавшейся еще в эпоху Ренессанса, но артикулированная Декартом и Беконом.
нигилизм и есть обесценивание традиционных ценностей
(см Ницше и Хайдеггера) в пользу эфемерных, о которых завтра все забудут так же как и вчерашние, ибо система, чтобы не взорваться, должна постоянно отрицать саму себя.
однако что есть техника?
samurai_akbar
10 янв, 2016 21:51 (местное)
Re: По моим представлениям...
Понятие "онтология" понимаю, оно ничем не отличается от прочих имён. Такое же имя, которому можно присвоить любое значение. Но вот отделять "онтологическое" от "объективного" скорее вредно для восприятия, особенно если изучаемый предмет - общество, то есть система (или категория), допускающая одинаковое и верифицируемое влияние одного явления на множество субъективных точек зрения.
нигилизм и есть обесценивание традиционных ценностей (см Ницше и Хайдеггера) в пользу эфемерных, о которых завтра все забудут так же как и вчерашние, ибо система, чтобы не взорваться, должна постоянно отрицать саму себя.
Насколько мне известно, у слова "нигилизм" есть несколько значений. Ваш отказ от предметного мышления близок к одной из разновидностей нигилизма - к нигилизму эпистемологическому. Ницше и Хайдеггер лишь использовали ранее введённое имя "нигилизм", присвоив ему значения в рамках своих концепций. Философская концепция, при которой введённое ими значение "нигилизма" объективно, и оно вытеснило прочие значения как в будущем, так и в прошлом, кажется мне непродуктивной для развития общества, поскольку лишает общество дополнительных инструментов для корректной самооценки и рефлексии.
однако что есть техника?
Скажите, пожалуйста: вы интересующийся любитель, или вы работаете в философской отрасли, получая регулярную зарплату? Если что, это не попытка сменить тему, а иллюстрация. Техника - тот комплекс средств, которые позволяют вам зарабатывать, ничего не делая для увеличения прибавочной стоимости. (:
az118
11 янв, 2016 01:25 (местное)
Re: По моим представлениям...
вы в плену Нового времени
ничем не могу помочь
но попробую.
когда-то отец учил меня банальным для биолога и врача вещам:
- палка удлинила наши руки, повозка - ноги, очки - глаза, компьютер - мозги и т.д.,
и все это - руки, ноги, глаза, мозги и прочие органы нашего тела - требуют умелости и мастерства владения ими
а палка, орудие, повозка, машина, компьютер и прочая техника - продолжение и усиление нашей телесности во вне.
само же наше тело с его продолжением - средство и орудие души, каковая есть принцип организации тела и обитель духа.
этому мастерству, которое греки и называли tekhne (от PIE *teks-no- "ремесло"), мы учимся сначала инстинктивно, начиная со стадии плода в материнской утробе, затем все более сознательно, до самой смерти противостоя разрушению тела, оставляющего душу без средств, а дух без дома.
Стало быть, техника есть единство нашего тела со всеми его продолжениями и усилителями и безсознательно-сознательного мастерства владения им, а природа техники - производна от человеческой природы.
технократическая культура и цивилизация, сущность которых в прогрессе техники, - культура и цивилизация автокаталитического процесса становления искусственной телесности для ублажения души под страхом смерти - цивилизация самовоспроизводства уже не человека, служащего Богу, а техники (средств) через человека, цивилизация строительства дома без хозяина-духа.
Вообще, природы жизни, человека, культуры и цивилизации историчны и потому автокаталитичны, ибо их сущностные продукты необходимо являются катализаторами процессов, их же воспроизводящих. И только Гегепль, Маркс и Хайдеггер поняли это, хотя каждый по своему:
Гегель понял что саморазвертывание Абсолютного Духа происходит как автокаталитический процесс самоотчуждения и якобы возвращения к себе в высшем синтезе, чему Маркс придал форму диамата и истмата - история творит нового человека, творящего свою историю.
Хайдеггер распознал в этом одну из сторон процесса всемирного нигилизма
и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Понятие культуры тесно связано с культом и восходит к лат.глаголу colere, имеющим значения:
населять (от него колония), возделывать, выращивать, развивать (культивировать)
а также
воспитывать (передавать опыт, формировать) и просвещать (давать ясный взор) потомков
но и
преклоняться, чтить [изначально] предков (это и есть культ)
Бог - родо-начальник - образ субъект-объекта-актора культа
стало быть,
культура - живое пространство воспитания-просвещения (образования потомков) и преклонения-почитания (культа предков)
или, иначе,. культура - органично-традиционный феномен самовоспроизводства конкретной человеческой общности как единого организма, выраженный в системе ее ценностей, связывающей предков как источника образцов этики и морали с воспроизводящими оные образцы потомками.
однако становление культуры ведет к разрастанию технических служебных функций, получающих завершенное оформление в городе, каковой становится основой цивилизации, со временем подчиняющей породившую ее культуру: техническое начинает господствовать над органическим, вызывая разложение культуры и трансформацию организма в механизм из атомарных индивидов-граждан (горожан) цивилизации как анти-природы и анти-культуры - "культуры для культуры" - быдло возделывает скот, дегенераты - цветочки (ТЕХNE).
вопрос:
- что станет с современной цивилизацией, если вернуть примат над ней культуры?
http://az118.livejournal.com/tag/%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
samurai_akbar
11 янв, 2016 04:35 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
стало быть,
культура - живое пространство воспитания-просвещения (образования потомков) и преклонения-почитания (культа предков)
1. Не уловил, как вы вывели в своём рассуждении живое "пространство воспитания-просвещения и преклонения-почитания". Как вы расшифровываете "живое"? Вопрос сложен тем, что этимология иностранных слов при ответе на него бесполезна.
2. "Атомарность" "индивидов-граждан" в контексте ваших рассуждений - не объективное явление, а лишь смена ракурса рассмотрения явления. Общество как было, так и остаётся категорией, имеющей коллективные свойства, отличные от дистрибутивных свойств отдельных представителей.
3. Наблюдаемая "атомизация" отдельных представителей общества может быть не признаком ослабления роли культуры (в вашем понимании слова "культура"), а признаком усложнения устройства общества, из-за чего оказывается невозможным оценивать общество мерками, применимыми к его представителям дистрибутивно и по отдельности.
az118
11 янв, 2016 07:33 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Язык - дом бытия (с) Мартин Хайдеггер.
поскольку культура соединяет поколения, возделывая потомков почитающих предков, и сословия, каждое из которых занимает свое место в бытии социума и государства, то она
а) живое, ибо воплощает жизнь,
б) пространство, потому как есть топологическое многообразие форм этой живой связи поколений, гендеров и сословий как единого организма,
в) которое уничтожается разрывом связей между поколениями, подменой сословий классами из случайных эфемерных коллективов, идеологией космополитизма, либерализма, которые ориентированны на ценности индивида, все идентичности, - половые, гендерные, этнические, национальные и т.д., - которого размываются, превращая его в "НОВОГО КОЧЕВНИКА" (С) Жак Аттали, т.е. в блоху без пола, рода и племени, скачущую по поверхности ставшей маленькой Земли в погоне за хлебом и зрелищами.
мантры про 21-й век и "сложность общества" оставим для умственно отсталых, ибо сословное общество древнего Египта или высокого средневековья по социальной структуре было на порядок сложнее просто тому что тогда болтунов про социальное равенство скармливали крокодилам или сажали на кол. и правильно делали, ибо социальный рак лечится хирургически
samurai_akbar
11 янв, 2016 17:40 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
ибо социальный рак лечится хирургически
А сейчас то, что вы называете "социальный рак", не "лечится хирургически", а целенаправленно удерживается в заданных количественных границах. Это оказалось и дешевле, и разумнее. Хотя придумать такое решение было гораздо сложнее. Это к вопросу о сложности современного общества.
Язык - дом бытия (с) Мартин Хайдеггер.
поскольку культура соединяет поколения, возделывая потомков почитающих предков, и сословия, каждое из которых занимает свое место в бытии социума и государства, то она
а) живое, ибо воплощает жизнь,
б) пространство, потому как есть топологическое многообразие форм этой живой связи поколений, гендеров и сословий как единого организма,
в) которое уничтожается разрывом связей между поколениями, подменой сословий классами из случайных эфемерных коллективов, идеологией космополитизма, либерализма, которые ориентированны на ценности индивида, все идентичности, - половые, гендерные, этнические, национальные и т.д., - которого размываются, превращая его в "НОВОГО КОЧЕВНИКА" (С) Жак Аттали, т.е. в блоху без пола, рода и племени, скачущую по поверхности ставшей маленькой Земли в погоне за хлебом и зрелищами.
Спасибо за пояснение.
Как минимум сословное и классовое деление общества не взаимоисключают друг друга, а опять-таки зависят от ракурса рассмотрения. Остальные тезисы из пункта "в" тоже нуждаются в перепроверке.
az118
11 янв, 2016 18:43 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
ракурс раковых клеток (ЧТО И ЕСТЬ СОВРЕМЕННЫЙ РАКУРС ЛИБЕРАЛИЗМА) ведет к распаду и финальной гибели
samurai_akbar
12 янв, 2016 03:15 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Скажите, пожалуйста: вы спрашиваете у здоровых клеток своего организма их мнение друг о друге, их мнение о раковых и инфицированных клетках вашего же организма?
az118
12 янв, 2016 05:46 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
я государь своим органам, а те не спрашивают меня, но честно делают свою работу, В Т.Ч. ИММУННАЯ СИСТЕМА ЗАЩИЩАЕТ ВЕСЬ ОРГАНИЗМ ОТ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ ОПУХОЛЕЙ, НЕ ЗНАЯ РАВЕНСТВА И ДЕМОКРАТИИ, НО КАК ВСЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗВИТОЕ ЖИВОЕ ПОДЧИНЯЯСЬ ПРИНЦИПУ ИЕРАРХИ ЦЕЛОГО
http://az118.livejournal.com/1309757.html
ПРИ ЭТОМ ТКАНИ ОБРАЗУЮТ МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КЛЕТОЧНЫЕ ПОЛЯ, В КОТОРЫХ КЛЕТКИ ОБЩАЮТСЯ И ДАЖЕ ЕСТЬ НЕКОЕ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ РОДОВОЙ АРИСТОКРАТИИ И ПРАВЛЕНИЕМ МОНАРХИИ И ОРГАНИЗМ РАЗВИВАЕТСЯ РАЗВИВАЕТСЯ КАК ЦЕЛОЕ ЭПИГЕНЕТИЧЕСКИ
samurai_akbar
12 янв, 2016 15:09 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Мой вопрос был не "Спрашивают ли клетки у вас?", а "Спрашиваете ли вы у клеток своего организма?"
az118
12 янв, 2016 15:51 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Я советуюсь со своими органами
samurai_akbar
12 янв, 2016 23:04 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Не понимаю: как вы надеетесь провести уместную параллель между отдельными представителями общества и раковыми клетками, если сами не пробовали осознанно советоваться с клетками своего организма, то есть не пробовали поставить своё сознание на место сознания общества как единого организма?
az118
12 янв, 2016 23:47 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
это ваша проблема, ибо я с раннего детства воспринимал весь мир как отпавшие окраины Российской империи, и сознание мира сосредоточено в ее столице, но ни один человек или монарх не советуется со всеми своими клетками или подданными, но токмо с представителями органов или сословий, отображающих весь организм
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
samurai_akbar
2016-01-13 00:41 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Вот оно что. По-моему, оригинальное и небезынтересное мировоззрение.
Однако в государстве, созданном человеческим обществом, монарх способен общаться не только с целыми сословиями или иными демографическими группами, но и с отдельными людьми. А сознание человека как единого организма, в отличие от пары "монарх - подданный" (или шире: "персонифицированный правитель - подданный/гражданин"), пока что не считается персонифицированным на уровне отдельной клетки или узко локализованной группы клеток; это явления разного порядка.
az118
2016-01-13 01:04 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
как и клетки способны общаться с клетками, причем двояко: как с представителями органов (сословий или земель), или как с уникальным выдающимся явлением (мудрецом, полководцем, праведником).
и у клеток есть свое, клеточное, сознание
а природа сознания живых существ -
http://az118.livejournal.com/1202970.html
и оттенки
http://az118.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
samurai_akbar
2016-01-13 01:25 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
И тем не менее, гипотетическое "клеточное сознание" и сознание целого человека - явления разного порядка, неспособные на прямой диалог, в то время как сознание правителя и сознание отдельного гражданина или подданного на такой взаимный диалог способны.
az118
2016-01-13 01:36 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
в разных культурах природа правителей и подданных разная.
на запада уже 2500 лет зацикленность на индивиде как якобы первичной и самоценной данности, которую все же купировали Средние Века, но с 11 она опять вылезла, а с 15-17 вв развернулась во все воронье горло, а на Дальнем Востоке до прихода европейцев высшей ценностью были община и государство на эгидой Сына Неба.
samurai_akbar
2016-01-13 02:05 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
В вышеупомянутом контексте между этими концепциями и идеологиями никакой разницы нет.
az118
2016-01-13 02:38 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
разница принципиальная:
- на западе социум составляется из индивидов как онтологически первичного единичного сущего (соц.атомов), т.е. социум есть механизм, а индивид - мера всех вещей. Там сущность (род, этнос, культура) просто умозрительная абстракция или материал для индивидов, которые в теории заключают меж собой договоры о сожительстве и что считать истиной.
- на востоке социум продуцирует индивидов как свои служебные проявления - там родовая сущность фундирует сущее и сама является истиной и законом
поэтому Америка и Китай несовместны пока кто-то из них не переродится
ЗЫ
наш визави судя по его бизнес-оптике жертва Болонской системы
az118
9 янв, 2016 02:49 (местное)
В России его мало кто знает.
и он, будучи технарем, не понимает сути происходящего
собственно, это типично американское (и кстати советское) восприятие перемен последних 400 лет, в основе которого прогрессисткие иллюзии Просвещения, которые работали пока шла экспансия модерна в остальной мир.
после этого пассажа:
Вопрос заключается в том, как же быть людям, которые иначе работать не умеют? Всё в соответствии с известными словами Ленина: учиться, учиться и еще раз учиться! Сейчас в США в период экономического кризиса частные колледжи и университеты - один из самых выгодных видов бизнеса. Люди, потерявшие работу, стараются повысить или сменить свою квалификацию и найти новую сферу приложения своих усилий. Эти сферы существуют, расширяются, и работники в них более чем востребованы. Наука, новые знания повышают эффективность деятельности каждого конкретного человека.
дальше можно не читать.
ведь на самом деле прогрессивное вытеснение работников из реальной экономики означает раздувание экономики симулятивной, состоящей на 3/4 из фиктивных услуг, в необходимости которых надо убедить достаточное число потенциальных потребителей, но оплачивать их надо будет как реальными, так и симулятивными средствами, требующих в конечном счете затрат реальных ресурсов.
примерно та же ошибка у Глазьева.
в итоге идеалом такой системы станет абсолютно автоматическое производство некоторых артефактов, из которой человек будет полностью исключен не только как производитель, но и как потребитель-паразит, вносящий возмущения в ее строгий рабочий ритм.
но даже если запрограммировать ее режим на работу во благо человеку, то только 1/10 будет занята подлинно творческой полезной деятельностью, а остальные будут продуцироватьскрыто-разрушительные тенценции
Vova Vasilev
9 янв, 2016 03:00 (местное)
включая имманентную если не ущербность, то неизбежную энтропию существующей модели экономики и управления в целом. я уж молчу про политситуацию в мире.
пока не произойдет обрушение долговой экономики, точнее ее обнуление - ничего из его прогнозов не выстрелит.
50_for_smell
9 янв, 2016 03:06 (местное)
Совершенно согласен.
А значит полчища луддитов будут настолько огромны, что для надёжности их изоляции их нужно будет куда-то сбрасывать физически, перевозить...
А главное - такие идеи исходят из странно понятого равенстве людей, сводящегося к их одинаковости. Мол, если я получил три высших образования, то и любая уборщица может это сделать, а не делает только потому что она ленива. О реальных физических, физиологических и психических пределах и отличиях никто из таких проповедников словно и не думает.
Ну и - а кто будет справляться со всем этим программированием сонма роботов? Количество умников, способных справиться с этим, ограничено. Да и у реальных умников время от времени возникают всевозможные бзики, отключающие их от ежедневного пррогаммирования и контроля. То им захочется в отпуск, творчески, на год-два, то в дауншифтинг уйти. И что тогда? Дальнейшая автоматизация и планета роботов? Но роботы не люди, и они сами себе не нужны. И с фантазией у них никак.
Такая техносфера вымрет быстрее, чем термоядерное человечество.
samurai_akbar
9 янв, 2016 04:33 (местное)
Мне кое-что непонятно. Судя по вашему посту, сейчас в науке преобладает мнение, что занятость населения, даже в реальном секторе - больше средство управления обществом, а не вынужденная мера для обеспечения общества жизненно необходимыми товарами и услугами. Если понимаю вас правильно, то от этого вывода недалеко до следующего вывода, что принципиальной разницы между занятостью в низкопроизводительном труде и занятостью в "симулятивной экономике" нет. И выбор между трудоустройством большинства на низкопроизводительных рабочих местах и трудоустройством большинства в "симулятивный" сектор экономики оказывается вопросом вкуса, вопросом этики, а не вопросом выживания и дальнейшего развития общества.
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать
az118
9 янв, 2016 06:03 (местное)
это все не о том
http://az118.livejournal.com/tag/%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC
samurai_akbar
9 янв, 2016 23:54 (местное)
Ясно. Опять слова, не способные описать объективную действительность.
az118
10 янв, 2016 01:40 (местное)
действительность не объективная и не субъективная, а онтологичная, что означает саморазвертывание бытийственного процесса перманентного самоотрицания человеческой природы в погоне за призраком свободы.
http://guralyuk.livejournal.com/2048798.html?thread=16815646#t16815646
суть в том, что западный тип урабанизации разрушил сословную органику, породив антагонистические социальные классы - акторов индустриализации эпохи модерна и классовые войны 18-20 вв и деиндустриализация постмодерна была во многом мотивирована попыткой снятия социального напряжения внутри развитых стран вытеснением необходимой разницы потенциалов во вне и реконфигурацией всей экономики, резко снизив долю мат.производства в пользу сферы услуг и тем самым изменив соц.классовую структуру на менее внутренне конфликтную.
но раздувание сферы реально необходимых услуг имеет свой предел, а массы граждан остаются не удел и вынуждены либо выдумывать фиктивные услуги и убеждать потребителей в их нужности или приятности, либо бунтовать.
вытеснять можно либо в пространстве - в третий мир, либо во времени - в долги. Но оба этих ресурса кончились. И третий мир с долгами обрушились на мир, который от них жаждал избавиться
samurai_akbar
10 янв, 2016 03:48 (местное)
По моим представлениям...
...если у действительности совсем нет объективных составляющих, любое суждение подпадает под действие закона Дунса Скота, и тогда и "онтология", "акторы", "нигилизм" и т. д. оказываются звучными именами без предметного значения, и понятия с предметными значениями, будучи связанными в логических конструкциях с бессмысленными понятиями, теряют своё значение. Поэтому считаю рассмотрение "действительности" как онтологической категории (в вашем значении понятия "онтологический") непродуктивным.
деиндустриализация постмодерна была во многом мотивирована попыткой снятия социального напряжения внутри развитых стран вытеснением необходимой разницы потенциалов во вне и реконфигурацией всей экономики, резко снизив долю мат.производства в пользу сферы услуг и тем самым изменив соц.классовую структуру на менее внутренне конфликтную.
Возможно, и так. Но в этом случае сектор "фиктивных услуг" оказывается средством управления обществом, что совпадает с моими представлениями. При чём тут "нигилизм", "онтологичная действительность" и т. п.?
az118
10 янв, 2016 07:51 (местное)
Re: По моим представлениям...
вы видимо термины "онтология" и "действительность" не понимаете как и суть истории
"объективное" и "субъективное" суть философское убожество Нового времени, когда субъектом стали считать носителя интенции ("дух"), а объектом ее предмет, на который направлено сознание (оформляемая или познаваемая "материя"), хотя еще у схоластов субъект это просто под-лежащее - носитель свойств (предикатов).
в этом как раз суть деградации западного мышления - его технизация и опредмечивание (механицизм Нового времени) при прогрессирующей психологизации участников соц.процессов, начавшейся еще в эпоху Ренессанса, но артикулированная Декартом и Беконом.
нигилизм и есть обесценивание традиционных ценностей
(см Ницше и Хайдеггера) в пользу эфемерных, о которых завтра все забудут так же как и вчерашние, ибо система, чтобы не взорваться, должна постоянно отрицать саму себя.
однако что есть техника?
samurai_akbar
10 янв, 2016 21:51 (местное)
Re: По моим представлениям...
Понятие "онтология" понимаю, оно ничем не отличается от прочих имён. Такое же имя, которому можно присвоить любое значение. Но вот отделять "онтологическое" от "объективного" скорее вредно для восприятия, особенно если изучаемый предмет - общество, то есть система (или категория), допускающая одинаковое и верифицируемое влияние одного явления на множество субъективных точек зрения.
нигилизм и есть обесценивание традиционных ценностей (см Ницше и Хайдеггера) в пользу эфемерных, о которых завтра все забудут так же как и вчерашние, ибо система, чтобы не взорваться, должна постоянно отрицать саму себя.
Насколько мне известно, у слова "нигилизм" есть несколько значений. Ваш отказ от предметного мышления близок к одной из разновидностей нигилизма - к нигилизму эпистемологическому. Ницше и Хайдеггер лишь использовали ранее введённое имя "нигилизм", присвоив ему значения в рамках своих концепций. Философская концепция, при которой введённое ими значение "нигилизма" объективно, и оно вытеснило прочие значения как в будущем, так и в прошлом, кажется мне непродуктивной для развития общества, поскольку лишает общество дополнительных инструментов для корректной самооценки и рефлексии.
однако что есть техника?
Скажите, пожалуйста: вы интересующийся любитель, или вы работаете в философской отрасли, получая регулярную зарплату? Если что, это не попытка сменить тему, а иллюстрация. Техника - тот комплекс средств, которые позволяют вам зарабатывать, ничего не делая для увеличения прибавочной стоимости. (:
az118
11 янв, 2016 01:25 (местное)
Re: По моим представлениям...
вы в плену Нового времени
ничем не могу помочь
но попробую.
когда-то отец учил меня банальным для биолога и врача вещам:
- палка удлинила наши руки, повозка - ноги, очки - глаза, компьютер - мозги и т.д.,
и все это - руки, ноги, глаза, мозги и прочие органы нашего тела - требуют умелости и мастерства владения ими
а палка, орудие, повозка, машина, компьютер и прочая техника - продолжение и усиление нашей телесности во вне.
само же наше тело с его продолжением - средство и орудие души, каковая есть принцип организации тела и обитель духа.
этому мастерству, которое греки и называли tekhne (от PIE *teks-no- "ремесло"), мы учимся сначала инстинктивно, начиная со стадии плода в материнской утробе, затем все более сознательно, до самой смерти противостоя разрушению тела, оставляющего душу без средств, а дух без дома.
Стало быть, техника есть единство нашего тела со всеми его продолжениями и усилителями и безсознательно-сознательного мастерства владения им, а природа техники - производна от человеческой природы.
технократическая культура и цивилизация, сущность которых в прогрессе техники, - культура и цивилизация автокаталитического процесса становления искусственной телесности для ублажения души под страхом смерти - цивилизация самовоспроизводства уже не человека, служащего Богу, а техники (средств) через человека, цивилизация строительства дома без хозяина-духа.
Вообще, природы жизни, человека, культуры и цивилизации историчны и потому автокаталитичны, ибо их сущностные продукты необходимо являются катализаторами процессов, их же воспроизводящих. И только Гегепль, Маркс и Хайдеггер поняли это, хотя каждый по своему:
Гегель понял что саморазвертывание Абсолютного Духа происходит как автокаталитический процесс самоотчуждения и якобы возвращения к себе в высшем синтезе, чему Маркс придал форму диамата и истмата - история творит нового человека, творящего свою историю.
Хайдеггер распознал в этом одну из сторон процесса всемирного нигилизма
и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Понятие культуры тесно связано с культом и восходит к лат.глаголу colere, имеющим значения:
населять (от него колония), возделывать, выращивать, развивать (культивировать)
а также
воспитывать (передавать опыт, формировать) и просвещать (давать ясный взор) потомков
но и
преклоняться, чтить [изначально] предков (это и есть культ)
Бог - родо-начальник - образ субъект-объекта-актора культа
стало быть,
культура - живое пространство воспитания-просвещения (образования потомков) и преклонения-почитания (культа предков)
или, иначе,. культура - органично-традиционный феномен самовоспроизводства конкретной человеческой общности как единого организма, выраженный в системе ее ценностей, связывающей предков как источника образцов этики и морали с воспроизводящими оные образцы потомками.
однако становление культуры ведет к разрастанию технических служебных функций, получающих завершенное оформление в городе, каковой становится основой цивилизации, со временем подчиняющей породившую ее культуру: техническое начинает господствовать над органическим, вызывая разложение культуры и трансформацию организма в механизм из атомарных индивидов-граждан (горожан) цивилизации как анти-природы и анти-культуры - "культуры для культуры" - быдло возделывает скот, дегенераты - цветочки (ТЕХNE).
вопрос:
- что станет с современной цивилизацией, если вернуть примат над ней культуры?
http://az118.livejournal.com/tag/%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
samurai_akbar
11 янв, 2016 04:35 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
стало быть,
культура - живое пространство воспитания-просвещения (образования потомков) и преклонения-почитания (культа предков)
1. Не уловил, как вы вывели в своём рассуждении живое "пространство воспитания-просвещения и преклонения-почитания". Как вы расшифровываете "живое"? Вопрос сложен тем, что этимология иностранных слов при ответе на него бесполезна.
2. "Атомарность" "индивидов-граждан" в контексте ваших рассуждений - не объективное явление, а лишь смена ракурса рассмотрения явления. Общество как было, так и остаётся категорией, имеющей коллективные свойства, отличные от дистрибутивных свойств отдельных представителей.
3. Наблюдаемая "атомизация" отдельных представителей общества может быть не признаком ослабления роли культуры (в вашем понимании слова "культура"), а признаком усложнения устройства общества, из-за чего оказывается невозможным оценивать общество мерками, применимыми к его представителям дистрибутивно и по отдельности.
az118
11 янв, 2016 07:33 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Язык - дом бытия (с) Мартин Хайдеггер.
поскольку культура соединяет поколения, возделывая потомков почитающих предков, и сословия, каждое из которых занимает свое место в бытии социума и государства, то она
а) живое, ибо воплощает жизнь,
б) пространство, потому как есть топологическое многообразие форм этой живой связи поколений, гендеров и сословий как единого организма,
в) которое уничтожается разрывом связей между поколениями, подменой сословий классами из случайных эфемерных коллективов, идеологией космополитизма, либерализма, которые ориентированны на ценности индивида, все идентичности, - половые, гендерные, этнические, национальные и т.д., - которого размываются, превращая его в "НОВОГО КОЧЕВНИКА" (С) Жак Аттали, т.е. в блоху без пола, рода и племени, скачущую по поверхности ставшей маленькой Земли в погоне за хлебом и зрелищами.
мантры про 21-й век и "сложность общества" оставим для умственно отсталых, ибо сословное общество древнего Египта или высокого средневековья по социальной структуре было на порядок сложнее просто тому что тогда болтунов про социальное равенство скармливали крокодилам или сажали на кол. и правильно делали, ибо социальный рак лечится хирургически
samurai_akbar
11 янв, 2016 17:40 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
ибо социальный рак лечится хирургически
А сейчас то, что вы называете "социальный рак", не "лечится хирургически", а целенаправленно удерживается в заданных количественных границах. Это оказалось и дешевле, и разумнее. Хотя придумать такое решение было гораздо сложнее. Это к вопросу о сложности современного общества.
Язык - дом бытия (с) Мартин Хайдеггер.
поскольку культура соединяет поколения, возделывая потомков почитающих предков, и сословия, каждое из которых занимает свое место в бытии социума и государства, то она
а) живое, ибо воплощает жизнь,
б) пространство, потому как есть топологическое многообразие форм этой живой связи поколений, гендеров и сословий как единого организма,
в) которое уничтожается разрывом связей между поколениями, подменой сословий классами из случайных эфемерных коллективов, идеологией космополитизма, либерализма, которые ориентированны на ценности индивида, все идентичности, - половые, гендерные, этнические, национальные и т.д., - которого размываются, превращая его в "НОВОГО КОЧЕВНИКА" (С) Жак Аттали, т.е. в блоху без пола, рода и племени, скачущую по поверхности ставшей маленькой Земли в погоне за хлебом и зрелищами.
Спасибо за пояснение.
Как минимум сословное и классовое деление общества не взаимоисключают друг друга, а опять-таки зависят от ракурса рассмотрения. Остальные тезисы из пункта "в" тоже нуждаются в перепроверке.
az118
11 янв, 2016 18:43 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
ракурс раковых клеток (ЧТО И ЕСТЬ СОВРЕМЕННЫЙ РАКУРС ЛИБЕРАЛИЗМА) ведет к распаду и финальной гибели
samurai_akbar
12 янв, 2016 03:15 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Скажите, пожалуйста: вы спрашиваете у здоровых клеток своего организма их мнение друг о друге, их мнение о раковых и инфицированных клетках вашего же организма?
az118
12 янв, 2016 05:46 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
я государь своим органам, а те не спрашивают меня, но честно делают свою работу, В Т.Ч. ИММУННАЯ СИСТЕМА ЗАЩИЩАЕТ ВЕСЬ ОРГАНИЗМ ОТ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ ОПУХОЛЕЙ, НЕ ЗНАЯ РАВЕНСТВА И ДЕМОКРАТИИ, НО КАК ВСЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РАЗВИТОЕ ЖИВОЕ ПОДЧИНЯЯСЬ ПРИНЦИПУ ИЕРАРХИ ЦЕЛОГО
http://az118.livejournal.com/1309757.html
ПРИ ЭТОМ ТКАНИ ОБРАЗУЮТ МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ КЛЕТОЧНЫЕ ПОЛЯ, В КОТОРЫХ КЛЕТКИ ОБЩАЮТСЯ И ДАЖЕ ЕСТЬ НЕКОЕ МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ РОДОВОЙ АРИСТОКРАТИИ И ПРАВЛЕНИЕМ МОНАРХИИ И ОРГАНИЗМ РАЗВИВАЕТСЯ РАЗВИВАЕТСЯ КАК ЦЕЛОЕ ЭПИГЕНЕТИЧЕСКИ
samurai_akbar
12 янв, 2016 15:09 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Мой вопрос был не "Спрашивают ли клетки у вас?", а "Спрашиваете ли вы у клеток своего организма?"
az118
12 янв, 2016 15:51 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Я советуюсь со своими органами
samurai_akbar
12 янв, 2016 23:04 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Не понимаю: как вы надеетесь провести уместную параллель между отдельными представителями общества и раковыми клетками, если сами не пробовали осознанно советоваться с клетками своего организма, то есть не пробовали поставить своё сознание на место сознания общества как единого организма?
az118
12 янв, 2016 23:47 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
это ваша проблема, ибо я с раннего детства воспринимал весь мир как отпавшие окраины Российской империи, и сознание мира сосредоточено в ее столице, но ни один человек или монарх не советуется со всеми своими клетками или подданными, но токмо с представителями органов или сословий, отображающих весь организм
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
samurai_akbar
2016-01-13 00:41 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
Вот оно что. По-моему, оригинальное и небезынтересное мировоззрение.
Однако в государстве, созданном человеческим обществом, монарх способен общаться не только с целыми сословиями или иными демографическими группами, но и с отдельными людьми. А сознание человека как единого организма, в отличие от пары "монарх - подданный" (или шире: "персонифицированный правитель - подданный/гражданин"), пока что не считается персонифицированным на уровне отдельной клетки или узко локализованной группы клеток; это явления разного порядка.
az118
2016-01-13 01:04 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
как и клетки способны общаться с клетками, причем двояко: как с представителями органов (сословий или земель), или как с уникальным выдающимся явлением (мудрецом, полководцем, праведником).
и у клеток есть свое, клеточное, сознание
а природа сознания живых существ -
http://az118.livejournal.com/1202970.html
и оттенки
http://az118.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
samurai_akbar
2016-01-13 01:25 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
И тем не менее, гипотетическое "клеточное сознание" и сознание целого человека - явления разного порядка, неспособные на прямой диалог, в то время как сознание правителя и сознание отдельного гражданина или подданного на такой взаимный диалог способны.
az118
2016-01-13 01:36 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
в разных культурах природа правителей и подданных разная.
на запада уже 2500 лет зацикленность на индивиде как якобы первичной и самоценной данности, которую все же купировали Средние Века, но с 11 она опять вылезла, а с 15-17 вв развернулась во все воронье горло, а на Дальнем Востоке до прихода европейцев высшей ценностью были община и государство на эгидой Сына Неба.
samurai_akbar
2016-01-13 02:05 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
В вышеупомянутом контексте между этими концепциями и идеологиями никакой разницы нет.
az118
2016-01-13 02:38 (местное)
Re: и о погоде - культура и культ vs цивилизация
разница принципиальная:
- на западе социум составляется из индивидов как онтологически первичного единичного сущего (соц.атомов), т.е. социум есть механизм, а индивид - мера всех вещей. Там сущность (род, этнос, культура) просто умозрительная абстракция или материал для индивидов, которые в теории заключают меж собой договоры о сожительстве и что считать истиной.
- на востоке социум продуцирует индивидов как свои служебные проявления - там родовая сущность фундирует сущее и сама является истиной и законом
поэтому Америка и Китай несовместны пока кто-то из них не переродится
ЗЫ
наш визави судя по его бизнес-оптике жертва Болонской системы