онтология: от Гераклита и Лао Цзы до Гегеля и Хайдеггера

[az118]

несомненно, что Гераклит и Лао Цзы почти одновременно говорили почти об одном, - о бытии, сущем, мировой гармонии и силе, правящей миром, - однако с разных гендерных позиций: первый - о мужественном Огне - Логосе-Воителе, которому не нашлось пары и творящему сущее через войну, второй - о неназываемой женственной Дао-Бытии  (Природе, гр. фюзис), рождающей Одно, рождающего двух, от которых все сущее, и не знающей войны. Стало быть, Огонь-Логос Гераклита единосущен, но не тождественен Дао, приходясь ей скорее Сыном. При этом и Логос, и Дао будучи надрациональными, являются причиной в т.ч. рациональности как служебного инструмента, Причем Логос явно темпорален (Он и есть Время) и периодически погибает и возрождается, а Дао - темпорально-нетемпоральна..

Дальнейшее развитие отнологии пошло двумя путями:
- ее рационализации с отождествлением бытия и сущего (а природы с космосом) и с деонтологизацией Логоса и Хроноса, трактуемых как свойство и число (Парменид, Демокрит, Платон, Аристотель);
- дальнейшей онтологизацией Логоса в сторону его надбытийственого статуса и выделения родовых и индивидуальных логосов при том же отождествлении бытия и сущего (стоики, неоплатоники).