Фома Аквинский о пределe языка
Оригинал взят у evgeniirudnyi в Фома Аквинский о пределe языка
Рассмотрим три предложения:
Можно ли придать смысл хоть одному из них? Или лучше следовать совету Витгинштейна «О чем невозможно сказать, о том следует молчать»?
На эту тему размышления Фомы Аквинского о том, что возможно, а что невозможно сказать о Боге. Вместо «Бог» можно попробовать поставить «эволюция» или «законы природы» - срабатывает не всегда, но занятно. Информация к размышлению из Thomas Williams, Reason & Faith: Philosophy in the Middle Ages (Разум и вера: средневековая философия).
http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/foma-akvinskii-o-predele-yazyka.html
______________________________________________________________
тут нельзя идти у Аристотеля на поводу (а Фома идет), поскольку Аристотель за основу берет чувственно-материальное единчно-сущее, но
восприятие = ощущение + интерпретация,
причем, первичное восприятие генерируется без участия сознания
и чаще всего служит материалом вторичного восприятия с уже сознательной интерпретацией.
отсюда природа сознания:
сознание есть установка готовности к восприятию и действию
через синтез образа мира на материале от множества бессознательных
интерпретаторов ощущений, получаемых от чувств трех типов:
- эффективных (материя-тело - восприятие внешних явлений: зрение, слух и др.);
- аффективных (душа-тело - всприятие внутренних состоний: голод, холод и т.д);
- контрафективных (интегральное отношение - эмоции: страх, гнев, радость, удовольствие и т.п.).
плюс чувство, интегрирующее все эти типы чувств - чувство бытия.
Бог трансцедентен эффективным чувствам - чувствам материи и тел, но имманентен аффективным чувствам - восприятиям духа как основы-причины материи и тел и души как воспринимающего начала.
Собственно, Бог и есть Единство
мировой души, превечно рождающей мировое сознание (Логос), из которой на Логос превечно исходит мировая воля (Дух), которым Логос синтезирует Мир, воспринимаемый душой, и Духом же этот Мир проницает.
мы, этим Единством рожденные и становящиеся Его образом и подобием, Ему сущностно причастны и в этом смысле "Бог создал человека и стал человеком" чтобы "человек стал богом".
в т.ч. иногда чувствительной душой и проницательным умом
и все это энергия и синэнергия.
собственно, Аристотель хорош технически, для формальной классификации по формальным признакам.
но Бог по ту сторону всякого технического (в т.ч. добра и зла) и всяческих классификаций.
стало быть, технический язык не в силах выразить природу Бога и бытия.
это должен быть язык поэтический или язык безмолвия - дом бытия
Рассмотрим три предложения:
- Бог создал человека.
- Эволюция создала человека.
- Законы природы создали человека.
Можно ли придать смысл хоть одному из них? Или лучше следовать совету Витгинштейна «О чем невозможно сказать, о том следует молчать»?
На эту тему размышления Фомы Аквинского о том, что возможно, а что невозможно сказать о Боге. Вместо «Бог» можно попробовать поставить «эволюция» или «законы природы» - срабатывает не всегда, но занятно. Информация к размышлению из Thomas Williams, Reason & Faith: Philosophy in the Middle Ages (Разум и вера: средневековая философия).
http://blog.rudnyi.ru/ru/2014/07/foma-akvinskii-o-predele-yazyka.html
______________________________________________________________
тут нельзя идти у Аристотеля на поводу (а Фома идет), поскольку Аристотель за основу берет чувственно-материальное единчно-сущее, но
восприятие = ощущение + интерпретация,
причем, первичное восприятие генерируется без участия сознания
и чаще всего служит материалом вторичного восприятия с уже сознательной интерпретацией.
отсюда природа сознания:
сознание есть установка готовности к восприятию и действию
через синтез образа мира на материале от множества бессознательных
интерпретаторов ощущений, получаемых от чувств трех типов:
- эффективных (материя-тело - восприятие внешних явлений: зрение, слух и др.);
- аффективных (душа-тело - всприятие внутренних состоний: голод, холод и т.д);
- контрафективных (интегральное отношение - эмоции: страх, гнев, радость, удовольствие и т.п.).
плюс чувство, интегрирующее все эти типы чувств - чувство бытия.
Бог трансцедентен эффективным чувствам - чувствам материи и тел, но имманентен аффективным чувствам - восприятиям духа как основы-причины материи и тел и души как воспринимающего начала.
Собственно, Бог и есть Единство
мировой души, превечно рождающей мировое сознание (Логос), из которой на Логос превечно исходит мировая воля (Дух), которым Логос синтезирует Мир, воспринимаемый душой, и Духом же этот Мир проницает.
мы, этим Единством рожденные и становящиеся Его образом и подобием, Ему сущностно причастны и в этом смысле "Бог создал человека и стал человеком" чтобы "человек стал богом".
в т.ч. иногда чувствительной душой и проницательным умом
и все это энергия и синэнергия.
собственно, Аристотель хорош технически, для формальной классификации по формальным признакам.
но Бог по ту сторону всякого технического (в т.ч. добра и зла) и всяческих классификаций.
стало быть, технический язык не в силах выразить природу Бога и бытия.
это должен быть язык поэтический или язык безмолвия - дом бытия