Миф о разглядывании картинок слева направо

[az]

Я уже писал про сомнительность идеи, что существует тенденция рассматривать фотографии и картинки слева направо. Теперь мне удалось развеять свои сомнения и проверить эту гипотезу с помощью экспериментов благодаря помощи и участию в этом исследовании сотрудников компании Юзетикс.

Далее я попытался педантично описать ситуацию наподобие того, как это

Comments

[tasmanian_devil]

Ну вообще-то говоря, у вас там написано, что сначала люди смотрели в центр, потом в левую часть, а на видео видно, что потом смотрлеи в правую, и лишь после этого человек начинал оценивать детали изображения, двигаясь на первый взгляд хаотично, а на самом деле выделяя детали. Иными словами, сначала мы видим перед собой картинку, потом как строку текста прочитываем ее слева направо, и потом начинаем анализировать детали. Я думаю и без эксперимента очевидно, что оценка деталей будет хаотичной, а не упорядоченой. А эксперимент показывает, что первоначальная оценка происходит как раз слева направо, а вот тут уже наши паттерны мгновенного восприятия работают, как прочтение слова по составу букв одним взглядом. Очень сомневаюсь, что этот эксперимент что-то ставит под сомнение.

[az]

сомневайтесь в чем угодно! мне абсолютно пофиг! вы видите то, что хотите увидеть, а у меня кроме этих видео есть еще и другие и общая картина по всем gaze plots совсем не такая как вам хотелось бы видеть.

[tasmanian_devil]

У вас может быть все что угодно, по, простите, если исследователь в статье делает вывод на основе того, что "у него есть еще и другие" данные, а те, что указаны в статье, не очевидно приводят к постулируемому результату, то возникает вопрос о том, нужно ли было вообще сей труд публиковать. Потому что на мой взгляд картина вот такая, а не такая, как ее бы хотелось видеть вам вместе со всеми вашими gaze plots в заднем кармане.

ЗЫ. Вот честно, не ожидал от вас ответа в стиле "а мне похер на ваше мнение", писал в расчете на дискуссию и обоснование. Видимо, всеобщий одобрямс гения расслабил.

[az]

дискусси не будет. приведенных данных достаточно. если вы хотите в них увидеть то, чего в них нет - это ваше личное дело. я в этом не участвую.

[tasmanian_devil]

гыгы, хотел бы я увидеть, что бы вам сказал коллега химик, если бы вы ему заявили такое в ответ на его критику вашего эксперимента. думаю, ваш авторитет в научных кругах сильно бы подупал. а в жж вы - Мастер, чё, тут можно и просто послать. но спасибо, что вообще заметили. Вау, мне отвечал сам Зейгарник!

[az]

вот, вот. в научной дискусии вне жж я б вас и не заметил.

[_noon_]

Пффф. Видно же, что эксперимент не чистый, начиная с выбора известной картины из школьной программы со сложной композицией. В данном случае достаточно сложно отследить движение взгляда только по направлению, а не по смысловым-цветовым-композиционным аспектам. Выше в комментариях уже упоминались различные искажающие факторы, вплоть до пола респондентов.
Так можно и рассматривание текста переврать, поставив крупные заголовки справа и тем нарушив всю схему "читают слева-направо".

И в целом, конечно, было бы интересно посмотреть не тепловую карту, а статичную динамику саккад с наложением на тепловую карту. Мне сейчас кажется, что в коротких сессиях (в одной смысловой зоне) саккады как раз слева направо, а в целом - идут движения между разными зонами.

[ahamemnon]

Сразу возникает вопрос, каким образом воображаемая скорость движения саней на неподвижной картинке в км/ч (что само по себе звучит как физический бред) подтверждает или опровергает "тенденцию к спонтанному разглядыванию слева направо

[az]

>Сразу возникает вопрос, каким образом воображаемая скорость движения саней на неподвижной картинке в км/ч (что само по себе звучит как физический бред) подтверждает или опровергает "тенденцию к спонтанному разглядыванию слева направо

[ahamemnon]

Р. Л. Грегори "Разумный глаз". В конце книги обширный список использованной литературы. Многое можно найти

[az]

Большое спасибо! Многое из того что вы говорите весьма по делу и воспринимается с благодарностью.

Кстати, скепсис понятен, а раздражение - нет. Вы просто ожидали, возможно, чего-то большего от этой статьи. Если бы она была сильно серьезнее и академичнее, то скорее всего ее формат бы не соответствовал жж. Кстати, не первый раз встречаю такую реакцию. Вы еще довольно сильно раздражение сдерживали. Я весьма часто получаю комментарии, которые вообще начинаются со слов, что я кретин, а дальше следует текст, из которого ясно, что человек либо вообще не читал то, что комментирует, либо ничего не понял.

[ahamemnon]

Есть скрытое противоречие в вашей манере излагать, оно, видимо, вызывает раздражение.

[ahamemnon]

Рад, что не зря буковки печатал :)

[ahamemnon]

Старался ответить и на тебе -- комментарий в спам занесён!

[ahamemnon]

Этот эксперимент ставит под сомнение эксперимент.