Теракт в метро: цели и последствия?

[aynvudo]

Прискорбно. О погибших и пострадавших и последствиях для их семей сказали и ещё скажут. Не мне говорить об этом.

Чтобы ни произошло, необходимо понять цели и последствия. Без эмоций, чтобы не мешали.
Теракт - безусловно. А вот с остальным нужно разбираться.

Что работает для предотвращения таких возможностей совершать теракт?
1. Милиция метрополитена.
2

Comments

Re: 911 ?? - Можно взглянуть и с этой стороны.

[aynvudo]

>меня не напрягает доступность информации обо мне

Дык дело даже не в том, что доступна информация о ком-либо. Меня тоже не напрягает.
Дело как раз в том, что создаётся инструмент, который позволяет достичь 2-ух целей:
1. обеспечение безопасности граждан.
2. произвольный контроль граждан.
Под произвольным контролем я понимаю возможность приехать ночью и забрать неугодного, либо обнаружить на улице и физически устранить.

При этом говорится и постоянно демонстрируется только одна цель, а о второй когда догадались, было уже поздно, ибо "Патриотический пакт" был уже принят. А в контексте "Нового мирового порядка" всё отлично укладывается в цельную картину.
Таким образом есть не только демонстрируемая цель (безопасность), но и скрытая цель (контроль).
Из того, какие результаты получаются однозначно следует, какие цели достигаются, а значит - намерения тех, кто использует инструмент.
В посте на основании этого приёма следует, что достигается цель 2, а не цель 1. Собственно цель поста - в теме, т.е. узнать намерения (ибо у кого они - не так важно).

И результаты зависят напрямую не от инструмента, а от того, кто пользуется инструментом. А это, как показывает не только наша страна, может быть не только тот, кто имеет намерение обеспечить безопасность, но и тот, кому это выгодно в личных целях и кому безопасность граждан не упала.

Например, если те же службы олигархии (это вполне могут быть не государственные органы, а их частные, о которых рядовые граждане понятия не имеют) имеют доступ к такому инструменту (сделать им это легко), то такие службы вполне могут осуществлять любую деятельность: от промывания мозгов через СМИ по результатам съёма данных, т.к. уже никакие соцопросы не нужны, всё можно узнать через такой инструмент, до физического уничтожения неугодных и тех, кто вычислил/понял возможности/намерения/риски и как-либо может этим знанием помешать достижению личных целей олигархов и корпоратократии.
А если учитывать, что в самих органах есть лица, действующие в своих интересах, то такие лица также легко могут воспользоваться инструментом так, что в результате достигается цель 2, а не цель 1.
Т.е. сам инструмент не хороший, и не плохой. Вопрос в том, кто им пользуется. Штука заключается в том, что обычно такие инструменты нормальным людям не нужны, потому что нормальные люди не хотят поиметь ближнего своего.

>Видимо она на это не была рассчитана
Ну вот о том и речь. Например, реальной целью было увеличение количества человек в наряде, количества нарядов. Что можно использовать для увеличения объёмов собираемой дани.

>верить в это мне не хочется. Я считаю
Это не очень хорошо работающий приём, ибо ненадёжен, т.к. то, что кто-либо считает может как иметь место быть, так и не иметь место быть.
А вот если подходить к этому с точки зрения возможностей и рисков, то приём следующий:
1. вычислить все риски
2. определить приоритеты рисков
3. разработать планы действий и подготовить ресурсы для каждого риска согласно приоритетам. Это означает что нет смысла обрабатывать риск падения Луны на Землю, но есть смысл обработать риск проноса взрывчатки за двери метрополитена, а не турникета, для чего давно уже существуют приборы, позволяющие это незаметно определить и принять необходимые меры, вплоть до внезапной пули в голову.
4. когда наступит рисковый случай, исполнить уже готовый план по произошедшему рисковому случаю, т.к. есть цели и средства, заготовленные заранее, и, если надо, действия уже отрабатывались.
Т.е. тут уже будет не важно, будет или нет случай. Один хрен, к этому будут готовы и последствия будут куда меньше, чем когда к наступлению рискового случая будут не готовы.
Т.е. описанный приём даёт хоть какие-то гарантии, а не просто размышления типа "есть ли жизнь на Марсе".