Теракт в метро: цели и последствия?
Прискорбно. О погибших и пострадавших и последствиях для их семей сказали и ещё скажут. Не мне говорить об этом.
Чтобы ни произошло, необходимо понять цели и последствия. Без эмоций, чтобы не мешали.
Теракт - безусловно. А вот с остальным нужно разбираться.
Что работает для предотвращения таких возможностей совершать теракт?
1. Милиция метрополитена.
2. Видеокамеры метрополитена как снаружи станций, так и внутри.
3. Органы с невидимой для граждан реальной деятельностью (иначе работать не смогут и смысл в деле без шума и пыли), имеющие информаторов, полномочия и силовые группы.
Теракт произошёл. Как под носом у дежурных нарядов милиции пронесли взрывчатку?
И под носом ли? Может их даже близко не было?
Если дежурные наряды милиции не могут предотвратить такие взрывы, то никакие камеры ни в каком количестве вообще не смогут предотвратить.
Ибо чтобы предотвратить, необходимо физически блокировать действие камикадзе, что, очевидно, никакие камеры сделать не в состоянии, а непосредственно присутствующий наряд даже физически цели блокировать не достиг.
Итого, есть то, что создаёт (или нацелено на) у граждан иллюзию безопасности: дежурящие прогуливающиеся наряды милиции и видеокамеры, а также шумиха в СМИ.
В инструментах обеспечения безопасности не может быть сбоев от тех угроз, от которых должна защищать система безопасности - иначе в них нет никакого смысла. Т.е. если у системы безопасности в списке предотвращаемых угроз есть теракт, значит эта система безопасности должна для 100% случаев предотвращать теракт. Это по определению системы безопасности. Если вместо общего понятия "теракт" есть "предотвращение теракта, выполняемого посредством камикадзе", значит второе. Но в любом случае система безопасности не защищает от всего, а только в соответствии с поставленными целями.
Но инструменты есть, и они потребляют огромные ресурсы, не только в бумажном эквиваленте, но и в форме полномочий, которые также и на защищаемых гражданах отражаются. Цели ясны, но не достигаются.
Чего-то не сходится. Тогда каковы же цели, помимо очевидных, типа дестабилизации и мести?
Почему создаёт иллюзию?
Об этом эффекте уже писал в посте Улитка.
Приём всё тот же: использовать страх и увести внимание от области, на которой должен быть сосредоточен фокус человека, чтобы понять реальные цели и действия по их достижению.
Какие действия могут попытаться связать с подобными терактами?
1. Усиление нарядов милиции.
2. Увеличение полномочий "охраняющих безопасность" органов.
3. Установка видеокамер.
Кто знает ещё в том же духе - может дополнить.
Но позвольте, если эти инструменты принципиально не работают, что показывает практика, т.е. целей своих не достигают, то никакие из перечисленных действий (полномочия, камеры и т.д.) не достигнут цели обеспечения безопасности.
Что же тогда за цели преследуются?
Это надо смотреть по тем возможностям, которые дают перечисленные средства.
1. Возможность в любой точке скрутить человека.
2. Возможность контролировать перемещение людей.
3. Возможность контролировать груз, перемещаемый людьми.
4. Возможность видеть действия любого человека, на которого направят камеру, а может ещё и телефонную прослушку.
И это только на вскидку.
По набору возможностей ничего не напоминает?
Хорошо, где ещё такие возможности используются?
Правильно, в тюрьме.
Только тут никто специально каждого за ручку не держит, в робу не одевает, на нары за решётку не сажает, зато каждый сам себя за ручку держит благодаря посаженному в него страху перед терактами, видеокамерами и полномочиями органов.
Ничего не напоминает? "Бог всё видит, все ваши мысли знает".
А там где есть страх, нет места разуму.
Что делать?
Не поддаваться на такие внушения и трезво мыслить, понимания что делается, что достигается и чем прикрывается. Ибо за мыслью - действие, за действием - результат. А дальше, те, у кого есть возможность не допустить действий по окончательному превращению города в тюрьму, те, у кого есть возможсность сохранить стабильность, сделают всё что нужно, но только при поддержке тех, кто понимает, но у кого таких возможностей нет. Так что первый шаг - это понять и оказать поддержку. Но если не будет поддержки, то никакие размышления типа этого поста никому не упали.
Ещё один способ, позволяющий построить иллюзию обеспечения безопасности.
Возьмём того, у кого одновременно есть возможность подготовить и совершить теракт (конечно не своими руками, но полномочиями, головой и намерениями), и перечисленные выше возможности (скрутить, контролировать, видеть). Тогда сначала он совершает теракт, добивается одобрения у граждан совершить действия по усилению безопасности, а затем, т.к. он же теракт и совершал, и никто, кроме него, терактов он больше создавать не будет. А тем, кто не знают такого "умника", будет казаться что, их безопасность достигнута благодаря выполненным действиям по усилению безопасности.
Приёмы всё те же: сам создал проблемы, убедил людей в выгодном тебе, решил проблему и "бааа, какой <нужный, хороший и заботливый> человек", потому что психологически хотят, чтобы о них позаботились, их защитили, чтобы самим ничего не делать и снять ответственность с себя. Как известно - человек лучше всего верит в то, что хочет, но не может или не хочет сделать сам. И не помогут ни слова, ни указания и действия президентов и видимых сильных мира сего, ни чьи-либо ещё, если в месте, где собсна и должна происходить защита и болкирование действий по подготовке теракта или даже по блокированию выбора цели "подготовить и совершить теракт", её происходить не будет.
Такой же схемой нужно обработать теракт 9 / 11 (падение Башен-близнецов). От корпоратократии и олигархии ничего другого ожидать нельзя. От них вообще лучше ничего не ждать, т.к. можно дождаться только того, что выгодно им. А последствия говорят сами за себя: пристрастные досмотры в аэропортах, по несколько камер в Англии на человека, полный трындец с провозкой жидкостей, косметики, батареек и вообще, для комфорта пассажиров, увеличение полномочий органов, в том числе и прослушивании телефонных разговоров (ну а про открытую всем деятельность в интернетах можно даже не упоминать) и при этом продолжающаяся гибель людей от терактов.
Мне бы очень хотелось, чтобы полученные выводы не имели места быть. Но, к сожалению, это зависит не от меня, и даже, не от многих. Раз есть возможности, значит есть и риск. И никакие словесные обещания и гарантии ни этих возможностей, ни риска не изменят.
UPD
Радует то, что пока куда больше говорят о действенных мерах типа детекторов взрывчатки, блокирования возможности продажи оружия негодяям, взаимовыручка, взаимоподдержка, участие в ответственности не только за себя, но и за соседа, бдительность без паники. Да, конечно кое-где подпевают про видеокамеры.
UPD 2
04.04.2010
Доля разговоров про видеокамеры, примеры других стран, особенно Великобритании и Японии начала стремительно набирать обороты. Реальную работу по предотвращению терроризма, обычно, вообще невозможно показать. Зато куда проще показать места происшествия, шоу и разговоры вокруг события.
Например, в "Специальном корреспонденте", почему-то были те, кто сталкиваются с последствиями теракта, а не те, кто изучает и предотвращает теракты и вообще, может искоренить терроризм. Почему-то, внимание людей концентрируют на "исполнителях", а не на заказчиках и международной структуре терроризма. На виртуальное мнение граждан куда сильнее влияет СМИ, чем реальная работа по предотвращению терроризма. При этом виртуальное мнение имеет реальные последствия как для самого человека, так и для образовавшегося большиснства с таким мнением, так и получившегося меньшинства, которое руководствуется не своими страхами и мнением, а логикой и фактами. При этом в большей степени СМИ контролирует частное лицо (владелец), а его структура делает вид, что действует согласно "законам о СМИ". Проснитесь.
UPD 3 - Ответ. 05.04.2010
С видеокамерами и полным контролем осталось не понятно, кто и зачем будет контролировать граждан.
Так вот, продолжу цепочку вывода: это те, кому этот контроль позволит что-либо получить от людей.
А что можно получить от человека "законным" образом?
Помните, как в одном фильме: "Ищи там, где деньги".
Это долг.
Значит кто будет пользоваться видеокамерами для поиска людей?
1. Банки.
2. Судебные приставы.
3. Налоговая.
4. Прочие службы, которые смогут слупить с человека деньги и имущество "законным образом".
Почему банки?
Потому что мировые банки - это частные организации, для которых есть только свои интересы. А также множество коммерческих банков - это частные организации. Угадайте, есть ли иерархическая структура среди них :)
Помните блокирование на таможне или погранконтроле из-за долгов?
Помните об остановках водителей судебными приставами, в том числе, и исполняющих интересы банков?
Это уже попробовали сделать - очевидно, то был слабый инструмент.
Частным банкам нужен глобальный масштаб. Чтобы можно было каждого прижать.
Сюда же сразу отлично вписывается возможность банков, соответствующая необходимости подкупа ключевых элементов террористической схемы, соответствие возможности покупки оружия и боеприпасов, и т.д. Сюда же отлично вписывается контроль СМИ владельцами банков: у них есть такие денежные средства. Сюда же отлично вписываются "ляпы", смачно рассмотренные в " Теракты в московском метро: почерк спецслужб": банки умеют только с деньгами работать и покупать на них "профессионалов", допускающих рассмотренные ляпы. Также "ляпы" отлично вписываются в "профессионализим" через цель: цель "профессионалов" не противодействие терроризму, а отрабатывание денег.
Сюда же вписывается попытка расшатывания существующей власти и связывания как-либо с ВВП: ну не даёт ВВП разугляться частным банкам. Не даёт :)
Поэтому не надо на ВВП наговаривать и тень наводить. Он сам такой же заложник ситуации, как и мы. Как раз этого и хотят внешние по отношению к нашей стране структуры.
Так что искать надо в частных банках и в стране, и в международных.
И не ведитесь на туфту со стороны банков по противодействию отмыванию доходов и терроризму. Если террорист раскрылся и стал отработанным материалом, частный банк легко его может слить как отработанный материал и блокировать ему доступ к счетам через эту систему, т.к. в этом террористе для банка больше нет смысла. При этом сама госорганизация, которая присылает списки блокируемых физлиц и юрлиц, которых государство и добропорядочные борцы с тероризмом обнаружили, тем, что присылает списки банкам, автоматически раскрывает врагу тех террористов-сообщников, которых пора сливать, потому что как раз так банк узнаёт, кто из террористов обнаружен.
Считаю, что теперь всё сложилось в цельную непротиворечивую картину.
Для понимания изложенного имеет смысл изучить:
Тезисы о терроризме
Чечня и Северный Кавказ: прагматичный пессимизм спецназа
Теракты в московском метро: почерк спецслужб (часть 1)
Теракты в московском метро: почерк спецслужб (часть 2)
Чтобы ни произошло, необходимо понять цели и последствия. Без эмоций, чтобы не мешали.
Теракт - безусловно. А вот с остальным нужно разбираться.
Что работает для предотвращения таких возможностей совершать теракт?
1. Милиция метрополитена.
2. Видеокамеры метрополитена как снаружи станций, так и внутри.
3. Органы с невидимой для граждан реальной деятельностью (иначе работать не смогут и смысл в деле без шума и пыли), имеющие информаторов, полномочия и силовые группы.
Теракт произошёл. Как под носом у дежурных нарядов милиции пронесли взрывчатку?
И под носом ли? Может их даже близко не было?
Если дежурные наряды милиции не могут предотвратить такие взрывы, то никакие камеры ни в каком количестве вообще не смогут предотвратить.
Ибо чтобы предотвратить, необходимо физически блокировать действие камикадзе, что, очевидно, никакие камеры сделать не в состоянии, а непосредственно присутствующий наряд даже физически цели блокировать не достиг.
Итого, есть то, что создаёт (или нацелено на) у граждан иллюзию безопасности: дежурящие прогуливающиеся наряды милиции и видеокамеры, а также шумиха в СМИ.
В инструментах обеспечения безопасности не может быть сбоев от тех угроз, от которых должна защищать система безопасности - иначе в них нет никакого смысла. Т.е. если у системы безопасности в списке предотвращаемых угроз есть теракт, значит эта система безопасности должна для 100% случаев предотвращать теракт. Это по определению системы безопасности. Если вместо общего понятия "теракт" есть "предотвращение теракта, выполняемого посредством камикадзе", значит второе. Но в любом случае система безопасности не защищает от всего, а только в соответствии с поставленными целями.
Но инструменты есть, и они потребляют огромные ресурсы, не только в бумажном эквиваленте, но и в форме полномочий, которые также и на защищаемых гражданах отражаются. Цели ясны, но не достигаются.
Чего-то не сходится. Тогда каковы же цели, помимо очевидных, типа дестабилизации и мести?
Почему создаёт иллюзию?
Об этом эффекте уже писал в посте Улитка.
Приём всё тот же: использовать страх и увести внимание от области, на которой должен быть сосредоточен фокус человека, чтобы понять реальные цели и действия по их достижению.
Какие действия могут попытаться связать с подобными терактами?
1. Усиление нарядов милиции.
2. Увеличение полномочий "охраняющих безопасность" органов.
3. Установка видеокамер.
Кто знает ещё в том же духе - может дополнить.
Но позвольте, если эти инструменты принципиально не работают, что показывает практика, т.е. целей своих не достигают, то никакие из перечисленных действий (полномочия, камеры и т.д.) не достигнут цели обеспечения безопасности.
Что же тогда за цели преследуются?
Это надо смотреть по тем возможностям, которые дают перечисленные средства.
1. Возможность в любой точке скрутить человека.
2. Возможность контролировать перемещение людей.
3. Возможность контролировать груз, перемещаемый людьми.
4. Возможность видеть действия любого человека, на которого направят камеру, а может ещё и телефонную прослушку.
И это только на вскидку.
По набору возможностей ничего не напоминает?
Хорошо, где ещё такие возможности используются?
Правильно, в тюрьме.
Только тут никто специально каждого за ручку не держит, в робу не одевает, на нары за решётку не сажает, зато каждый сам себя за ручку держит благодаря посаженному в него страху перед терактами, видеокамерами и полномочиями органов.
Ничего не напоминает? "Бог всё видит, все ваши мысли знает".
А там где есть страх, нет места разуму.
Что делать?
Не поддаваться на такие внушения и трезво мыслить, понимания что делается, что достигается и чем прикрывается. Ибо за мыслью - действие, за действием - результат. А дальше, те, у кого есть возможность не допустить действий по окончательному превращению города в тюрьму, те, у кого есть возможсность сохранить стабильность, сделают всё что нужно, но только при поддержке тех, кто понимает, но у кого таких возможностей нет. Так что первый шаг - это понять и оказать поддержку. Но если не будет поддержки, то никакие размышления типа этого поста никому не упали.
Ещё один способ, позволяющий построить иллюзию обеспечения безопасности.
Возьмём того, у кого одновременно есть возможность подготовить и совершить теракт (конечно не своими руками, но полномочиями, головой и намерениями), и перечисленные выше возможности (скрутить, контролировать, видеть). Тогда сначала он совершает теракт, добивается одобрения у граждан совершить действия по усилению безопасности, а затем, т.к. он же теракт и совершал, и никто, кроме него, терактов он больше создавать не будет. А тем, кто не знают такого "умника", будет казаться что, их безопасность достигнута благодаря выполненным действиям по усилению безопасности.
Приёмы всё те же: сам создал проблемы, убедил людей в выгодном тебе, решил проблему и "бааа, какой <нужный, хороший и заботливый> человек", потому что психологически хотят, чтобы о них позаботились, их защитили, чтобы самим ничего не делать и снять ответственность с себя. Как известно - человек лучше всего верит в то, что хочет, но не может или не хочет сделать сам. И не помогут ни слова, ни указания и действия президентов и видимых сильных мира сего, ни чьи-либо ещё, если в месте, где собсна и должна происходить защита и болкирование действий по подготовке теракта или даже по блокированию выбора цели "подготовить и совершить теракт", её происходить не будет.
Такой же схемой нужно обработать теракт 9 / 11 (падение Башен-близнецов). От корпоратократии и олигархии ничего другого ожидать нельзя. От них вообще лучше ничего не ждать, т.к. можно дождаться только того, что выгодно им. А последствия говорят сами за себя: пристрастные досмотры в аэропортах, по несколько камер в Англии на человека, полный трындец с провозкой жидкостей, косметики, батареек и вообще, для комфорта пассажиров, увеличение полномочий органов, в том числе и прослушивании телефонных разговоров (ну а про открытую всем деятельность в интернетах можно даже не упоминать) и при этом продолжающаяся гибель людей от терактов.
Мне бы очень хотелось, чтобы полученные выводы не имели места быть. Но, к сожалению, это зависит не от меня, и даже, не от многих. Раз есть возможности, значит есть и риск. И никакие словесные обещания и гарантии ни этих возможностей, ни риска не изменят.
UPD
Радует то, что пока куда больше говорят о действенных мерах типа детекторов взрывчатки, блокирования возможности продажи оружия негодяям, взаимовыручка, взаимоподдержка, участие в ответственности не только за себя, но и за соседа, бдительность без паники. Да, конечно кое-где подпевают про видеокамеры.
UPD 2
04.04.2010
Доля разговоров про видеокамеры, примеры других стран, особенно Великобритании и Японии начала стремительно набирать обороты. Реальную работу по предотвращению терроризма, обычно, вообще невозможно показать. Зато куда проще показать места происшествия, шоу и разговоры вокруг события.
Например, в "Специальном корреспонденте", почему-то были те, кто сталкиваются с последствиями теракта, а не те, кто изучает и предотвращает теракты и вообще, может искоренить терроризм. Почему-то, внимание людей концентрируют на "исполнителях", а не на заказчиках и международной структуре терроризма. На виртуальное мнение граждан куда сильнее влияет СМИ, чем реальная работа по предотвращению терроризма. При этом виртуальное мнение имеет реальные последствия как для самого человека, так и для образовавшегося большиснства с таким мнением, так и получившегося меньшинства, которое руководствуется не своими страхами и мнением, а логикой и фактами. При этом в большей степени СМИ контролирует частное лицо (владелец), а его структура делает вид, что действует согласно "законам о СМИ". Проснитесь.
UPD 3 - Ответ. 05.04.2010
С видеокамерами и полным контролем осталось не понятно, кто и зачем будет контролировать граждан.
Так вот, продолжу цепочку вывода: это те, кому этот контроль позволит что-либо получить от людей.
А что можно получить от человека "законным" образом?
Помните, как в одном фильме: "Ищи там, где деньги".
Это долг.
Значит кто будет пользоваться видеокамерами для поиска людей?
1. Банки.
2. Судебные приставы.
3. Налоговая.
4. Прочие службы, которые смогут слупить с человека деньги и имущество "законным образом".
Почему банки?
Потому что мировые банки - это частные организации, для которых есть только свои интересы. А также множество коммерческих банков - это частные организации. Угадайте, есть ли иерархическая структура среди них :)
Помните блокирование на таможне или погранконтроле из-за долгов?
Помните об остановках водителей судебными приставами, в том числе, и исполняющих интересы банков?
Это уже попробовали сделать - очевидно, то был слабый инструмент.
Частным банкам нужен глобальный масштаб. Чтобы можно было каждого прижать.
Сюда же сразу отлично вписывается возможность банков, соответствующая необходимости подкупа ключевых элементов террористической схемы, соответствие возможности покупки оружия и боеприпасов, и т.д. Сюда же отлично вписывается контроль СМИ владельцами банков: у них есть такие денежные средства. Сюда же отлично вписываются "ляпы", смачно рассмотренные в " Теракты в московском метро: почерк спецслужб": банки умеют только с деньгами работать и покупать на них "профессионалов", допускающих рассмотренные ляпы. Также "ляпы" отлично вписываются в "профессионализим" через цель: цель "профессионалов" не противодействие терроризму, а отрабатывание денег.
Сюда же вписывается попытка расшатывания существующей власти и связывания как-либо с ВВП: ну не даёт ВВП разугляться частным банкам. Не даёт :)
Поэтому не надо на ВВП наговаривать и тень наводить. Он сам такой же заложник ситуации, как и мы. Как раз этого и хотят внешние по отношению к нашей стране структуры.
Так что искать надо в частных банках и в стране, и в международных.
И не ведитесь на туфту со стороны банков по противодействию отмыванию доходов и терроризму. Если террорист раскрылся и стал отработанным материалом, частный банк легко его может слить как отработанный материал и блокировать ему доступ к счетам через эту систему, т.к. в этом террористе для банка больше нет смысла. При этом сама госорганизация, которая присылает списки блокируемых физлиц и юрлиц, которых государство и добропорядочные борцы с тероризмом обнаружили, тем, что присылает списки банкам, автоматически раскрывает врагу тех террористов-сообщников, которых пора сливать, потому что как раз так банк узнаёт, кто из террористов обнаружен.
Считаю, что теперь всё сложилось в цельную непротиворечивую картину.
Для понимания изложенного имеет смысл изучить:
Тезисы о терроризме
Чечня и Северный Кавказ: прагматичный пессимизм спецназа
Теракты в московском метро: почерк спецслужб (часть 1)
Теракты в московском метро: почерк спецслужб (часть 2)