Медицина и Здравоохранение
Помните ли Вы, Любезные Мои Читатели, замечательный фильм «17 мгновений весны»? Глупый, по сути своей, вопрос - конечно же помните! Там был такой персонаж: Эрнст Кальтенбруннер (артист Михаил Жарковский). Никаких симпатий этот нацист не вызывал, да и не мог вызывать, хотя и сыгран был весьма характерно. Интересно (и это вообще особенность советского кино), что артистов в те времена подбирали в том числе и по принципу фотографической схожести с историческим персонажем. Не то, что сейчас, когда в финском фильме «Маршал Финляндии» - Маннергейма играет (угадайте кто) - в те времена к проблеме исторической достоверности относились весьма серьезно, и Фриц Диц был тому порукой.
Но я сейчас не об этом. Я совершенно о другом. Давайте представим себе, в каком отвратительном положении был Эрнст Кальтенбруннер на протяжении всех 17 мгновений. Попробуйте поставить себя на его место:
1. В вашем ведомстве работает сотрудник по фамилии Штирлиц
2. Вы наверняка знаете, что этот сотрудник работает не на вас, а на товарища Сталина
3. Несмотря на п.п.1,2. вы каждый месяц вынуждены выплачивать ему заработную плату
Примерили «на себя» ситуацию? И как дальше жить с этим? Изменить вы ничего не можете, потому что сценарий писали не вы, а какой-то русский большевик Семенов. Застрелиться (простое и очевидное решение) вы тоже не можете по вышеозначенной причине. Приходится стиснуть зубы и терпеть, хотя это выше всяких человеческих сил.
Теперь перенесемся в век нынешний. Есть Медицина и есть Здравоохранение. Замечу сразу одну очевидную вещь: Медицина и Здравоохранение не только не тождественны друг другу - это абсолютно антагонистические, т.е. противостоящие друг другу области общественного бытия.
Медицина - одна из древнейших наук, глубоко идеалистическая по своему содержанию, являющаяся одновременно сплавом науки, искусства и практики в определенных пропорциях. Целями Медицины являются познание сущности Человека и постоянная борьба со смертью при явном осознании того факта, что смерть все равно неизбежна. Такая наука/искусство может быть построена только на глубочайшем идеализме ее адептов.
Здравоохранение - часть общественно-политической надстройки, бюрократическая по своей природе и решающая только конкретные прагматические задачи. Задачи Здравоохранения могут быть различными, в зависимости от целей, которые перед ним поставлены (как в кандидатской диссертации - есть Цель и есть Задачи). Так, например, в США основная цель - получение прибыли и/или освоение бюджетных средств с получением прибыли. Похожая цель, как правило, стоит у всех коммерческих медицинских систем. Если система государственная, то основная цель иная - это формирование у электората позитивного восприятия существующей общественно-экономической формации и подавление в народе подспудного желания эту формацию изменить. При этом оптимальным (с точки зрения Здравоохранения) является достижение данной Цели при минимальном расходовании средств. Сразу оговорюсь, что данный принцип представляется мне универсальным и относится не только к нашей стране, а ко всем государствам, имеющим государственную (формально «бесплатную») систему здравоохранения.
В качестве примера давайте рассмотрим советскую систему здравоохранения. Сегодня многие мои ровесники, которым посчастливилось родиться и вырасти в СССР (говорю об этом без тени сарказма, потому что детство в СССР в 70-ые годы действительно было счастливым) утверждают, что «в СССР была лучшая в мире медицина». Это утверждение представляется мне весьма спорным. Еще раз подчеркну: СССР был величайшей державой и его распад - величайшая трагедия XX века! Однако, давайте будем объективными, насколько это возможно. Чтобы не утруждать вас долгой и нудной аналитикой, я приведу два простых примера.
1. Лекарства. В 1996 году в нашей практике появился новый антибиотик из группы карбапенемов - имипенем. Он творил чудеса и вылечивал пациентов, которые до этого считались безнадежными. В фармакопее СССР такого антибиотика не было и в помине, и в институте нам про него ничего не говорили (мой «институт» - это вторая половина 80-х годов). С величайшим сожалением я для себя обнаружил, что он описан в «Клинической фармакологии» Лоуренса и Бенетта (1978 г.). То же самое можно сказать и про ингибиторы водородной помпы, благодаря которым в десять раз сократилась необходимость оперировать язвы желудка: у нас они появились в середине 90-ых, описаны в том же учебнике у Лоуренса.
2. Аппаратура. Основным аппаратом для искусственной вентиляции легких в СССР был «Респиратор Обьемный Шестой» - легендарная «Рошка». Аппарат прогрессивный для 60-х годов прошлого века, к 80-ым годам безнадежно устарел, но заменить его было вообще нечем - советский медпром не имел современных респираторов даже в проекте. Когда в 90-ые по «гуманитарной» помощи мы стали получать с Запада устаревшую и поношенную аппаратуру образца 80-ых годов, она казалась нам «чудом враждебной техники». То же самое можно сказать и про мониторы, пульсоксиметры и др.
При желании я мог бы продолжить, но не хочу вас утомлять. К сожалению, по очень многим позициям наша советская Медицина объективно отставала от западной лет на десять и более. Таким образом, утверждение о том, что «советская медицина была лучшей в мире» и представляется мне весьма спорным.
Теперь давайте посмотрим на эту же проблему с другой стороны. Давайте выйдем на улицу нашего города и спросим у 100 прохожих (кому за 50) - считают ли они, что «советское здравоохранение было лучшим в мире»? Бьюсь об заклад, что боле 80 из них ответят вам категорично: «ДА»! Чувствуете разницу? Если человек умер от того, что не было денег на дорогое лекарство (например - антибиотик-карбапенем), то это рождает в душе каждого нормального человека естественный протест: мог ведь выжить, а умер! Но только при условии, что вы знаете о существовании в мире этих самых «карбапенемов». Если же человек умер от того, что лекарства от его болезни вообще не существует (напомню - в СССР о существовании западных лекарств знали единицы даже среди врачей) - это рождает скорбь, грусть, печаль - но никак не протест. Советская медицина отставала от западной, потому что не могла использовать в своей практике все достижения мировой медицинской науки. Но советское Здравоохранение было по-своему совершенным - оно создавало у граждан ощущение доступности (а советская система здравоохранения действительно была самой доступной в мире) и иллюзию защищенности («государство обязательно о нас позаботится!»). При этом расходов из бюджета требовалось совсем немного. Например - первая больница, построенная в Ленинграде в советский период (с 1917 г.) была построена аж в 1978 г. (!). Зарплата врачей (начальная ставка 90-110 руб/месяц) была не просто маленькой, а демонстративно, издевательски низкой - в среднем в 3 (прописью - ТРИ) раза ниже, чем у рабочего на промышленном предприятии. Про медицинских сестер вообще без слез не напишешь - и того меньше! Сегодня (я не пытаюсь хвалить либералов у власти) зарплата врачей все-таки выше в ее абсолютном выражении, но Здравоохранением недовольны все - и врачи и пациенты. При том, что лучше аппаратура (к сожалению - импортная). С лекарствами - отдельный разговор, потому что есть дженерики, и это особая тема для обсуждения. Итак, Медицина и в мире, и у нас за последние 30 лет научилась такому, что и не снилось нам в 80-ые годы (здесь примеров масса). А удовлетворенность населения снизилась как минимум во столько же раз. Какое это имеет отношение к Медицине? Вообще никакого! Удовлетворенность электората - это основная задача не Медицины, а Здравоохранения. Здравоохранению признавать последнее обстоятельство совершенно не хочется, и оно всячески пытается переложить ответственность на своего заклятого врага, т.е. на Медицину. Отсюда, кстати, и шквал уголовных дел в отношении врачей (в славянской мифологии это называется «отвести глаза»). Может ли Здравоохранение победить Медицину? Я считаю, что нет, так как Медицина древняя, мудрая и уже потому - очень сильная наука. Может ли Здравоохранение натравить на Медицину электорат и госаппарат? А чем оно, по-вашему, занимается последние десятилетия?! Может ли Медицина победить Здравоохранение? Однозначно нет, потому что Медицина идеалистична по своей сущности и никогда не будет участвовать в политической борьбе. Таким образом, перед нами вечный бой без начала и конца.
«Ну а при чем здесь нацист Кальтенбруннер, с которого ты начал это маленькое эссе?» - спросит меня внимательный читатель. Так это же я так, для примера привел. Дело в том, что все мы, Коллеги, всю свою сознательную жизнь верой и правдой служим Медицине, которую (одну ее только) и любим по-настоящему. А зарплату, при этом, получаем в Здравоохранении.
Господи, так как же они должны нас там ненавидеть!!! Ну и, взаправду, просто Кальтенбруннер какой-то получается…
Искренне Ваш,
Айболит-67