Современные методы описания функциональных требований к системам
Итак, прочитал я наконец этот труд! Пять лет прошло с тех пор, как я купил эту книгу.
Не могу обойти перевод названия. Я читал на русском. Надеюсь, содержание было переведено более достойно :)
Книга, в общем и целом, неплохая. Но она не про эффективные методы в общем, если честно, а сугубо про описания юз-кейсов. И только в текстовом виде. Я бы не сказал, что без этой книги невозможно писать хорошие юз-кейсы в наше время. Кругом полным-полно статей на эту тему, и примеров. Возможно, в далеком 2002 году все это было актуально и свежо, на злобу дня. Сегодня же это, по моему, констатация обыденных вещей.
Нечто вроде: укажите основных действующих лиц, предусловия, триггер, основной сценарий, помучайтесь с расширениями, распишите вход, выход, уровень целей варианта использования - и да будет вам счастье. Но помните, что нужно приспосабливать варианты использования к эффективности их написания.
С чем я лично не согласен, так это со следующими цитатами:
1. Конечные пользователи и бизнесмены-руководители вряд ли знакомы с ними и не проявляют достаточного терпения, чтобы освоить их. Графические нотации отталкивают ценных цитателей.
Я был абсолютно такого же мнения, только насчет текстового описания. У меня лично простыня текста вызывает тоску и уныние, а схемы позволяют понять, какие элементы вообще есть и как они связаны между собой. А это позволяет проще воспринимать информацию - последовательности, связи элементов создают в моем неокрепшем мозгу костяк, на который потом нанизывается информация из всяких разных деталей. Графические нотации (те же умл или идефы) не требуют, по-моему, никаких усилий, чтобы их "освоить" с т.з. понимания.
2. Диаграммы не показывают всего, что необходимо написать. CASE-средства...вынуждают прятать текст за всплывающим окном диалога, связанным со стрелками взаимодействия
Для приведенных в цитате 1 бизнесменов-руководителей, как мне кажется, обычно не требуются детали, которые так сложно отразить на схеме.
Но так, в целом, эта книжка, с которой просто надо ознакомится. Начинающему бизнес-аналитику - маст-рид, а аналитику 1год+ - если есть время и желание. Пожалуй так.
Не могу обойти перевод названия. Я читал на русском. Надеюсь, содержание было переведено более достойно :)
Книга, в общем и целом, неплохая. Но она не про эффективные методы в общем, если честно, а сугубо про описания юз-кейсов. И только в текстовом виде. Я бы не сказал, что без этой книги невозможно писать хорошие юз-кейсы в наше время. Кругом полным-полно статей на эту тему, и примеров. Возможно, в далеком 2002 году все это было актуально и свежо, на злобу дня. Сегодня же это, по моему, констатация обыденных вещей.
Нечто вроде: укажите основных действующих лиц, предусловия, триггер, основной сценарий, помучайтесь с расширениями, распишите вход, выход, уровень целей варианта использования - и да будет вам счастье. Но помните, что нужно приспосабливать варианты использования к эффективности их написания.
С чем я лично не согласен, так это со следующими цитатами:
1. Конечные пользователи и бизнесмены-руководители вряд ли знакомы с ними и не проявляют достаточного терпения, чтобы освоить их. Графические нотации отталкивают ценных цитателей.
Я был абсолютно такого же мнения, только насчет текстового описания. У меня лично простыня текста вызывает тоску и уныние, а схемы позволяют понять, какие элементы вообще есть и как они связаны между собой. А это позволяет проще воспринимать информацию - последовательности, связи элементов создают в моем неокрепшем мозгу костяк, на который потом нанизывается информация из всяких разных деталей. Графические нотации (те же умл или идефы) не требуют, по-моему, никаких усилий, чтобы их "освоить" с т.з. понимания.
2. Диаграммы не показывают всего, что необходимо написать. CASE-средства...вынуждают прятать текст за всплывающим окном диалога, связанным со стрелками взаимодействия
Для приведенных в цитате 1 бизнесменов-руководителей, как мне кажется, обычно не требуются детали, которые так сложно отразить на схеме.
Но так, в целом, эта книжка, с которой просто надо ознакомится. Начинающему бизнес-аналитику - маст-рид, а аналитику 1год+ - если есть время и желание. Пожалуй так.