Выбор целевого цветового пространства при конвертации RAW.

[awo_onyshchenko]

Comments

[tsukasa]

не хватает голосовалки ))
да, насколько я понимаю, адобе для работы (запас кач-ва), сргб для публикации, так как адобергбшные мониторы стоят как пять обычных

[zhur74]

Замечание про точность академически верное: чем меньше охват, тем выше точность передачи градаций при прочих равных условиях. На практике же разница между sRGB и Adobe RGB не настолько велика, чтобы играть существенную роль. И в том и в другом пространстве можно спокойно работать в 8-битном режиме, при условии, что вы не будете производить «тяжелых» коррекций. А ProPhoto настолько широкое, что априори подразумевает работу в режиме 16 бит на канал

[awo_onyshchenko]

Есть пруф на принтеры, воспроизводящие ProPhotoRGB?
Ещё у Сахарова спрошу.

[zhur74]

Воспроизвести все ProPhoto невозможно в принципе. В данном случае имеет смысл говорить о воспроизведении некоторых цветов, выходящих за охват Adobe RGB. На сегодня это могут делать только хорошие многокрасочные принтера.

Собственно, Сахаров и работает в ProPhoto ради печати на своем струйнике.

[awo_onyshchenko]

Вот именно, что ни одно.
В т.ч. и монитор, мимо которого не пройдёшь.
Именно по этой причине я не считаю полезным усложнять статью, предназначенную для непрофессионалов.

[anderver]

А снимать в каком пространстве лучше : sRGB или AdobeRGB ?)

[awo_onyshchenko]

При съёмке в RAW не имеет никакого значения то, какое пространство выставлено в Вашей камере.
Именно по этой причине топик называется "Выбор целевого цветового пространства при конвертации RAW", а не при съёмке.

[anderver]

для каких то целей оно ж в камере есть)

Тем более что лайтрум при импорте все равно конвертирует в ProphotoRGB, а AdobeRGB более широкое чем sRGB, то зачем тогда снимать в последнем?

[awo_onyshchenko]

1. В камере оно есть для съёмки в JPEG.
2. RAW не имеет цветового профиля.
Во внутреннюю кухню Lightroom лучше не лезть, не все там так просто.
Полезнее рассматривать его как чёрный ящик, на вход которого подаётся сам RAW и целевое пространство.
На выходе получаем один из стандартных графических форматов в заданном цветовом пространстве.

И ещё раз: при съёмке в RAW цветовые пространства ничего не означают.
Они применяются уже при конвертации.

[alex_zavodskiy]

Благодарю!
Доходчиво. Для себя сделал вывод, что в подавляющем большинстве случаев подходит конвертация в sRGB, а Adobe RGB по сути необходим только при последующей качественной печати и всё равно лишь малого количества процента фотографий.
И ещё вопрос по монитору.. У меня MacBook Pro, у монитора достаточный цветовой охват чтобы работать в Adobe RGB?

[awo_onyshchenko]

Алекс, я описал, как это выяснить, имея профиль, полученный путём аппаратной калибровки.
Без профиля я не берусь ответить на вопрос.

С Вашим выводом согласен.

[zhur74]

Охват у вас порядка sRGB, если прошка не сильно старая. Но это не мешает работать в Adobe RGB. Другой вопрос в том, что всех красот на своем экране вы не увидите.

[alex_zavodskiy]

Прошка не старая, новее только с ретиной.
Дык в том-то и дело чтобы видеть что ты делаешь, а не работать в слепую.
И тогда финальный вопрос про калибровку.. Где в Мск можно это сделать качественно? Вообще практика показала, что с цветом он меня не обманывает, а вот с яркостью/контрастом дурит чуть, фотки на печати выходят темнее чем я их вижу у себя:)

[konstant_i_n]

спасибо, Александр, очень полезная статья!

[awo_onyshchenko]

Привет, Костя!
Непонимание многими этого вопроса уже много лет меня удивляет.