Замечание про точность академически верное: чем меньше охват, тем выше точность передачи градаций при прочих равных условиях. На практике же разница между sRGB и Adobe RGB не настолько велика, чтобы играть существенную роль. И в том и в другом пространстве можно спокойно работать в 8-битном режиме, при условии, что вы не будете производить «тяжелых» коррекций. А ProPhoto настолько широкое, что априори подразумевает работу в режиме 16 бит на канал
( ... )
Воспроизвести все ProPhoto невозможно в принципе. В данном случае имеет смысл говорить о воспроизведении некоторых цветов, выходящих за охват Adobe RGB. На сегодня это могут делать только хорошие многокрасочные принтера.
Собственно, Сахаров и работает в ProPhoto ради печати на своем струйнике.
Вот именно, что ни одно. В т.ч. и монитор, мимо которого не пройдёшь. Именно по этой причине я не считаю полезным усложнять статью, предназначенную для непрофессионалов.
Именно поэтому я и не стал лезть к тебе с предложением заменить схему. А кому интересно, тот заглянет в комментарии и расширит кругозор.
Но, раз уж речь зашла о любознательных, у широких пространств есть серьезный плюс в плане работы с каналами. Чтобы задать ту же насыщенность в широком пространстве требуется меньшая разница яркости между светлым и темным каналами. А значит, каналы менее подвержены деградации.
Reply
Ещё у Сахарова спрошу.
Reply
Собственно, Сахаров и работает в ProPhoto ради печати на своем струйнике.
Reply
В т.ч. и монитор, мимо которого не пройдёшь.
Именно по этой причине я не считаю полезным усложнять статью, предназначенную для непрофессионалов.
Reply
Но, раз уж речь зашла о любознательных, у широких пространств есть серьезный плюс в плане работы с каналами. Чтобы задать ту же насыщенность в широком пространстве требуется меньшая разница яркости между светлым и темным каналами. А значит, каналы менее подвержены деградации.
Наглядный пример этого есть у Володи Медведева: http://medvedevphoto.livejournal.com/20005.html
Reply
Reply
Leave a comment