(no subject)
Тревожное состояние, кажется, становится нормой. Я не могу расслабиться, кажется вообще никогда. Расслабление должно быть запланировано, примерно как разморозка холодильника. Это такое, будто неестественное состояние, которое можно позволить только в определенных целях и только по направлению специалиста.
Вырастить внутри большого человека, кажется, запрос сопровождающий меня всю сознательную жизнь, , но будет ли этот большой человек не бояться? И про это ли разве твой большой человек? Что я делаю не так, что я постоянно в состоянии либо уборки, либо разгребания или планирования каких-то рутинных дел. Неужели я не достаточно организован, чтобы настроить процессы и не разбивать о них свои бренные дни?
Недавно после обеда, я спросил у детей, явно наслаждающихся десертами: «Отчего бы вы получали удовольствие, если бы вам не нужно было есть. Вы бы не знали в принципе, что вам нужно есть, этого бы не было как потребности вашего тела». Их это озадачило и, кажется, немного ввело в ступор. Если не нужно было бы есть, то это возвращало бы + 6 часов в неделю от готовки, +2 часа освобождаемые от покупки еды в магазинах, + 10 часов от потребления купленного и приготовленного и + 1 час от загрузки / разгрузки посудомойки. Набираются почти 1 сутки в неделю - это обслуживание только своей потребности в еде. А если не нужно было бы всем этим заниматься, то я бы однозначно много гулял (один и с детьми) читал и наверняка бы стал больше писать.
А если бы не нужно было ездить на работу, где я придумываю задачи себе только в 50% случаев, а другая половина - это всегда «внешнее надо», то чем бы я занимался? Чем бы занимались другие люди? Если бы не нужно было собирать лайки, искать чужого одобрения / внимания, постоянного доминирования, то что бы было? Свободны ли мы от всего этого, если давным давно вписаны в социальные процессы, за которыми и самих себя рассмотреть невозможно.
Я есть только когда играю на ханге, когда играю с детьми, когда обнимаю жену, когда пою во время готовки завтрака или что-то целенаправленно обдумываю стоя в душе. Я есть когда гуляю с открытыми глазами или путешествую с детворой лезу с палкой копалкой сбивать сосульки, потому что хочу и мне это прикольно, я есть - когда выполняя задачи по работе, просыпаюсь и предлагаю сделать ее иначе (не факт, что лучше, но оптимальнее и креативнее с моей точки зрения), я есть когда придумываю планы на выходные или занятие, которым займемся с детьми. Мне нравиться, когда я есть. Я задаюсь вопросом, нравится ли людям быть, если они постоянно сбегают в гаджетскроллинг, где есть все остальные, но нет их самих.
Однако быт стирает меня в порошок, страх и фрустрация расщепляет меня на атомы и я становлюсь объектом этого колеса. Если бы тут был коуч, он бы спросил, «как если бы ты мог сделать все то, что стирает твою субъектность в буднях актом творчества, в котором ты бы был?». А внутренний голос сражу же отвечает, а ты по часу каждое утро в дереве стой и будет тебе субъектность. Где нет энергии, там нет акта действия, а там где нет акта действия там в лучшем случае будет только объектность, когда не ты а тебя.
Эта хитрая реальность, которая сначала тебя пугает так, что вся энергия рассеивается и улетает куда надо, но только не в твоё дело, а потом предъявляет тебе претензию в стиле: «почему твоя жизнь похожа на дырявый как дуршлаг половник, вот был бы собран - не разлил бы ни капли и сейчас бы не рефлексировал на эту тему». Эта реальность будто испытание, которое дается главным героям в середине фильма, чтобы они доказали, что действительно и хотят и могут и умеют, одолевая тьму и внутренние страхи - побеждают и получают спокойный стабильный мир со всеми полагающимися почестями в конце. Но в конце фильма у них еще пол жизни впереди, и по сценарию самая добрая и наполненная, а у нас? Просыпаемся ли мы внутри этого испытания с осмыслением происходящего или как простейшие - просто реагируем на раздражение в формате «ткнули - сжались», а прошло время разжались. Тут в принципе не предполагается собственной воли, потому что «тычут» не по собственной просьбе. Тогда возникает вопрос, как обрести субъектность внутри той реальности, которая принудительно наделяет меня признаками объекта и имеет во все предназначенные места?
Вряд ли об этом думает большинство. А плохо ли это? Меняется ли мир к лучшему от того, что я об этом думаю. Меняется ли мой личный мир от того, что я об этом думаю. Как говориться: «Ideation without execution - is just illusion”. То есть ключом к субъектности является действие, согласно собственного плана - с перерывами на обстоятельства непреодолимой силы, которые зачастую отнимают столько сил, что проще сложить лапы и поплыть куда несет река, лишь бы не трогали.
Есть вечные вещи, которые нравились с детства, почему я относился к ним несерьезно все это время? Они то и оказались подсказкой к ответу, что я несу в мир. Идея обойти пол мира в поисках сокровищ, чтобы вернуться в исходную точку обретя себя, по всей видимости, является неминуемой для всех, кто ищет. Наверное не потому, что это вознаграждение за долгие искания, а потому что сокровища под носом никогда не обладают статусом сокровищ по самому определению, раз рядом, и никакие усилия для их добычи не приложены. С другой стороны сокровища должны быть наделены объективной ценностью. Но это работает только в случае материальных ценностей, которые как выясняется не несут в себе утоления жажды души.
Получается, что за наделение ценностью сокровищ отвечает сам человек? А что если я знаю все свои сокровища, но для их поддержания, нужно ходить на работу, есть, спать и ежедневно рассеивать себя в быту? Вдруг моё сокровище и есть мой дух рассыпанный в быту? Вдруг я есть свет и дух быта? Мойдодыр! Наконец самоидентичность найдена, фантастика!
Помните в унесенных призраками был дух озера, и вообще, согласно китайской медицине, даже у каждого органа есть свой дух. Что если по свойству духа ему дается имя или наоборот имя, которое называл Бог вдыхало свойство духа в каждый объект Мироздания. Что если я эхо этого имени отраженное в миллионах реальностей и собранный вот тут прямо сейчас, чтобы нести то, что дано. Не придумывать ничего нового, не плодить сущностей, не давать новых имен, а лить то, что налито в мой сосуд. Если быть точнее, даже не в мой сосуд, а быть одним из отводных каналов этого океана, который льётся там, где я сейчас. И самое главное - оператор, который отвечает за шлюз, вышел гулять и где-то блуждает, не помня себя и никак не возвращается.
Мысли не любят когда на них смотрят, однако оператор шлюза может быть найден и посажен на стул сразу, как только взор обращается на него. Есть довольно распространенная идея, что мы лишь наблюдатели, которые следуют за процессом. Мы не определяем что нам нравится - мы лишь документируем. Мы не можем изменить нашу реакцию, мы можем изменить лишь реакцию на свою реакцию. Если мне нравится женщина, я не знаю почему, я могу объяснить, что именно мне в ней понравилось, но я не смогу объяснить почему. И так со всем в жизни, абсолютно абсолютно со всем.
Самое честное в данном случае не быть идиотом и честно признать, что мы не несем ничего нового, мы несем только то, что уже в нас есть с одним очень важным замечанием: мы всегда выбираем между светом и тьмой в своих поступках. Мне нравится то, что мне приятно, почему мне это приятно? Потому что я так сконструирован, но что я буду делать с тем, что мне приятно. Буду ли я искать Божественного в своих делах, и не заблуждаюсь ли я. Не благими ли намерениями вымощена дорога в ад? Получается мне нужно ориентироваться только на внутренний компас? Могло ли мне дать образование то, что я ощущаю внутри. Но оно точно дало достаточно, чтобы я мог нанести знание на карту и воспользовавшись внутренним компасом начать движение.
Таблица Менделеева сначала приснилась Пушкину, но он ее не понял. Мог ли Тесла, не следуя за внутренним навигатором стать так же талантлив в музыке? Мог ли он, будучи проявлением невероятного, нового и доселе непроявленного, стать предметом для причинения будущего зла, когда его открытия попали бы в руки ослепленных мирским тиранов? Что двигало Кембриджской пятеркой, которая из идейных соображений передавала чертежи атомной бомбы в СССР, чтобы восстановить баланс сил в мире и не привести к катастрофе? На что люди ориентируются, за чем идут, как принимают решение какого из парней сидящих на плечах слушать?
Мир видится загадкой, которую не может не хотеться разгадать. Многие ученые XVII-XIX веков были скорее не учеными в традиционном понимании этого слова, а искателями невидимых рычагов управления внешним. Наверное и раньше тоже, но это никак не отражалось и не документировалось.
Я попал в этот водопад, в котором сознание хочет все структурировать и упорядочить, душа желает найти в изобилии Света и напиться чем-то, что наверное так или иначе связано с Божественным, но есть что-то, что вероятно не является ни сознанием ни душой, что сидит за рулем и постоянно засыпает, либо отвлекается от поиска честных и правильных ответов регулярно пугаясь того внешнего, что по всей видимости в современном мире и призван всех нас отвлечь от самих себя и Бога. Такое время. Такие мы.
Вырастить внутри большого человека, кажется, запрос сопровождающий меня всю сознательную жизнь, , но будет ли этот большой человек не бояться? И про это ли разве твой большой человек? Что я делаю не так, что я постоянно в состоянии либо уборки, либо разгребания или планирования каких-то рутинных дел. Неужели я не достаточно организован, чтобы настроить процессы и не разбивать о них свои бренные дни?
Недавно после обеда, я спросил у детей, явно наслаждающихся десертами: «Отчего бы вы получали удовольствие, если бы вам не нужно было есть. Вы бы не знали в принципе, что вам нужно есть, этого бы не было как потребности вашего тела». Их это озадачило и, кажется, немного ввело в ступор. Если не нужно было бы есть, то это возвращало бы + 6 часов в неделю от готовки, +2 часа освобождаемые от покупки еды в магазинах, + 10 часов от потребления купленного и приготовленного и + 1 час от загрузки / разгрузки посудомойки. Набираются почти 1 сутки в неделю - это обслуживание только своей потребности в еде. А если не нужно было бы всем этим заниматься, то я бы однозначно много гулял (один и с детьми) читал и наверняка бы стал больше писать.
А если бы не нужно было ездить на работу, где я придумываю задачи себе только в 50% случаев, а другая половина - это всегда «внешнее надо», то чем бы я занимался? Чем бы занимались другие люди? Если бы не нужно было собирать лайки, искать чужого одобрения / внимания, постоянного доминирования, то что бы было? Свободны ли мы от всего этого, если давным давно вписаны в социальные процессы, за которыми и самих себя рассмотреть невозможно.
Я есть только когда играю на ханге, когда играю с детьми, когда обнимаю жену, когда пою во время готовки завтрака или что-то целенаправленно обдумываю стоя в душе. Я есть когда гуляю с открытыми глазами или путешествую с детворой лезу с палкой копалкой сбивать сосульки, потому что хочу и мне это прикольно, я есть - когда выполняя задачи по работе, просыпаюсь и предлагаю сделать ее иначе (не факт, что лучше, но оптимальнее и креативнее с моей точки зрения), я есть когда придумываю планы на выходные или занятие, которым займемся с детьми. Мне нравиться, когда я есть. Я задаюсь вопросом, нравится ли людям быть, если они постоянно сбегают в гаджетскроллинг, где есть все остальные, но нет их самих.
Однако быт стирает меня в порошок, страх и фрустрация расщепляет меня на атомы и я становлюсь объектом этого колеса. Если бы тут был коуч, он бы спросил, «как если бы ты мог сделать все то, что стирает твою субъектность в буднях актом творчества, в котором ты бы был?». А внутренний голос сражу же отвечает, а ты по часу каждое утро в дереве стой и будет тебе субъектность. Где нет энергии, там нет акта действия, а там где нет акта действия там в лучшем случае будет только объектность, когда не ты а тебя.
Эта хитрая реальность, которая сначала тебя пугает так, что вся энергия рассеивается и улетает куда надо, но только не в твоё дело, а потом предъявляет тебе претензию в стиле: «почему твоя жизнь похожа на дырявый как дуршлаг половник, вот был бы собран - не разлил бы ни капли и сейчас бы не рефлексировал на эту тему». Эта реальность будто испытание, которое дается главным героям в середине фильма, чтобы они доказали, что действительно и хотят и могут и умеют, одолевая тьму и внутренние страхи - побеждают и получают спокойный стабильный мир со всеми полагающимися почестями в конце. Но в конце фильма у них еще пол жизни впереди, и по сценарию самая добрая и наполненная, а у нас? Просыпаемся ли мы внутри этого испытания с осмыслением происходящего или как простейшие - просто реагируем на раздражение в формате «ткнули - сжались», а прошло время разжались. Тут в принципе не предполагается собственной воли, потому что «тычут» не по собственной просьбе. Тогда возникает вопрос, как обрести субъектность внутри той реальности, которая принудительно наделяет меня признаками объекта и имеет во все предназначенные места?
Вряд ли об этом думает большинство. А плохо ли это? Меняется ли мир к лучшему от того, что я об этом думаю. Меняется ли мой личный мир от того, что я об этом думаю. Как говориться: «Ideation without execution - is just illusion”. То есть ключом к субъектности является действие, согласно собственного плана - с перерывами на обстоятельства непреодолимой силы, которые зачастую отнимают столько сил, что проще сложить лапы и поплыть куда несет река, лишь бы не трогали.
Есть вечные вещи, которые нравились с детства, почему я относился к ним несерьезно все это время? Они то и оказались подсказкой к ответу, что я несу в мир. Идея обойти пол мира в поисках сокровищ, чтобы вернуться в исходную точку обретя себя, по всей видимости, является неминуемой для всех, кто ищет. Наверное не потому, что это вознаграждение за долгие искания, а потому что сокровища под носом никогда не обладают статусом сокровищ по самому определению, раз рядом, и никакие усилия для их добычи не приложены. С другой стороны сокровища должны быть наделены объективной ценностью. Но это работает только в случае материальных ценностей, которые как выясняется не несут в себе утоления жажды души.
Получается, что за наделение ценностью сокровищ отвечает сам человек? А что если я знаю все свои сокровища, но для их поддержания, нужно ходить на работу, есть, спать и ежедневно рассеивать себя в быту? Вдруг моё сокровище и есть мой дух рассыпанный в быту? Вдруг я есть свет и дух быта? Мойдодыр! Наконец самоидентичность найдена, фантастика!
Помните в унесенных призраками был дух озера, и вообще, согласно китайской медицине, даже у каждого органа есть свой дух. Что если по свойству духа ему дается имя или наоборот имя, которое называл Бог вдыхало свойство духа в каждый объект Мироздания. Что если я эхо этого имени отраженное в миллионах реальностей и собранный вот тут прямо сейчас, чтобы нести то, что дано. Не придумывать ничего нового, не плодить сущностей, не давать новых имен, а лить то, что налито в мой сосуд. Если быть точнее, даже не в мой сосуд, а быть одним из отводных каналов этого океана, который льётся там, где я сейчас. И самое главное - оператор, который отвечает за шлюз, вышел гулять и где-то блуждает, не помня себя и никак не возвращается.
Мысли не любят когда на них смотрят, однако оператор шлюза может быть найден и посажен на стул сразу, как только взор обращается на него. Есть довольно распространенная идея, что мы лишь наблюдатели, которые следуют за процессом. Мы не определяем что нам нравится - мы лишь документируем. Мы не можем изменить нашу реакцию, мы можем изменить лишь реакцию на свою реакцию. Если мне нравится женщина, я не знаю почему, я могу объяснить, что именно мне в ней понравилось, но я не смогу объяснить почему. И так со всем в жизни, абсолютно абсолютно со всем.
Самое честное в данном случае не быть идиотом и честно признать, что мы не несем ничего нового, мы несем только то, что уже в нас есть с одним очень важным замечанием: мы всегда выбираем между светом и тьмой в своих поступках. Мне нравится то, что мне приятно, почему мне это приятно? Потому что я так сконструирован, но что я буду делать с тем, что мне приятно. Буду ли я искать Божественного в своих делах, и не заблуждаюсь ли я. Не благими ли намерениями вымощена дорога в ад? Получается мне нужно ориентироваться только на внутренний компас? Могло ли мне дать образование то, что я ощущаю внутри. Но оно точно дало достаточно, чтобы я мог нанести знание на карту и воспользовавшись внутренним компасом начать движение.
Таблица Менделеева сначала приснилась Пушкину, но он ее не понял. Мог ли Тесла, не следуя за внутренним навигатором стать так же талантлив в музыке? Мог ли он, будучи проявлением невероятного, нового и доселе непроявленного, стать предметом для причинения будущего зла, когда его открытия попали бы в руки ослепленных мирским тиранов? Что двигало Кембриджской пятеркой, которая из идейных соображений передавала чертежи атомной бомбы в СССР, чтобы восстановить баланс сил в мире и не привести к катастрофе? На что люди ориентируются, за чем идут, как принимают решение какого из парней сидящих на плечах слушать?
Мир видится загадкой, которую не может не хотеться разгадать. Многие ученые XVII-XIX веков были скорее не учеными в традиционном понимании этого слова, а искателями невидимых рычагов управления внешним. Наверное и раньше тоже, но это никак не отражалось и не документировалось.
Я попал в этот водопад, в котором сознание хочет все структурировать и упорядочить, душа желает найти в изобилии Света и напиться чем-то, что наверное так или иначе связано с Божественным, но есть что-то, что вероятно не является ни сознанием ни душой, что сидит за рулем и постоянно засыпает, либо отвлекается от поиска честных и правильных ответов регулярно пугаясь того внешнего, что по всей видимости в современном мире и призван всех нас отвлечь от самих себя и Бога. Такое время. Такие мы.