Почему Маркс не мог быть марксистом

[awas1952]

martin_voitel указывает на очень интересного (и - предупреждаю особо нервных! - не очень цензурного) и поэтому порождающего интересные обсуждения своих сообщений автора brekhoff. Для начала привожу цикл о товарном времени: « И немного пра марксизм тилежка» + « Ну и ещё немного про время как ресурс» + « Мож пора закопать стюардессу, а?» + « И обратно о товарном времени на

Comments

[mmiinnuuss]

Ваще если смотреть отсюда например на 1941, особенно оборудовавшись всеми раскладами - чего хочет гитлер, чего сталин, у кого какие силы - каждый первый стратег, тактик, и просто гений в одном лице.
Вот только наоборот плохо получается, даже не то что на десятки - сотни лет, на год - не получается. Практически никто не смог аргументировано ситуацию на украине разложить хоть на год. Ибо хз кто что хочет, у кого какие силы, козыри, и кто чем готов рискнуть, при учёте что никто не хочет начинать третью мировую, но все активно готовятся.
И с марксом также, сейчас легко его поправлять. Ещё можно поправить галлилея, фарадея - чего это они много лет шли к тому что щас чуть ли не каждый пионер за неск. дней в школе изучает.

[timark]

Ну, Карл-то наш Хайнрихович был фигурою на порядок выше своих предшественников. Более того, оккультистом с о своей первой женой он был. Вряд ли, конечно, подлинная история когда-нибудь вскроется, но он - голова.

[predessor]

Голова, но с гуманитарным и недостаточным образованием. Ни математики не знал, ни даже бухучета. Последним и объясняется его теория прибавочной стоимости.

[zyrianin]

Теория прибавочной стоимости может быть верна, а может быть ложна - однако бухгалтерский учет в любом случае решает принципиально другие задачи. ))

[predessor]

Если некое экономическое действие невозможно выразить в виде бухгалтерских проводок, то это действие физически нереализуемо.

[zyrianin]

Что до 05.03.1953 исследования по всем актуальным направлениям марксизма велись совершенно свободно и непринужденно - гм... мягко говоря, преувеличение.

[awas1952]

zyrianin 2015-07-30 13:19:04> Что до 05.03.1953 исследования по всем актуальным направлениям марксизма велись совершенно свободно и непринуждённо - гм… мягко говоря, преувеличение.

Я этого и не говорил. Но между риском и полным запретом очень заметное расстояние.

[zyrianin]

И риск был немалый (за научные ошибки сажать после 53-го всё-таки перестали), и запрет был все же не абсолютно полным, в специализированных изданиях допускалось хотя бы обсуждение (с критикой, конечно) и еврокоммунизма, и маоизма, и современной социал-демократии, что предполагало хотя бы знакомство с современным не-советским марксизмом по первоисточникам. Были дискуссии об "азиатском способе производства": разбивается ли он на классические марксистские стадии, рабовладельчество-феодализм, или является отдельным явлением? Пытались сделать из теории систем некий общий метод, наподобие диалектического материализма (впрочем, не удалось).

В общем, кое-какое развитие марксизма и в целом общественных наук (конечно, только считавшихся марксистскими) все-таки было - но недостаточное. Вообще, свободы научной дискуссии Союзу явно не хватало. И при Сталине, и после. Одна из системных проблем СССР. Имея печальный 25-летний постсоветский опыт, теперь знаем, конечно, что сама по себе свобода "говори и пиши что хочешь" расцвета наук еще не

[predessor]

Никакая свобода расцвета марксизма обеспечить не сможет. Поскольку, марксизм - это не наука, а идеология. Им могут заниматься не ученые, а политики, которые пытаются на его основе оправдать претензию на власть. Но в большинстве развитых стран мира устоялась другая система прихода к власти, в которой марксизм помощи оказать не сможет.
Марксизм вошёл в историю и в ней останется. Его и через тысячу лет будут изучать, как сегодня изучают латинский язык.

[predessor]

Конечно: мёртвого льва и шакал может пнуть. Но кризисы, которые (на пальцах) описал К.Маркс, куда лучше исследовал его современник И.Вышнеградский - физик, математик и государственный деятель

[zyrianin]

Вы сейчас наглядно проиллюстрировали тезис "знание математики экономисту необходимо, а знание общей физики (как практического применения формул) может быть полезно - однако ни то, ни другое знания собственно экономики не заменяет". Экономика представляет собой не "паровой двигатель", однажды сконструированный и собранный и при всех колебаниях неизменный. Отдельные элементы и подсистемы экономики развиваются, отдельные - уменьшаются и даже исчезают. Эти процессы сильно влияют на экономические циклы.

[predessor]

Дифуры, которые управляют физическими и экономическими процессами, не отменить. Забыл упомянуть, что И.Вышнеградский стал основоположником теории управления, благодаря которой и ракеты летают. Экономика, разумеется, этой теории подчиняется, но процессы, в ней протекающие - стохастические и нелинейные. Изучает их наука Эконометрика, вполне математизированная. То, что мы называем "экономикой" - не вполне наука, а скорее - полезный набор правил.

[zyrianin]

У эконометрики своя область, у экономической теории своя.