Leave a comment

gribulon May 30 2013, 14:57:23 UTC
"Про 4%, есть такой вопрос - откуда Вы имеете эту цифру?" - Это уже многократно обсуждалось, и публикаций много. Большинство музыкантов на заре карьеры вообще получают только разовую выплату за продажу прав. Соотношение различных доходов музыканта есть к примеру тут - habrahabr.ru/post/165849/

"Почему Вас не смущает это и таблетки Вы покупаете всё-равно?" - Фармацевтический бизнес - в первой тройке по доходности вместе с оружием и наркотиками - это известно. На вопрос "почему" отвечу так - таблетки покупаются потому что выхода нет (ну или головы нет ;-)) По отношению к музыке разницу чувствуете?

"И только шоу-бизнес вызывает у Вас возмущение" - Кто Вам сказал что только шоу-бизнес? ))) Но фармацевты хотя-бы таблетки штампуют, а хозяева лейблов вообще практически ничего не делают, - ну кроме рекламы и заказа печати дисков в Китае.

"...А потому что знаете ответ - с группой ему ездить финансово невыгодно" - Да чего ж невыгодно? Он у нас бывает и так и сяк. И не только он. Нормальная практика, особенно если учесть, что не всегда все члены группы могут куда-то ехать. Тем не менее еще раз обращаю внимание - музыканты зарабатывают НА КОНЦЕРТАХ. И это нормально. Плотник получает деньги пока стругает доски, дворник - пока метет, инженегр - пока работает над заказом, а музыкант - пока пишет песни и ездит с концертами. У хорошего мебельщика много дорогих заказов, у хорошего музыканта - полные залы, оправдано дорогие билеты и график концертов на 2 года вперед (а то и больше). Шо не так?

"не могут организаторы концертов сделать билеты по 300 долларов, не потому что группа "АукцЫон" плоха, а потому что аудитория неплатёжеспособна" - Скажу Вам по секрету, - в подавляющем числе случаев народ качает то, что никогда в жизни не купил бы. Ибо неплатежеспособность. С ценой на билеты та же фигня. Кстати Лёня вроде как не бедствует ;-) Не жирует - но и не бедствует.

"а если всё принять как есть - то музыка исчезнет как вид искусства перейдя в разряд танцевально-дискотечного кала" - Извините, но в данный момент в сети бесплатно скачать можно абсолютно всё. Но музыка почему-то жива. А знаете почему? Потому что живет концертами, а не продаваемыми/качаемыми записями.

"Вопрос ведь даже не в пиратстве, а в том как сделать пиратство невыгодным и стыдным" - Нет никакого пиратства. Есть вопли хозяев лейблов, и есть "пираты", позволяющие неплатежеспособному населению прикоснуться к искусству. Потому как на всё то что народ качает - у него денег никогда в жизни не хватит. Объемы "воровства", мягко говоря, сильно преувеличены.

Вот смотрите кстати. Иду по улице, вижу лоток, за копейки - пиратские дивидюки с фильмами. И вот народ их покупает. Причем покупают те, у которого на лицензию денег не хватит (по ним видно). Что мешает лейблам вместо воплей о пиратстве продавать диски по демократичным ценам? Тем более, что себестоимость диска с коробкой, накаткой и простеньким вкладышем - меньше доллара? Всё дисковое пиратство убивается одним движением - опусканием цены до пиратского уровня - который минимум вдвое выше себестоимости. Зависимость между ценой и спросом учили?

"тому есть реальная статистика сайтов типа "круги" - Это лишь один мелкий эксперимент. А вот Запад с системой интернет-магазинов музыки и фильмов как-то сжился. Когда у нас эта система наладится (а это лишь вопрос времени) - останется лишь вопрос оптимальных тарифов, приемлемых для "неплатежеспособного населения". Вот тогда и можно будет поговорить об "стыдно" и обо всем остальном.

Reply

osche May 30 2013, 15:20:12 UTC
Я понял что в шоу-бизнесе Вы разбираетесь как порося в апельсинах. Потому наша дискусия бессмысленна. Извините, но Вы не улавливаете главного - того что является основой рынка шоу-бизнеса, без чего несостоятелен почти ни один шоу-проект - долгосрочное и полное финансирование проекта, на которое способна только боле-менее крупная и финансово независимая структура. Все иные варианты, в том числе и нынешние "скачай и заплати сколько хочешь"несостоятельны - такова практика последних десяти лет. Разумеется артист должен быть талантлив, но это лишь 5%, в лучшем случае 10% успешности артиста - остальное это долгая и упорная работа к творчеству имеющая очень косвенное отношение. И её на себя берут как раз лейблы, так нелюбимые многими "правообладатели". Без них, без их работы - вы б и о "Ролинг Стоунз" с "Битлз" ничего не услышали бы никогда.

Reply

gribulon May 30 2013, 15:46:17 UTC
"Вы не улавливаете главного - того что является основой рынка шоу-бизнеса, без чего несостоятелен почти ни один шоу-проект - долгосрочное и полное финансирование проекта" - Если Вы о проектах типа "вермишелек", "поющих трусов", "помады", "виагры" и т.п. - да, им проекты нужны. Только ну ее в задницу такую с позволения сказать "музыку". От деланых пустышек уже тошнит. Если система копирайта ориентирована именно на деланых звезд-вермишелек (а это так) - тем больше смысла похоронить ее. Потому как есть невероятное множество талантливых авторов, которых не берут в проекты, - а они заразы вопреки вашему "шоу-рынку" десятилетиями ездят с концертами и имеют и полные залы, и достаточный заработок.

Reply


Leave a comment

Up