Прочёл с увлечением

[awas1952]

На мой взгляд, статья «Суперэтатизм и социализм: К постановке проблемы» не свободна от предрассудков, распространённых в 1996-м, когда она была написана - вроде рассуждений о страшном засилье бюрократии в СССР (тогда ещё оставалась надежда, что лихоимство и лиходейство постсоветских чиновников - пережиток проклятого прошлого). Тем не менее в целом

Comments

[lauan]

===Особенностью суперэтатизма явилось то, что он как строй не имел собственной идеологии и был вынужден пользоваться чужой - и даже чуждой себе - идеологией марксизма.===
===За десятилетия сталинского режима, конечно, была проведена грандиозная работа по извращению марксизма и приспособлению его к нуждам суперэтатистского строя.===

Мне кажется, в этих двух цитатах скрывается противоречие, указывающее, что автор искусственно хочет подвести излагаемое под свой тезис...

[israelit]

Никакого противоречия. Марксизм хорошо подходит для свержения предшествуюшего режима, для обуздания буржуазии и т.п., а вот для обоснования собственного господства - крайне плохо, вот и пришлось его со всех сторон "дорабатывать".

[lauan]

Свое господство не надо обосновывать, если оно есть, то оно обосновано... Ведь нет вершин без оснований...
Марксизм и ленинизм - это в первую очередь методы анализа политической, экономической и социальной ситуации в обществе, а уже во-вторую очередь это идеология, то есть представления о добре и зле... Понятие "Этатизм" совершенно не соответствует эпохе Сталина, поскольку именно в это время страна, политика и законы менялись очень быстро, это указывает на то, что государство было не целью(этатизм), а средством(социализм).

[ossya_ko]

http://worldcrisis.ru/crisis/1081180
В Украину входит ЕС.
Грех смеяться над родственными душами, борюсь с собой постоянно, но вот все эти перемоги, когда с каждой "победой" становтся все хуже и хуже, вызывают уже неовный смех)

[israelit]

уж тезис о параллельном существовании двух основных типов производственных отношений при каждом данном виде производительных сил - весьма серьёзный вклад

Гы, вклад.
Я это понял ещё лет 25 назад, когда взялся изучать марксизм не для экзамена, а для своего миропонимания, не по советским учебникам, а по первоисточникам. Только основных типов производственных отношений, по Марксу, следует рассматривать не два, а три: отношения личной зависимости, отношения вещной зависимости и отношения обмена информацией (последним термином Маркс не пользовался, но фактически об этом говорил), которые соответствуют трём основным способам производства: производству власти (отношение между людьми в чистом виде), производству вещей и производству знаний (и производству всесторонне развитой личности как основному средству последнего производства

[yadued]

Это, по-моему, типовое схоластическое упражнение в духе перестройки и гласности. Результаты подобных упражнений все мы наблюдаем уже более двадцати лет.