E> 1. Я вам уже приводил цитату из "закрытого письма ЦК" летом 1936 г. Ваш ответ:
AW>> Где Вы здесь увидели призыв к _массовым_ репрессиям? Здесь сказано, что противник _в принципе_ может атаковать на любом участке, с любого направления. Но никоим образом не говорится, что он будет атаковать на всех участках _одновременно_. Не путайте призыв к бдительности с охотой на ведьм.
AW>> Что же до агрессивности Ежова -- то ею в 1936-м и не пахло. Тихий чиновник аппарата ЦК -- заведующий кадровой работой -- был направлен для того, чтобы _разобраться_: почему Ягода упустил из виду _несомненные_ факты заговоров и даже диверсий. При этом он считался наилучшим специалистом для _предотвращения_ охоты на ведьм -- и добросовестно вводил инструкции с _формальными_ препятствиями необоснованному раскручиванию дел. То, что его переиграли (чекистская техника позволяла подогнать дела под любой набор формальных требований) -- не вина его, а беда. Озверел он только к концу 1937-го -- именно когда понял, до какой степени его подставили, и решил, что единственное спасение -- истребить всех, кто может с него спросить. Это, кстати, видно даже по его бытовому поведению: с конца 1937-го его отделяли от клинического сумасшествия только лошадиные дозы спирта, кокаина и гомосексуализма, хотя раньше он не был замечен ни в чём из этих трёх пунктов.
E> А вот мой ответ:
E> 1. Массовость репрессий - в том, что говорится не только о троцкистах-зиновьевцах, но и о ВСЕХ врагах.
Вы путаете указание наличия нескольких разных группировок, враждебных стране, с указанием численности каждой из них. Джугашвили нигде не говорит, что врагов _много_.
E> И не говорится, что противник В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ атаковать, говорится, что он УЖЕ атакует: "врагам партии УДАЛОСЬ (а не "может в принципе" - Е.Ш.)под прикрытием звания коммуниста активно продолжать свою террористическую работу." А ведь вы заявляли, что в 1936 г. Сталин отказался от тезиса об усилении классовой борьбы!
Правильно. Потому что _классов_, способных к активной борьбе против советской власти, в стране уже не было. А борьба против _внешнего_ врага -- или даже внутреннего, но рассчитывающего на внешнюю поддержку -- уже не _классовая_ в строгом смысле слова.
E> 2. "Тихого" чиновника не посылают разобраться в причинах слабой работы в плане репрессий! В таких случаях посылают именно АГРЕССИВНОГО, доказавшего свою готовность усилить репрессии! Из выступления Ежова на февральско-мартовском пленуме: "В начале ноября с приходом моим в НКВД стало ясно: надо посмотреть у себя, нет ли какого-либо изъяна. В начале ноября... (Сталин. Ноября какого года?) 1936 года, я сказал. (Сталин. Нет, не сказали.) В начале ноябре 1936 г. в НКВД насчитывалось 699 человек... (Эйхе. В центральном аппарате.) И по всей периферии из них работало в органах ГУГБ 329 человек, в органах милиции и войсках 159 человек и остальные в других хозяйственных и прочих отделах. За это время пришлось 238 человек арестовать, из них по ГУГБ 107 человек." То есть, сразу после своего прихода Ежов начал чистку аппарата НКВД - именно под предлогом слабости репрессий. Тихони так не поступают!
Слабость репрессии в данном случае _не_ количественная, а качественная. При Ягоде несомненно упущен из виду переход внутрипартийной борьбы в уголовно наказуемые формы. Причём упущен ещё и потому, что сам Ягода и многие его ближайшие сотрудники были политически активны. Чтобы во всём этом разобраться, как раз и нужен тихий чиновник, не имеющий собственных амбиций.
1. Сталин говорит, что враги - ВЕЗДЕ. И если это наложить на его тезис об усилении классовой борьбы, то получается, что врагов - именно много и всё больше и больше. 2. Сталин летом 1937 г. говорит о кулаках и белогвардейцах, объединившихся с троцкистами. То есть - именно об антисоветских классах. Да, это остатки, но всё-таки - КЛАССЫ, поэтому борьба - КЛАССОВАЯ! 3. Ежов по факту заменил Ягоду летом 1937 г. Процесс над зиновьевцами - его рук дело. Это - показатель его активности, агрессивности. Тихий чиновник на такое не способен.
E> 1. Сталин говорит, что враги - ВЕЗДЕ. И если это наложить на его тезис об усилении классовой борьбы, то получается, что врагов - именно много и всё больше и больше.
Тезис об усилении классовой борьбы Джугашвили _снял_ задолго до указания на вездесущность врагов. Поэтому наложения не получается. На февральско-мартовском пленуме 1937-го года этот тезис выдвинули _вновь_ другие его участники -- вопреки явно выраженному мнению самого Джугашвили.
E> 2. Сталин летом 1937 г. говорит о кулаках и белогвардейцах, объединившихся с троцкистами. То есть - именно об антисоветских классах. Да, это остатки, но всё-таки - КЛАССЫ, поэтому борьба - КЛАССОВАЯ!
Класс характеризуется отношением к средствам производства. В 1937-м в стране уже не было кулаков в экономическом смысле слова. Соответственно участие бывших кулаков в политической борьбе уже не имело классового характера. Я уж и не говорю о белогвардейцах: это понятие изначально не связано с экономикой.
E> 3. Ежов по факту заменил Ягоду летом 1937 г. Процесс над зиновьевцами - его рук дело. Это - показатель его активности, агрессивности. Тихий чиновник на такое не способен.
Ежов стал народным комиссаром внутренних дел в сентябре 1936-го (вступил в обязанности 1-го октября). Первый процесс над зиновьевцами состоялся раньше -- в августе 1936-го. Даже второй процесс -- в январе 1937-го -- был подготовлен в основном до прихода Ежова в НКВД. Ежов готовил уже третий процесс -- в силу своих новых служебных обязанностей.
1. Приведите факт того, что Сталин снял свой тезис об усилении классовой борьбы, да ещё в форме "ярко выраженного мнения". Вот мой факт: Сталин в письме партбюрократам летом 1936 г.говорит о смычке троцкистов с кулаками и белогвардейцами - то есть, об объединении внутрипартийной и классовой борьбы. 2. Кулаки и белогвардейцы в 1936 г. - это остатки КЛАССОВ (белогвардейцы - это буржуазия, дворянство и т.д.). Они боролись с Советской властью за восстановление своих классов, поэтому их борьба была именно классовой. 3. В том-то и дело, что Ежов фактически организовал процесс в августе 1936 г. - ещё не будучи во главе НКВД. (О своём участии в нём он говорит на февральско-мартовском пленуме). Это ли не доказательство его агрессивности!
E> 1. Приведите факт того, что Сталин снял свой тезис об усилении классовой борьбы, да ещё в форме "ярко выраженного мнения". Вот мой факт: Сталин в письме партбюрократам летом 1936 г.говорит о смычке троцкистов с кулаками и белогвардейцами - то есть, об объединении внутрипартийной и классовой борьбы.
Факт очевиден. Это конституция, принятая 5-го декабря 1936-го. В ней начисто отсутствует какой бы то ни было намёк на борьбу или неравенство классов в СССР.
Что же касается Вашего "факта" -- он основан на элементарном непонимании азов учения о классах.
E> 2. Кулаки и белогвардейцы в 1936 г. - это остатки КЛАССОВ (белогвардейцы - это буржуазия, дворянство и т.д.). Они боролись с Советской властью за восстановление своих классов, поэтому их борьба была именно классовой.
Классы определяются их местом в обществе (прежде всего -- в экономике). После ликвидации экономической основы какого-то класса его представители могут сохранять какие-то сословные привычки, но уже не являются классом. Например, в современной Франции существует множество представителей древних дворянских родов, но они уже давно не являются феодалами.
Соответственно кулаки и белогвардейцы в 1936-м не могут вести _классовую_ борьбу: у них не было опоры на экономические возможности классов, к которым они принадлежали. Борьба за _восстановление_ этих возможностей имеет совершенно иную природу с точки зрения марксизма.
E> 3. В том-то и дело, что Ежов фактически организовал процесс в августе 1936 г. - ещё не будучи во главе НКВД. (О своём участии в нём он говорит на февральско-мартовском пленуме). Это ли не доказательство его агрессивности!
Это доказательство его _исполнительности_. Он действовал на своём рабочем месте -- секретаря ЦК -- и предоставил из архивов ЦК все материалы, запрошенные следствием. Так что _участвовал_ в подготовке процесса -- но не _организовал_ его.
1. В конституции была и свобода слова, и независимость суда, и прочая демагогия (вы не у Сталина ей учились?). Дайте РЕАЛЬНЫЕ факты: высказывания Сталина о прекращении классовой борьбы. Мой факт: письмо-директива партбюрократам летом 1936 г., где сказано именно о классовой и внутрипартийной борьбе. 2. Тогда почему же Сталин в 1937 г. вновь повторил свой тезис о классовой борьбе - если классов не было? Я ваши увёртки, пожалуй, где-нибудь опубликую - чтобы люди посмеялись над убожеством сталинистов! 3. Я уже давал цитаты из речи Ежова на пленуме, где он прямо говорит, что фактически ОРГАНИЗОВАЛ первый московский процесс! Архивариусом там и не пахло!
E> 1. В конституции была и свобода слова, и независимость суда, и прочая демагогия (вы не у Сталина ей учились?). Дайте РЕАЛЬНЫЕ факты: высказывания Сталина о прекращении классовой борьбы. Мой факт: письмо-директива партбюрократам летом 1936 г., где сказано именно о классовой и внутрипартийной борьбе.
То есть основной закон страны для Вас не факт? Вам обязательно нужны ещё и авторские разъяснения его смысла? Почему-то для Вашей уверенности в организации _массовых_ репрессий именно Джугашвили Вы прекрасно обходитесь без его заявлений.
Что же до независимости суда -- при Джугашвили каждый шестой приговор (а если не учитывать 58-ю статью -- каждый пятый) был оправдательным. В сегодняшней России -- примерно каждый двухсотый. Где суд независимее?
E> 2. Тогда почему же Сталин в 1937 г. вновь повторил свой тезис о классовой борьбе - если классов не было? Я ваши увёртки, пожалуй, где-нибудь опубликую - чтобы люди посмеялись над убожеством сталинистов!
В 1937-м этот тезис у него встречается ровно единожды -- в _итоговой_ речи на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б), где _партийные руководители областного звена_ постоянно заявляли об этом и _настояли_ на включении тезиса в итоговые материалы. Я Вам об этом уже не раз писал. Но Вы, как известно, не читатель.
E> 3. Я уже давал цитаты из речи Ежова на пленуме, где он прямо говорит, что фактически ОРГАНИЗОВАЛ первый московский процесс! Архивариусом там и не пахло!
В этих цитатах Ежов _не_ говорит, что _организовал_ процесс. Он только указывает, что помешал _развалить_ уже шедшее следствие.
1. Вот именно! Конституция - не факт, а бумажка. А сталинское ЗАКРЫТОЕ письмо партбюрократам летом 1936 г. - факт, поскольку воплотилось в реальные дела. И с чего вы взяли, что я защищаю нынешний режим? И тогда, и сейчас суд не был независимым. Впрочем, сейчас хотя бы нет такого цинизма, как при Сталине - формально конституция не нарушается: нет троек и Особого совещания. 2. Из "Закрытого письма": 1." Встав на путь индивидуального белогвардейского террора, троцкистско-зиновьевскнй блок потерял всякое чувство брезгливости и для осуществления своих преступных замыслов стал пользоваться услугами не только разгромленных остатков последышей белогвардеишины, но и услугами иностранной разведки, иностранных охранников, шпионов и провокаторов." 2. "Эти факты показывают, что троцкистско-зиновьевский контрреволюционный центр и его вожди Троцкий, Зиновьев и Каменев окончательно скатились в болото белогвардейщины, сли- лись с самыми отъявленными и озлобленными врагами Советской власти и превратились в организующую силу последышей разгромленных в СССР классов, которые в отчаянии прибегают к подлейшему средству борьбы с Советским правительством - к террору." 3. "Если раньше троцкистско-зиновьевские группы мотивировали свою борьбу против партии тем, что партия и правительство якобы ведут неправильную политику, ведут страну к гибели, то сейчас они выдвигают совершенно противоположные мотивы. Теперь главным мотивом перехода к террору они считают именно успехи, одержанные нашей партией на всех фронтах социалистического строительства, успехи, вызывающие у них озлобление и толкающие их на месть за свое политическое банкротство. "
Слова Сталина:
"«чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов"
Вывод: В письме говорится именно об остатках классов и о смычке троцкистов-зиновьевцев с ними именно на почве ненависти к успехам социализма. То есть - речь об объединении внутрипартийной и классовой борьбы. Что и требовалось доказать: Сталин в ЗАКРЫТОМ письме-ДИРЕКТИВЕ говорит об усилении массовых репрессий, а на показушном 8 съезде Советов - лицемерно разглагольствует о демократизации. 3. Ежов ДАВАЛ УКАЗАНИЯ Агранову. Ни архивариусы, ни ревизоры руководящих указаний не дают. Понятно, что главным организатором процесса был Сталин, но Ежов - был НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ организатором.
В дополнение к закрытости письма ЦК и показушности 8 съезда: материалы февральско-мартовского пленума, где говорилось об усилении классовой борьбы, Сталин приказал в СМИ не давать. Какие ещё нужны доказательства лицемерности Сталина?
E> В дополнение к закрытости письма ЦК и показушности 8 съезда: материалы февральско-мартовского пленума, где говорилось об усилении классовой борьбы, Сталин приказал в СМИ не давать. Какие ещё нужны доказательства лицемерности Сталина?
То есть Джугашвили попытался не дать партийцам, стремившимся раскрутить репрессии, теоретического обоснования их позиции. Несомненное лицемерие: даже после пленума продолжать борьбу с репрессионистами.
Но при этом - под страхом смерти Сталин требовал от бюрократов усиления репрессий. Зачем им в таком случае теоретическое обоснование? И разве таковым не было широко опубликованное мнение Сталина об усилении классовой борьбы? Дело в другом: Сталин "стеснялся" беспредела, творимого на пленуме. Одно дело - просто борьба с "врагами народа", и совсем другое - подробности этой борьбы. Лицемерие Сталина - общеизвестный факт.
"С руководителями местных партийных организаций Сталин осуществлял связь лично. Так, получив сообщение о пожаре на Канском мельничном комбинате, он послал телеграмму в Красноярский крайком: "Поджог мелькомбината, должно быть, организован врагами. Примите все меры к раскрытию поджигателей. Виновных судить ускоренно. Приговор - расстрел. О расстреле опубликовать в местной печати (курсив мой - В. Р.)"[14]. Понятно, что получив в раскаленной атмосфере 1937 года телеграмму такого содержания, партийные секретари вкупе с чинами местного НКВД делали все, чтобы подтвердить сталинские "предположения". В данном случае уже через два месяца по обвинению в поджоге комбината были приговорены к расстрелу бывший его директор, главный механик и группа рядовых работников - всего 16 человек. Еще спустя три месяца областная печать сообщила, что эти лица получили за поджог комбината 80 тыс. рублей от иностранной разведки[15].
Подобные телеграммы Сталина направлялись в обкомы в шифрованном виде, под грифом "Строго секретно. Снятие копий воспрещается. Подлежит возврату в 48 часов".
Поначалу некоторые партийные секретари не верили в наиболее чудовищные директивы и обращались к Сталину за разъяснением по поводу них. Так, первый секретарь Бурятского обкома Ербанов, получив директиву об учреждении "троек", послал Сталину телеграмму: "Прошу разъяснения, пользуется ли утвержденная ЦК тройка по Бурят-Монголии правами вынесения приговора". Сталин незамедлительно ответил: "По установленной практике тройки выносят приговоры, являющиеся окончательными"[16].
Таким образом, о подлинной роли Сталина в организации массовых репрессий знал только узкий круг высших партийных секретарей, большинство которых вскоре сами сгорели в пожаре великой чистки. Перед партийным активом на местах в роли верховных карателей представали "ближайшие соратники", посланные туда Сталиным. "
Молотов в беседах с Ф. Чуевым(много лет спустя): ""Конечно, было бы, может, меньше жертв, если бы действовать более осторожно, но Сталин перестраховал дело - не жалеть никого, но обеспечить надёжное положение во время войны и после войны, длительный период... Сталин, по-моему, вёл очень правильную линию: пускай лишняя голова слетит, но не будет колебаний во время войны и после войны"[337]."
Как вытекает из слов Молотова, главным мотивом массового террора был страх правящей клики перед возможностью активизации оппозиционных сил во время войны. Многократно повторяя, что если бы не было чистки, то в руководстве партии могли "продолжаться споры", Молотов объявлял само наличие таких споров нежелательным и опасным. "Я считаю, - говорил он, - что мы поступили правильно, пойдя на некоторые неизбежные, хотя и серьёзные излишества в репрессиях, но и у нас другого выхода в тот период не было. А если бы оппортунисты (т. е. противники Сталина - В. Р.) возобладали, они бы, конечно, на это (массовый террор - В. Р.) не пошли, но тогда бы у нас во время войны была бы внутренняя такая драка, которая бы отразилась на всей работе, на самом существовании Советской власти"[338]. Привычно отождествляя "нас", т. е. сталинскую клику, с Советской властью, Молотов неявно признавал: наиболее серьёзной опасностью эта клика считала сохранение в партийном руководстве "споров" и инакомыслящих, способных на собственное мнение. Ещё более определённо истинные мотивы Сталина и его приспешников Молотов ненароком выболтал в следующей фразе: "Конечно, требования исходили от Сталина, конечно, переборщили, но я считаю, что всё это допустимо ради основного: только бы удержать власть!"[339]
То есть, Молотов В СТАРОСТИ (когда зачем врать?) признаёт, что Сталин был главным разжигателем репрессий. О "партбюрократах, противящихся демократизации" он не сказал ни слова. Какие доказательства вам ещё нужны?
"Вместе с тем однажды Каганович невзначай выболтал Чуеву истинные причины кровавых расправ над бывшими лидерами оппозиции. На вопрос: "Стоило ли их расстреливать? Может быть, их надо было снять со всех постов, отправить куда-нибудь в провинцию?", - Каганович ответил: "Видите ли, дорогой мой, в условиях нашего окружения капиталистического сколько правительств на свободе, ведь они все были членами правительства. Троцкистское правительство было, зиновьевское правительство было, рыковское правительство было, это было очень опасно и невозможно. Три правительства могли возникнуть из противников Сталина". Из дальнейших пояснений Кагановича отчётливо видно, насколько страшила сталинскую клику возможность объединения этих людей, несмотря на то, что они прошли через длинную полосу капитуляций и унижений. "Бухарин с Каменевым встречался (в 1928 году - В. Р.), беседовали, разговаривали о политике ЦК и прочее, - говорил Каганович. - Как же можно было их держать на свободе? ...Троцкий, который был хорошим организатором, мог возглавить восстание... Кто же мог поверить, что старые, опытные конспираторы, используя весь опыт большевистской конспиративности и большевистской организации, что эти люди не будут между собой связываться и не будут составлять организацию?" Революционным прошлым оппозиционеров Каганович фактически объяснял и применение к ним пыток. Эта мысль была выражена им в следующей витиеватой фразе: "Пытки, возможно, и были, но надо полагать тоже и так, что они старые, опытные большевики, и чтоб они давали добровольно показания?"[365]"
Итак, и Каганович ни слова не сказал о "партбюрократах, противившихся демократизации". А ведь это был бы убойный аргумент! Вы - вслед за Ю. Жуковым? - высосали его из пальца!
В отличие от Молотова и Кагановича, Ворошилов вспоминал о великой чистке с чувством горечи и отвращения. На июньском пленуме 1957 года он просил его участников "кончать об этих ужасах рассказывать"[377]. Наиболее позорные и страшные страницы тех лет Ворошилов старался как бы вытеснить из своей памяти. Этим, по-видимому, объясняется его бурная, негодующая реакция на признание Кагановича в том, что члены Политбюро подписали секретное постановление о применении пыток. "Я никогда такого документа не только не подписывал, - утверждал с горячностью Ворошилов, - но заявляю, что если бы что-нибудь подобное мне предложили, я бы в физиономию плюнул. Меня били по (царским) тюрьмам, требуя признаний, как же я мог такого рода документ подписать? А ты говоришь - мы все сидели (на заседании Политбюро во время принятия этого постановления - В. Р.)- Так нельзя, Лазарь Моисеевич"[378].
От Молотова и Кагановича Ворошилов отличался и тем, что после смерти Сталина никогда не упоминал о виновности военачальников в приписанных им преступлениях. Даже в сталинские времена он, по словам первого секретаря ЦК Компартии Литвы Снечкуса, говорил литовским руководителям, что "Уборевича неправильно расстреляли"[379].
В последние годы жизни Ворошилов пытался как бы загладить свою вину по отношению к погибшим генералам. В приказе от 12 июня 1937 года он назвал Гамарника "предателем и трусом, побоявшимся предстать перед судом советского народа". Спустя тридцать лет Ворошилов написал очерк о Гамарнике, который заканчивался словами: "Вся сравнительно короткая жизнь Яна Борисовича Гамарника - это трудовой и ратный подвиг... Он был настоящим большевиком-ленинцем. Таким он и останется в сердцах тех, кто знал его лично, в памяти всех трудящихся"[380].
То есть, и Ворошилов к старости фактически раскаялся в соучастии в сталинском беспределе, хотя ему никто не угрожал.
AW>> Где Вы здесь увидели призыв к _массовым_ репрессиям? Здесь сказано, что противник _в принципе_ может атаковать на любом участке, с любого направления. Но никоим образом не говорится, что он будет атаковать на всех участках _одновременно_. Не путайте призыв к бдительности с охотой на ведьм.
AW>> Что же до агрессивности Ежова -- то ею в 1936-м и не пахло. Тихий чиновник аппарата ЦК -- заведующий кадровой работой -- был направлен для того, чтобы _разобраться_: почему Ягода упустил из виду _несомненные_ факты заговоров и даже диверсий. При этом он считался наилучшим специалистом для _предотвращения_ охоты на ведьм -- и добросовестно вводил инструкции с _формальными_ препятствиями необоснованному раскручиванию дел. То, что его переиграли (чекистская техника позволяла подогнать дела под любой набор формальных требований) -- не вина его, а беда. Озверел он только к концу 1937-го -- именно когда понял, до какой степени его подставили, и решил, что единственное спасение -- истребить всех, кто может с него спросить. Это, кстати, видно даже по его бытовому поведению: с конца 1937-го его отделяли от клинического сумасшествия только лошадиные дозы спирта, кокаина и гомосексуализма, хотя раньше он не был замечен ни в чём из этих трёх пунктов.
E> А вот мой ответ:
E> 1. Массовость репрессий - в том, что говорится не только о троцкистах-зиновьевцах, но и о ВСЕХ врагах.
Вы путаете указание наличия нескольких разных группировок, враждебных стране, с указанием численности каждой из них. Джугашвили нигде не говорит, что врагов _много_.
E> И не говорится, что противник В ПРИНЦИПЕ МОЖЕТ атаковать, говорится, что он УЖЕ атакует: "врагам партии УДАЛОСЬ (а не "может в принципе" - Е.Ш.)под прикрытием звания коммуниста активно продолжать свою террористическую работу." А ведь вы заявляли, что в 1936 г. Сталин отказался от тезиса об усилении классовой борьбы!
Правильно. Потому что _классов_, способных к активной борьбе против советской власти, в стране уже не было. А борьба против _внешнего_ врага -- или даже внутреннего, но рассчитывающего на внешнюю поддержку -- уже не _классовая_ в строгом смысле слова.
E> 2. "Тихого" чиновника не посылают разобраться в причинах слабой работы в плане репрессий! В таких случаях посылают именно АГРЕССИВНОГО, доказавшего свою готовность усилить репрессии! Из выступления Ежова на февральско-мартовском пленуме: "В начале ноября с приходом моим в НКВД стало ясно: надо посмотреть у себя, нет ли какого-либо изъяна. В начале ноября... (Сталин. Ноября какого года?) 1936 года, я сказал. (Сталин. Нет, не сказали.) В начале ноябре 1936 г. в НКВД насчитывалось 699 человек... (Эйхе. В центральном аппарате.) И по всей периферии из них работало в органах ГУГБ 329 человек, в органах милиции и войсках 159 человек и остальные в других хозяйственных и прочих отделах. За это время пришлось 238 человек арестовать, из них по ГУГБ 107 человек." То есть, сразу после своего прихода Ежов начал чистку аппарата НКВД - именно под предлогом слабости репрессий. Тихони так не поступают!
Слабость репрессии в данном случае _не_ количественная, а качественная. При Ягоде несомненно упущен из виду переход внутрипартийной борьбы в уголовно наказуемые формы. Причём упущен ещё и потому, что сам Ягода и многие его ближайшие сотрудники были политически активны. Чтобы во всём этом разобраться, как раз и нужен тихий чиновник, не имеющий собственных амбиций.
Reply
2. Сталин летом 1937 г. говорит о кулаках и белогвардейцах, объединившихся с троцкистами. То есть - именно об антисоветских классах. Да, это остатки, но всё-таки - КЛАССЫ, поэтому борьба - КЛАССОВАЯ!
3. Ежов по факту заменил Ягоду летом 1937 г. Процесс над зиновьевцами - его рук дело. Это - показатель его активности, агрессивности. Тихий чиновник на такое не способен.
Reply
Тезис об усилении классовой борьбы Джугашвили _снял_ задолго до указания на вездесущность врагов. Поэтому наложения не получается. На февральско-мартовском пленуме 1937-го года этот тезис выдвинули _вновь_ другие его участники -- вопреки явно выраженному мнению самого Джугашвили.
E> 2. Сталин летом 1937 г. говорит о кулаках и белогвардейцах, объединившихся с троцкистами. То есть - именно об антисоветских классах. Да, это остатки, но всё-таки - КЛАССЫ, поэтому борьба - КЛАССОВАЯ!
Класс характеризуется отношением к средствам производства. В 1937-м в стране уже не было кулаков в экономическом смысле слова. Соответственно участие бывших кулаков в политической борьбе уже не имело классового характера. Я уж и не говорю о белогвардейцах: это понятие изначально не связано с экономикой.
E> 3. Ежов по факту заменил Ягоду летом 1937 г. Процесс над зиновьевцами - его рук дело. Это - показатель его активности, агрессивности. Тихий чиновник на такое не способен.
Ежов стал народным комиссаром внутренних дел в сентябре 1936-го (вступил в обязанности 1-го октября). Первый процесс над зиновьевцами состоялся раньше -- в августе 1936-го. Даже второй процесс -- в январе 1937-го -- был подготовлен в основном до прихода Ежова в НКВД. Ежов готовил уже третий процесс -- в силу своих новых служебных обязанностей.
Reply
2. Кулаки и белогвардейцы в 1936 г. - это остатки КЛАССОВ (белогвардейцы - это буржуазия, дворянство и т.д.). Они боролись с Советской властью за восстановление своих классов, поэтому их борьба была именно классовой.
3. В том-то и дело, что Ежов фактически организовал процесс в августе 1936 г. - ещё не будучи во главе НКВД. (О своём участии в нём он говорит на февральско-мартовском пленуме). Это ли не доказательство его агрессивности!
Reply
Факт очевиден. Это конституция, принятая 5-го декабря 1936-го. В ней начисто отсутствует какой бы то ни было намёк на борьбу или неравенство классов в СССР.
Что же касается Вашего "факта" -- он основан на элементарном непонимании азов учения о классах.
E> 2. Кулаки и белогвардейцы в 1936 г. - это остатки КЛАССОВ (белогвардейцы - это буржуазия, дворянство и т.д.). Они боролись с Советской властью за восстановление своих классов, поэтому их борьба была именно классовой.
Классы определяются их местом в обществе (прежде всего -- в экономике). После ликвидации экономической основы какого-то класса его представители могут сохранять какие-то сословные привычки, но уже не являются классом. Например, в современной Франции существует множество представителей древних дворянских родов, но они уже давно не являются феодалами.
Соответственно кулаки и белогвардейцы в 1936-м не могут вести _классовую_ борьбу: у них не было опоры на экономические возможности классов, к которым они принадлежали. Борьба за _восстановление_ этих возможностей имеет совершенно иную природу с точки зрения марксизма.
E> 3. В том-то и дело, что Ежов фактически организовал процесс в августе 1936 г. - ещё не будучи во главе НКВД. (О своём участии в нём он говорит на февральско-мартовском пленуме). Это ли не доказательство его агрессивности!
Это доказательство его _исполнительности_. Он действовал на своём рабочем месте -- секретаря ЦК -- и предоставил из архивов ЦК все материалы, запрошенные следствием. Так что _участвовал_ в подготовке процесса -- но не _организовал_ его.
Reply
2. Тогда почему же Сталин в 1937 г. вновь повторил свой тезис о классовой борьбе - если классов не было? Я ваши увёртки, пожалуй, где-нибудь опубликую - чтобы люди посмеялись над убожеством сталинистов!
3. Я уже давал цитаты из речи Ежова на пленуме, где он прямо говорит, что фактически ОРГАНИЗОВАЛ первый московский процесс! Архивариусом там и не пахло!
Reply
То есть основной закон страны для Вас не факт? Вам обязательно нужны ещё и авторские разъяснения его смысла? Почему-то для Вашей уверенности в организации _массовых_ репрессий именно Джугашвили Вы прекрасно обходитесь без его заявлений.
Что же до независимости суда -- при Джугашвили каждый шестой приговор (а если не учитывать 58-ю статью -- каждый пятый) был оправдательным. В сегодняшней России -- примерно каждый двухсотый. Где суд независимее?
E> 2. Тогда почему же Сталин в 1937 г. вновь повторил свой тезис о классовой борьбе - если классов не было? Я ваши увёртки, пожалуй, где-нибудь опубликую - чтобы люди посмеялись над убожеством сталинистов!
В 1937-м этот тезис у него встречается ровно единожды -- в _итоговой_ речи на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б), где _партийные руководители областного звена_ постоянно заявляли об этом и _настояли_ на включении тезиса в итоговые материалы. Я Вам об этом уже не раз писал. Но Вы, как известно, не читатель.
E> 3. Я уже давал цитаты из речи Ежова на пленуме, где он прямо говорит, что фактически ОРГАНИЗОВАЛ первый московский процесс! Архивариусом там и не пахло!
В этих цитатах Ежов _не_ говорит, что _организовал_ процесс. Он только указывает, что помешал _развалить_ уже шедшее следствие.
Reply
И с чего вы взяли, что я защищаю нынешний режим? И тогда, и сейчас суд не был независимым. Впрочем, сейчас хотя бы нет такого цинизма, как при Сталине - формально конституция не нарушается: нет троек и Особого совещания.
2. Из "Закрытого письма":
1." Встав на путь индивидуального белогвардейского террора, троцкистско-зиновьевскнй блок потерял всякое чувство брезгливости и для осуществления своих преступных замыслов стал пользоваться услугами не только разгромленных остатков последышей белогвардеишины, но и услугами иностранной разведки, иностранных охранников, шпионов и провокаторов."
2. "Эти факты показывают, что троцкистско-зиновьевский контрреволюционный центр и его вожди Троцкий, Зиновьев и Каменев окончательно скатились в болото белогвардейщины, сли- лись с самыми отъявленными и озлобленными врагами Советской власти и превратились в организующую силу последышей разгромленных в СССР классов, которые в отчаянии прибегают к подлейшему средству борьбы с Советским правительством - к террору."
3. "Если раньше троцкистско-зиновьевские группы мотивировали свою борьбу против партии тем, что партия и правительство якобы ведут неправильную политику, ведут страну к гибели, то сейчас они выдвигают совершенно противоположные мотивы. Теперь главным мотивом перехода к террору они считают именно успехи, одержанные нашей партией на всех фронтах социалистического строительства, успехи, вызывающие у них озлобление и толкающие их на месть за свое политическое банкротство. "
Слова Сталина:
"«чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов"
Вывод: В письме говорится именно об остатках классов и о смычке троцкистов-зиновьевцев с ними именно на почве ненависти к успехам социализма. То есть - речь об объединении внутрипартийной и классовой борьбы. Что и требовалось доказать: Сталин в ЗАКРЫТОМ письме-ДИРЕКТИВЕ говорит об усилении массовых репрессий, а на показушном 8 съезде Советов - лицемерно разглагольствует о демократизации.
3. Ежов ДАВАЛ УКАЗАНИЯ Агранову. Ни архивариусы, ни ревизоры руководящих указаний не дают. Понятно, что главным организатором процесса был Сталин, но Ежов - был НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ организатором.
Reply
Reply
То есть Джугашвили попытался не дать партийцам, стремившимся раскрутить репрессии, теоретического обоснования их позиции. Несомненное лицемерие: даже после пленума продолжать борьбу с репрессионистами.
Reply
Reply
"С руководителями местных партийных организаций Сталин осуществлял связь лично. Так, получив сообщение о пожаре на Канском мельничном комбинате, он послал телеграмму в Красноярский крайком: "Поджог мелькомбината, должно быть, организован врагами. Примите все меры к раскрытию поджигателей. Виновных судить ускоренно. Приговор - расстрел. О расстреле опубликовать в местной печати (курсив мой - В. Р.)"[14]. Понятно, что получив в раскаленной атмосфере 1937 года телеграмму такого содержания, партийные секретари вкупе с чинами местного НКВД делали все, чтобы подтвердить сталинские "предположения". В данном случае уже через два месяца по обвинению в поджоге комбината были приговорены к расстрелу бывший его директор, главный механик и группа рядовых работников - всего 16 человек. Еще спустя три месяца областная печать сообщила, что эти лица получили за поджог комбината 80 тыс. рублей от иностранной разведки[15].
Подобные телеграммы Сталина направлялись в обкомы в шифрованном виде, под грифом "Строго секретно. Снятие копий воспрещается. Подлежит возврату в 48 часов".
Поначалу некоторые партийные секретари не верили в наиболее чудовищные директивы и обращались к Сталину за разъяснением по поводу них. Так, первый секретарь Бурятского обкома Ербанов, получив директиву об учреждении "троек", послал Сталину телеграмму: "Прошу разъяснения, пользуется ли утвержденная ЦК тройка по Бурят-Монголии правами вынесения приговора". Сталин незамедлительно ответил: "По установленной практике тройки выносят приговоры, являющиеся окончательными"[16].
Таким образом, о подлинной роли Сталина в организации массовых репрессий знал только узкий круг высших партийных секретарей, большинство которых вскоре сами сгорели в пожаре великой чистки. Перед партийным активом на местах в роли верховных карателей представали "ближайшие соратники", посланные туда Сталиным. "
Reply
""Конечно, было бы, может, меньше жертв, если бы действовать более осторожно, но Сталин перестраховал дело - не жалеть никого, но обеспечить надёжное положение во время войны и после войны, длительный период... Сталин, по-моему, вёл очень правильную линию: пускай лишняя голова слетит, но не будет колебаний во время войны и после войны"[337]."
Как вытекает из слов Молотова, главным мотивом массового террора был страх правящей клики перед возможностью активизации оппозиционных сил во время войны. Многократно повторяя, что если бы не было чистки, то в руководстве партии могли "продолжаться споры", Молотов объявлял само наличие таких споров нежелательным и опасным. "Я считаю, - говорил он, - что мы поступили правильно, пойдя на некоторые неизбежные, хотя и серьёзные излишества в репрессиях, но и у нас другого выхода в тот период не было. А если бы оппортунисты (т. е. противники Сталина - В. Р.) возобладали, они бы, конечно, на это (массовый террор - В. Р.) не пошли, но тогда бы у нас во время войны была бы внутренняя такая драка, которая бы отразилась на всей работе, на самом существовании Советской власти"[338]. Привычно отождествляя "нас", т. е. сталинскую клику, с Советской властью, Молотов неявно признавал: наиболее серьёзной опасностью эта клика считала сохранение в партийном руководстве "споров" и инакомыслящих, способных на собственное мнение. Ещё более определённо истинные мотивы Сталина и его приспешников Молотов ненароком выболтал в следующей фразе: "Конечно, требования исходили от Сталина, конечно, переборщили, но я считаю, что всё это допустимо ради основного: только бы удержать власть!"[339]
То есть, Молотов В СТАРОСТИ (когда зачем врать?) признаёт, что Сталин был главным разжигателем репрессий. О "партбюрократах, противящихся демократизации" он не сказал ни слова. Какие доказательства вам ещё нужны?
Reply
Итак, и Каганович ни слова не сказал о "партбюрократах, противившихся демократизации". А ведь это был бы убойный аргумент! Вы - вслед за Ю. Жуковым? - высосали его из пальца!
Reply
От Молотова и Кагановича Ворошилов отличался и тем, что после смерти Сталина никогда не упоминал о виновности военачальников в приписанных им преступлениях. Даже в сталинские времена он, по словам первого секретаря ЦК Компартии Литвы Снечкуса, говорил литовским руководителям, что "Уборевича неправильно расстреляли"[379].
В последние годы жизни Ворошилов пытался как бы загладить свою вину по отношению к погибшим генералам. В приказе от 12 июня 1937 года он назвал Гамарника "предателем и трусом, побоявшимся предстать перед судом советского народа". Спустя тридцать лет Ворошилов написал очерк о Гамарнике, который заканчивался словами: "Вся сравнительно короткая жизнь Яна Борисовича Гамарника - это трудовой и ратный подвиг... Он был настоящим большевиком-ленинцем. Таким он и останется в сердцах тех, кто знал его лично, в памяти всех трудящихся"[380].
То есть, и Ворошилов к старости фактически раскаялся в соучастии в сталинском беспределе, хотя ему никто не угрожал.
Reply
Leave a comment