Сталин - самый эффективный менеджер

Dec 24, 2009 18:15

Очередной видомонолог на Интернет-телеканале "Россия.Ру" посвящён разрыву шаблона, связывающего эффективность руководства Джугашвили с репрессиями.

Leave a comment

Comments 701

pouce December 24 2009, 15:26:38 UTC
>> начался с февральско-мартовского пленума

А какого года?

Reply

awas1952 December 24 2009, 16:10:35 UTC
AW>> начался с февральско-мартовского пленума

P> А какого года?

Речь идёт о Большом Терроре. Значит, 1937-го.

Reply


captain_tylor December 24 2009, 15:56:43 UTC
Даже, если "большой террор" был совершен "по недогляду" Сталина, а не по его прямому указанию, это не снимает с него ответственности. Какой же он эффектиывный менеджер, если не смог сдержать в узде своих подчиненных?

Reply

awas1952 December 24 2009, 16:13:39 UTC
CT> Даже, если "большой террор" был совершен "по недогляду" Сталина, а не по его прямому указанию, это не снимает с него ответственности. Какой же он эффектиывный менеджер, если не смог сдержать в узде своих подчиненных?

Вам доводилось кем-то руководить? Лично мне -- коллективом из 5 подчинённых. И даже такой коллектив не так уж просто держать в узде.

Вдобавок организаторы Большого Террора не были _подчинёнными_ Джугашвили. Наоборот. Генеральный секретарь подчинён Центральному комитету, избирается им и может быть им смещён (Хрущёва в 1964-м сместили именно голосованием ЦК). Только в 1941-м, став по совместительству председателем совета народных комиссаров, Джугашвили стал зависеть от ЦК всего наполовину.

Reply

captain_tylor December 24 2009, 16:58:18 UTC
Человек слаб. Но это не снимает с него ответственности. Сталин был фактическим лидером страны, следовательно был в ответе за все. Была теоретическая возможность спасти сотни тысяч жизней - он это не сделал. Не смог, не уследил, не захотел - об этом можно спорить, но вряд ли можно это знать наверное.

Другое дело, что его вина перед страной не отменяет его заслуг - так же как и наоборот, заслуги не отменяют вины. И вполне умные, вменяемые и порядочные люди могут видеть фигуру Сталина с очень с разных сторон и очень по-разному к нему относиться. Кто-то любит за Победу, кто-то ненавидит за Террор.

Reply

backroot December 24 2009, 17:10:35 UTC
был фактическим лидером страны, следовательно был в ответе за все
на основании чего? Правовые нормы какие-то есть на этот случай, народные обычаи, еще что-то? Были нарушены законы СССР Иосифом Виссарионовичем?
Ребенок пошел с матерью гулять. Побежал по детской площадке, подскользнулся, упал, сломал ногу. Кто в ответе за это? Никто(досадная случайность)? Дворник? Мать? Отец - лидер семьи? Президент - лидер страны? Глава руководящей партии - лидер страны? Премьер-министр - лидер страны?

Reply


amicus_semper December 24 2009, 16:07:33 UTC
Спасибо Вам. Вчера смотрел, очень полезная информация.

Reply


Ваши слова подтверждаются kiber_answer December 24 2009, 16:23:20 UTC
Ваши слова подтверждаются высказыванием одного из генералов (ну не помню я его фамилию сейчас, информация была в интернете), которого турнули из армии после ГКЧП. Этот разговор на кухне подслушали ГБисты.
Там жена говорила генералу: ну что ты так убиваешься с этой отставкой? На что генерал ответил: ну как ты не понимаешь - я там был ВЛАДЫКОЙ.
Вот вам понимание мира генералом. И это было в 1991 году, обращаю ваше внимание. А что тогда уже говорить о 30-40-ых годах прошлого века?

Вот и эти прихвостни на местах каждый считал себя владыкой и творили что хотели. А потом удобно всё свалили на Сталина. Свидетелей то нет уже. А документы можно трактовать как угодно в отрыве от понимания реальных событий того времени.

Reply


kritik_grelkin December 24 2009, 16:52:56 UTC
Известно, что на какой-то десятой или двенадцатой заявке Хрущева на дополнительные репрессии, Джугашвили лично наложил резолюцию- «Уймись, дурак!». И вскоре после этого Хрущев организовал себе перевод из Москвы в Киев. И таким образом не ответил за то, что творилось в Москве.

Да, то, что Сталин не заставил Хрущёва ответить - это громаднейшая ошибка, обернувшаяся целой кучей проблем, многие из которых аукаются и поныне.

Reply

george_grey December 24 2009, 20:16:00 UTC
Ну кстати зря. Хрущев был неплохой хозяйственник. И на войне себя неплохо проявил.

Он был совсем не во вред Сталину и стране. Чаще всего.

Reply


Leave a comment

Up