Математика и физика против солипсизма

[awas1952]

Статья sharper_ «Солипсизм. Сеанс принудительного цефалокоитуса» вдохновила cobetbi на статью « Ноль. Понятие о нуле» (осторожно: в текстах и комментариях немало ненормативной лексики). А их беседы в комментариях к этим статьям напомнили мне рассуждения Станислава Самуиловича Лема в «Сумме технологии» (в сети доступны переводы «Рафаил Нудельман, Ариадна

Comments

[yadued]

///Опровергается! С позиций материализма, естественно, поскольку идеалистам ничего не докажешь

[sharper_]

<<Не слыхали, блин, слов "круг в доказательстве">> В "порочном круге" "структуры нуля" запутались? Сторонитесь тавтологии в определении понятий друг через друга? Ну-ну.

<<Ну, вот с чего он это взял, откуда он знает, как устроен этот самый солипсический мир?>> Из постулата. Он таков, каким мы его постулируем. Других вариантов в распоряжении не было и нет.

[yadued]

///<<Не слыхали, блин, слов "круг в доказательстве">> В "порочном круге" "структуры нуля" запутались? Сторонитесь тавтологии в определении понятий друг через друга? Ну-ну.///
Красиво излагаете, но я не понял.
///<<Ну, вот с чего он это взял, откуда он знает, как устроен этот самый солипсический мир?>> Из постулата. Он таков, каким мы его постулируем. Других вариантов в распоряжении не было и нет.///
Так я и сказал, что опровергается не солипсизм, а то что постулируется для собственной приятности. Это и называется "подмена тезиса".

[sharper_]

<<Красиво излагаете, но я не понял>> Ну, кроме "структуры нуля" все понятия широко известны. Можно и разобраться хотя бы в том, что все понятия, которыми пользуется человек в пределе дают тот самый "порочный круг".

<<Так я и сказал, что опровергается не солипсизм, а то что постулируется для собственной приятности. Это и называется "подмена тезиса".>> Ну, конечно! Геометрия Лобачевского построена на подмене тезиса! Жулик он, Лобачевский :)

[yadued]

///Можно и разобраться хотя бы в том, что все понятия, которыми пользуется человек в пределе дают тот самый "порочный круг".///
Вы справедливо отмечали, что с философией Вам не повезло. Никакое понятие никакого круга не дает. Круг имеет быть или отсутствует при использовании понятий в рассуждениях.
///<<Так я и сказал, что опровергается не солипсизм, а то что постулируется для собственной приятности. Это и называется "подмена тезиса".>> Ну, конечно! Геометрия Лобачевского построена на подмене тезиса! Жулик он, Лобачевский :)///
Это у Вас стёб такой, что ли? Если нет, то сообщаю, что, построив свою геометрию, Лобачевский не утверждал, что это и есть геометрия Евклида. А Вы, придумав некий собственный вариант солипсизма, утверждаете, что это всем известный солипсизм и есть.

[sharper_]

Философия бесполезное занятие. Практически каждому базовому понятию есть двойственное. В геометрии, где её понятия вводятся строго свойство, двойственности очевидно. Почитайте о двойственности в геометрии. На примере ввода понятия отрезка через точку и точки через отрезки и т.п. С двойственностью работают и законы де-Моргана, а это голимая логика. Тавтология в логике - туда же. Потому и возникает "порочный круг" в системе доказательств. А если не возникает, значит система не полна :)

<<Если нет, то сообщаю, что, построив свою геометрию, Лобачевский не утверждал, что это и есть геометрия Евклида. А Вы, придумав некий собственный вариант солипсизма, утверждаете, что это всем известный солипсизм и есть. >> Ну, он, положим, не знал, что это геометрия его имени. По крайней мере не сразу это выяснил :)