Перспективы всё же неплохи

[awas1952]

Игорь Камильевич Лавровский - несомненно интересный автор. В частности, его интервью «Изменяется характер экономического развития» кратко, но внятно указывает некоторые серьёзнейшие ошибки наших реформаторов горбачёвского и ельцинского разлива.

Comments

[vir77]

Alex, вот объясни мне кто собственно называет себя экономистом?

Вот на примере этого парня. Он говорит, что он - экономист. Проверяю по Гуглу и ни одной публикации в реферируемых научных экономических журналах не нахожу. Есть книги (но сейчас в России кто угодно может опубликовать книгу, да еще надо проверять он ли это, или тезка), и масса публикаций в интернет-помойках.

А казалось бы, должны быть нормальные публикации. Он делает неслабое утверждение - "изменяется характер экономического развития". Черт их знает этих экономистов, но может это тянет, если он прав, на Нобеля. И в каком научном журнале это опубликовано? Нужно же сообщить мировому научному экономическому сообществу о своих достижениях. А то ведь и украсть могут!

Причем проверял и на английском и на русском. Хотя сейчас послать приличную статью в русско-язычный журнал все равно что в мусорное ведро выбросить.

Или он не просто экономист, а, как тетя Циля, старший экономист? Или времена настали такие что любой может себя обозвать экономистом?

[vir77]

Я понимаю, что кроме экономистов-практиков, и экономистов-ученых, есть еще экономисты-пиздоболы, вроде нашего Васяни.

Но я не понимаю, почему они выживают. Получается, что даже среди умеющих читать, дохера мудачков, которые этих пиздоболов читают. И не просто читают, но еще чего-то там обсуждают с умным видом

Перспективы всё же неплохи

[livejournal]

Пользователь rossotar сослался на вашу запись в « Перспективы всё же неплохи» в контексте: [...] Оригинал взят у в Перспективы всё же неплохи [...]

[sharper_]

Уважаемый, Анатолий! У меня к Вам вопрос. Когда я читаю статьи всяких разных экономистов, всегда удивляюсь, что даже те, кто ссылается на Сталина и сталинскую экономику, тем не менее, во главу угла ставят финансовый вопрос и практически никогда не отмечают того факта, что финансовая система была чисто вспомогательной. Не целью, а инструментом, который должен был быть вообще заменён более совершенным и разработкой которого, после Сталина вообще никто не занимался. И в связи с этим хотелось бы услышать Ваше мнение о роли Л.В. Канторовича, который в 1975-го года получил "нобелевскую премию по экономике". Вы, также, как и я наверняка помните, какой помпой это сопровождалось. А ведь премия была не нобелевской, а "банкирской", и по идее должен был быть скандал на уровне ЦК, а не последовавший "одобрямс".

[awas1952]

S> Уважаемый, Анатолий! У меня к Вам вопрос. Когда я читаю статьи всяких разных экономистов, всегда удивляюсь, что даже те, кто ссылается на Сталина и сталинскую экономику, тем не менее, во главу угла ставят финансовый вопрос и практически никогда не отмечают того факта, что финансовая система была чисто вспомогательной. Не целью, а инструментом, который должен был быть вообще заменён более совершенным и разработкой которого, после Сталина вообще никто не занимался. И в связи с этим хотелось бы услышать Ваше мнение о роли Л.В. Канторовича, который в 1975-го года получил «нобелевскую премию по экономике». Вы, также, как и я наверняка помните, какой помпой это сопровождалось. А ведь премия была не нобелевской, а «банкирской», и по идее должен был быть скандал на уровне ЦК, а не последовавший «одобрямс

[sharper_]

Да. За математическую. Но во-первых не нобелевскую, а премию шведского банка имени Нобеля. Это уже вообще-то скандал. Во-вторых это имело далеко идущие последствия Вот Аганбегян пишет Абел Аганбегян: «Время было своеобразное. Господствовала тогда одна идеология - марксистко-ленинская. Вся западная экономическая наука считалась служанкой империализма. Так называемые политэкономы этих формул не понимали и подозревали, что с помощью этого усложнения пытаются чуждые идеи вовлечь в науку и подорвать марксизм-ленинизм».
Но именно они и подорвали! Ведь, если читать Сталина о высшей рентабельности, то Канторович "переоткрыл" рентабельность частную. А ещё ранее, этот принцип в программу КПСС заложил Хрущёв.
========
По ссылкам прочту

[zhezheboka]

Мне кажется чрезвычайно важным вот это замечание:

" - Ваша оценка человеческого капитала в нашей стране?

- Пока в России не возьмут курс на меритократию, то есть выдвижение наверх людей по способностям и заслугам, а не только по личным связям - успехов стране не добиться."

Кадровый вопрос- важнейший. И меня уверяют, что Дэн Сяопины и Столыпины у нас есть.

[oldzettelkasten]

Двадцать лет назад, в 1991-м году ВВП России и Китая были примерно одинаковы. Сейчас наш ВВП составляет 20% от китайского. Это значит, что экономика КНР росла в десять раз быстрей нашей.
Если б российская экономическая политика была столь же удачной, как китайская, то Россия дополнительно бы заработала 8-10 триллионов долларов. А если бы у бабушки были яйца

[uldorthecursed]

> Но и их нарастающая неэффективность в обычные мирные периоды - вполне достоверно установленный факт.

Вполне очевидный и достоверно установленный факт, что вплоть до 70-х годов советская экономика продолжала развиваться быстрее, чем экономики большинства стран Запада. И вплоть до самого конца темпы роста советской экономики были выше, чем у стран Запада сейчас. Это так, для полноты картины.Наиболее высокие темпы вообще были в 50-е -- без всякой войны.

Достижения "рыночной экономики" в России так же очевидны.

А все остальное -- это именно рассуждения "если бы у бабушки были яйца..."

[oldzettelkasten]

И вплоть до самого конца темпы роста советской экономики были выше, чем у стран Запада сейчас.

Я вижу, мой пример с бодибилдером и маленьким ребенком глубоко запал вам в сердце. Факт того, что страны Запада сейчас находятся на более высоком уровне экономического развития, чем тот, на котором СССР находился 20 лет назад, вас не смущает абсолютно?
Особенно доставляет сравнение темпов роста безо всяких оговорок о том, что экономика СССР, пардон, развалился.
Это примерно как рекламировать использование во время тренировок анаболических стероидов, всячески подчеркивая темпы роста мышечной массы и ничего не говоря о последствиях их систематического приема.

[uldorthecursed]

Я хорошо вижу, что кроме рассуждений в стиле "если бы у бабушки были яйца", вы ни на что не способны :-)

Как только идет переход к конкретным фактам, вы сразу же сбиваетесь на одно-единственное заклинание: "А СССР развалился!" Очевидно, никаких других аргументов в вашем литтл-умишке не помещается...