статья с замахом на , вселенский охват. И общие банальности. Новой инфы 0. Адепты резунщины не посрамлены. Разбирающиеся, ждали перлов мудрости. Скудно и скучно.
вы это поняли из моих слов? очень странно, я этого не писал. я лишь написал, что Юлин ВНЕЗАПНО вещает истины, изложенные Исаевым и комапнией еще лет -цать назад.
Желательно почитать контраргументы самого Резуна, но вряд ли он снизойдёт - не его уровень. Это раз. И я так и не понял, танки КВ в 41-м году не были самыми лучшими танками мира или всё-таки были? Это два.
P> Желательно почитать контраргументы самого Резуна, но вряд ли он снизойдёт - не его уровень. Это раз.
Все факты, упомянутые Юлиным, уже не раз указаны в спорах с Резуном и его адептами. Ответа не было.
P> И я так и не понял, танки КВ в 41-м году не были самыми лучшими танками мира или всё-таки были? Это два.
Смотря по каким показателям. По вооружению - явно не лучшие: пушка калибра 76.2 мм, как на Т-34, но короче и соответственно с меньшей дульной энергией (КВ-2 с гаубицей 152.4 мм - фактически уже не танк, а самоходное орудие: скорости вращения башни не хватало для боя с подвижной техникой, а глубина поражаемого пространства - пространства, где траектория снаряда не поднимается выше машины, по которой ведётся огонь - вследствие низкой начальной скорости снаряда куда меньше, чем у пушки 76.2 мм). По броне - почти не уступают французским тяжёлым танкам вроде Char B1 (толщина нашей брони в некоторых местах даже лучше, но ввиду ограниченных возможностей нашей металлургии и почти вертикального расположения листов пробить броню КВ
( ... )
1. Все факты, упомянутые Юлиным, уже не раз указаны в спорах с Резуном и его адептами. Ответа не было. - Значит, не снизошел. 2. Смотря по каким показателям... - Как Вы правильно заметили, КВ-2 - не совсем танк, точнее узкоспециализированный танк, выпущенный сравнительно небольшой серией, менее 350 машин. В вопросе подразумевается танк КВ-1 (кстати, до выпуска КВ-2 танк КВ-1 так просто и называли - "КВ"). Заодно неплохо бы вспомнить, какой немецкий танк превосходил советский КВ-1 по ТТХ летом 1941 года.
AW>> Все факты, упомянутые Юлиным, уже не раз указаны в спорах с Резуном и его адептами. Ответа не было.
P> Значит, не снизошел.
Не поднялся. Из ада трудно снизойти.
AW>> Смотря по каким показателям...
P> Как Вы правильно заметили, КВ-2 - не совсем танк, точнее узкоспециализированный танк, выпущенный сравнительно небольшой серией, менее 350 машин. В вопросе подразумевается танк КВ-1 (кстати, до выпуска КВ-2 танк КВ-1 так просто и называли - "КВ").
Я в основном о нём и писал.
P> Заодно неплохо бы вспомнить, какой немецкий танк превосходил советский КВ-1 по ТТХ летом 1941 года.
Никакой. Это и не требовалось. По немецкой военной доктрине «танки с танками не воюют». Танк изначально задуман как средство прорыва _пехотной_ обороны. Использовать танк в качестве противотанкового орудия приходится только в условиях парирования прорыва противника. Но для этой цели КВ были слишком малочисленны и малоподвижны. Кстати, немецкие «Тигры», созданные в качестве специализированного противотанкового средства, также оказались слишком малочисленны
( ... )
Стоило ли в примитивизированном виде пересказывать Исаева, чтобы затем начать ошарашивать читателей "открытиями" в духе:
В наших «мобильных соединениях» тяжёлая артиллерия тягалась сельскохозяйственными тракторами (которых тоже не хватало) со скоростью 5-6 км/час.
Какой идиот будет придавать мобильным соединения, чья основная задача - осуществление прорыва с последующим окружением и замыканием клещей в нападении либо же быстрое перемещение к угрожаемым участкам фронта и ликвидация прорывов ударами во фланги в обороне - артиллерию со скоростью движения пешего солдата? Не удивительно, что здесь (как и во всей статье, впрочем) обошлось и без конкретизации, что за мобильные соединения имеются в виду (танковая бригада, танковая группа, образца какого года?) и что за тихоходная тяжелая артиллерия входила в их состав.
Ну, например, остаётся понимание того, что СССР изначально в разы уступал Германии по промышленному потенциалу. К 1941 году это отставание удалось резко сократить, но не полностью ликвидировать.То-то СССР в каждый год войны
( ... )
Онотоле, комментатор имел в иду, что не реальность примитивна, а примитивен пересказ Юлиным давно известных и перетертых в интернетах тезисов, в частности, Исаева, и сотен других историков и любителей. Просто Юлин тормоз, решил попастись на давно вытоптанной поляне.
BJ>> Ну, например, остаётся понимание того, что СССР изначально в разы уступал Германии по промышленному потенциалу. К 1941 году это отставание удалось резко сократить, но не полностью ликвидировать
( ... )
Comments 63
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И я так и не понял, танки КВ в 41-м году не были самыми лучшими танками мира или всё-таки были? Это два.
Reply
Все факты, упомянутые Юлиным, уже не раз указаны в спорах с Резуном и его адептами. Ответа не было.
P> И я так и не понял, танки КВ в 41-м году не были самыми лучшими танками мира или всё-таки были? Это два.
Смотря по каким показателям. По вооружению - явно не лучшие: пушка калибра 76.2 мм, как на Т-34, но короче и соответственно с меньшей дульной энергией (КВ-2 с гаубицей 152.4 мм - фактически уже не танк, а самоходное орудие: скорости вращения башни не хватало для боя с подвижной техникой, а глубина поражаемого пространства - пространства, где траектория снаряда не поднимается выше машины, по которой ведётся огонь - вследствие низкой начальной скорости снаряда куда меньше, чем у пушки 76.2 мм). По броне - почти не уступают французским тяжёлым танкам вроде Char B1 (толщина нашей брони в некоторых местах даже лучше, но ввиду ограниченных возможностей нашей металлургии и почти вертикального расположения листов пробить броню КВ ( ... )
Reply
- Значит, не снизошел.
2. Смотря по каким показателям...
- Как Вы правильно заметили, КВ-2 - не совсем танк, точнее узкоспециализированный танк, выпущенный сравнительно небольшой серией, менее 350 машин. В вопросе подразумевается танк КВ-1 (кстати, до выпуска КВ-2 танк КВ-1 так просто и называли - "КВ"). Заодно неплохо бы вспомнить, какой немецкий танк превосходил советский КВ-1 по ТТХ летом 1941 года.
Reply
P> Значит, не снизошел.
Не поднялся. Из ада трудно снизойти.
AW>> Смотря по каким показателям...
P> Как Вы правильно заметили, КВ-2 - не совсем танк, точнее узкоспециализированный танк, выпущенный сравнительно небольшой серией, менее 350 машин. В вопросе подразумевается танк КВ-1 (кстати, до выпуска КВ-2 танк КВ-1 так просто и называли - "КВ").
Я в основном о нём и писал.
P> Заодно неплохо бы вспомнить, какой немецкий танк превосходил советский КВ-1 по ТТХ летом 1941 года.
Никакой. Это и не требовалось. По немецкой военной доктрине «танки с танками не воюют». Танк изначально задуман как средство прорыва _пехотной_ обороны. Использовать танк в качестве противотанкового орудия приходится только в условиях парирования прорыва противника. Но для этой цели КВ были слишком малочисленны и малоподвижны. Кстати, немецкие «Тигры», созданные в качестве специализированного противотанкового средства, также оказались слишком малочисленны ( ... )
Reply
В наших «мобильных соединениях» тяжёлая артиллерия тягалась сельскохозяйственными тракторами (которых тоже не хватало) со скоростью 5-6 км/час.
Какой идиот будет придавать мобильным соединения, чья основная задача - осуществление прорыва с последующим окружением и замыканием клещей в нападении либо же быстрое перемещение к угрожаемым участкам фронта и ликвидация прорывов ударами во фланги в обороне - артиллерию со скоростью движения пешего солдата? Не удивительно, что здесь (как и во всей статье, впрочем) обошлось и без конкретизации, что за мобильные соединения имеются в виду (танковая бригада, танковая группа, образца какого года?) и что за тихоходная тяжелая артиллерия входила в их состав.
Ну, например, остаётся понимание того, что СССР изначально в разы уступал Германии по промышленному потенциалу. К 1941 году это отставание удалось резко сократить, но не полностью ликвидировать.То-то СССР в каждый год войны ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment