Стоило ли в примитивизированном виде пересказывать Исаева, чтобы затем начать ошарашивать читателей "открытиями" в духе:
В наших «мобильных соединениях» тяжёлая артиллерия тягалась сельскохозяйственными тракторами (которых тоже не хватало) со скоростью 5-6 км/час.
Какой идиот будет придавать мобильным соединения, чья основная задача - осуществление прорыва с последующим окружением и замыканием клещей в нападении либо же быстрое перемещение к угрожаемым участкам фронта и ликвидация прорывов ударами во фланги в обороне - артиллерию со скоростью движения пешего солдата? Не удивительно, что здесь (как и во всей статье, впрочем) обошлось и без конкретизации, что за мобильные соединения имеются в виду (танковая бригада, танковая группа, образца какого года?) и что за тихоходная тяжелая артиллерия входила в их состав.
Ну, например, остаётся понимание того, что СССР изначально в разы уступал Германии по промышленному потенциалу. К 1941 году это отставание удалось резко сократить, но не полностью ликвидировать.То-то СССР в каждый год войны
( ... )
Онотоле, комментатор имел в иду, что не реальность примитивна, а примитивен пересказ Юлиным давно известных и перетертых в интернетах тезисов, в частности, Исаева, и сотен других историков и любителей. Просто Юлин тормоз, решил попастись на давно вытоптанной поляне.
BJ>> Ну, например, остаётся понимание того, что СССР изначально в разы уступал Германии по промышленному потенциалу. К 1941 году это отставание удалось резко сократить, но не полностью ликвидировать
( ... )
Таки да, что касается статистики - у Юлина ошибка. На 22 июня 1941 года у советской границы находилось 4,3 млн. солдат Оси, из них собственно немцев - 3,5 млн., остальные - их союзники. В составе пяти западных военных округов СССР было 3,2 млн. чел., всего же в советской армии - более 5 млн. Ну еще, скажем, по числу танков и самолетов наши превосходили немцев примерно в три раза, но ради справедливости надо отметить, что на равных противостоять немецкой технике могло только небольшое их число.
*Зевает...* В три раза ? То есть 9 тысяч ? А ничо что в Статистическом Сборнике №1 четко указано количество В СТРОЮ танков в западных приграничных округах ? С разделением на типы и прочее ? И что там уже к пятикратному преимуществу дело шло
( ... )
"Формально, для того что бы покрошить в капусту половину германских танков хватило бы 30-35 т-34 (исходя из боезапаса)... Не подумали об этом ?"
Да вы что, в "Танки" переиграли? )))))
"Так что причины поражения совершенно в другом"
Верно. В недостаточной механизации наших войск и преобладании морально устаревших образцов техники, в плохо развитой системе радиосвязи, в тактических просчетах ряда советских военачальников (типа комфронта Павлова), в большем боевом опыте вермахта и лучше организованном взаимодействии между разными одами войск у немцев. Назвал только некоторые причины.
"И версия Резуна - одна из самых лестных и нормальных"
Ну вот и нарвался-таки на сектанта-резуноида. )))))
"Мне то похрен, я беларус, не русский, мне насрать"
Белорусы, конечно, не воевали и в Красной армии не служили, всю войну оставались нейтральными? Так? )))))
Ну не в панцер генерал, где PZ-I в капусту КВ крошит на ура. Пулемётами... Угу...
А пушки в Т-34 впооолне хватало что бы с одной болванки в лоб угомонить что Pz-I что Pz-II а теперь посчитайте их количество в немецкой армии, и подумаем кто из нас переиграл.
Остальное - пропогандонские штампы о которых даже говорить не охота. В том числе и про радиосвязь и прочее. В воспоминаниях все четко сказано. Какие что и почему, так как на эти вопросы делался акцент.
Ничо, я пообещался Шеину шею намылить. С Вами тем паче церемонится не буду )))
Воевали восточники. Западники с радостью бы нахер послали бы. Что в общем то зачастую и делали. Думаете только Украина совков ненавидела ? Хехе... Беларусь тоже. Очень даже.
"Как после этого с серьезным выражением лица можно говорить о превосходстве немецкого промышленного потенциала над советским? В чем оно выражалось?"
=== Германское промышленное превосходство заключалось в большем количестве станков, рабочих и инженеров задествованных в промышленности. В т.ч. танковой и авиационной. Ваше же недоумение неудачей немецкой промышленности превзойти СССР по количеству произведённой боевой техники, исходит из вашего незнания того, что в создании количественного превосходства мало иметь превосходство промышленное, надо ещё и иметь превосходство технологическое. Технологического производства (на наше счастье) у немцев не было. В основных оборонных технологиях уже превосходили мы.
Правильно. Это и называется технологическое превосходство. Проблема технологического превоходства в том, что оно вторично по отношению к промышленности (вы никогда не сможете технологически превзойти противника в авиапроме, если у вас авиапрома нет, а у него есть).
В наших «мобильных соединениях» тяжёлая артиллерия тягалась сельскохозяйственными тракторами (которых тоже не хватало) со скоростью 5-6 км/час.
Какой идиот будет придавать мобильным соединения, чья основная задача - осуществление прорыва с последующим окружением и замыканием клещей в нападении либо же быстрое перемещение к угрожаемым участкам фронта и ликвидация прорывов ударами во фланги в обороне - артиллерию со скоростью движения пешего солдата? Не удивительно, что здесь (как и во всей статье, впрочем) обошлось и без конкретизации, что за мобильные соединения имеются в виду (танковая бригада, танковая группа, образца какого года?) и что за тихоходная тяжелая артиллерия входила в их состав.
Ну, например, остаётся понимание того, что СССР изначально в разы уступал Германии по промышленному потенциалу. К 1941 году это отставание удалось резко сократить, но не полностью ликвидировать.То-то СССР в каждый год войны ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Да вы что, в "Танки" переиграли? )))))
"Так что причины поражения совершенно в другом"
Верно. В недостаточной механизации наших войск и преобладании морально устаревших образцов техники, в плохо развитой системе радиосвязи, в тактических просчетах ряда советских военачальников (типа комфронта Павлова), в большем боевом опыте вермахта и лучше организованном взаимодействии между разными одами войск у немцев. Назвал только некоторые причины.
"И версия Резуна - одна из самых лестных и нормальных"
Ну вот и нарвался-таки на сектанта-резуноида. )))))
"Мне то похрен, я беларус, не русский, мне насрать"
Белорусы, конечно, не воевали и в Красной армии не служили, всю войну оставались нейтральными? Так? )))))
Reply
А пушки в Т-34 впооолне хватало что бы с одной болванки в лоб угомонить что Pz-I что Pz-II а теперь посчитайте их количество в немецкой армии, и подумаем кто из нас переиграл.
Остальное - пропогандонские штампы о которых даже говорить не охота. В том числе и про радиосвязь и прочее. В воспоминаниях все четко сказано. Какие что и почему, так как на эти вопросы делался акцент.
Ничо, я пообещался Шеину шею намылить. С Вами тем паче церемонится не буду )))
Воевали восточники. Западники с радостью бы нахер послали бы. Что в общем то зачастую и делали. Думаете только Украина совков ненавидела ? Хехе... Беларусь тоже. Очень даже.
Остальное - шлак.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
=== Германское промышленное превосходство заключалось в большем количестве станков, рабочих и инженеров задествованных в промышленности. В т.ч. танковой и авиационной.
Ваше же недоумение неудачей немецкой промышленности превзойти СССР по количеству произведённой боевой техники, исходит из вашего незнания того, что в создании количественного превосходства мало иметь превосходство промышленное, надо ещё и иметь превосходство технологическое. Технологического производства (на наше счастье) у немцев не было. В основных оборонных технологиях уже превосходили мы.
Reply
Reply
Это и называется технологическое превосходство.
Проблема технологического превоходства в том, что оно вторично по отношению к промышленности (вы никогда не сможете технологически превзойти противника в авиапроме, если у вас авиапрома нет, а у него есть).
Reply
Reply
Leave a comment