Leave a comment

Comments 40

injeneger May 6 2012, 18:01:56 UTC
Поясните, пож, для дилетанта в почерковедении...

Reply

lasthand May 6 2012, 18:08:00 UTC
Если мне приносят лист на резолюцию, то я читаю текст. Для этого лист кладу шапкой вверх. Чтобы правша написал резолюцию так, как на картинке - лист пришлось бы развернуть горизонтально.

Reply

ext_727677 May 6 2012, 18:33:49 UTC
Ну что тут сказать? Видно глубочайшее незнание предмета, отягощённое самомнением.

Один-единственный вопрос. А из чего следует, что резолюция была наложена сразу после прочтения документа?

Ну и почитайте
katynfiles-точка-com/content/romanov-rp-4.html

Увидите, что такое направление подписи Сталина встречается не только на записке Берии.

Reply

jeburgskiy May 6 2012, 19:11:27 UTC
А остальные зачем крутили бумагу? Из-за уважения штоль, которое раньше (и позже) таким образом не выражалось

Reply


lugermaxotto May 6 2012, 18:04:05 UTC
Простой, недостоверный и тенденциозный. Мало как резолюции малевал спец по гопстопу с мокрым грандом...

Reply


(The comment has been removed)

dpc_news May 6 2012, 18:15:33 UTC
Всё ещё не сходили к психологу?

Reply

awas1952 May 6 2012, 20:53:55 UTC
DN> Всё ещё не сходили к психологу?

Психолог не поможет. Человек пытается доказать себе, что не зря сбежал с родины. А когда человек хочет обмануть самого себя - чаще всего нужен не психолог, а психиатр.

Reply

dpc_news May 6 2012, 21:14:42 UTC
Ну психолог ему нужен чтоб мягко объяснить что он не совсем в себе :-) А потом да,психиатр.

Reply


ext_727677 May 6 2012, 18:37:31 UTC
Чем убедительный-то?

Конечно, если резолюция накладывается сразу после чтения текста - направление подписи будет другим. А из чего следует, что резолюция была наложена сразу после чтения текста?

При условии, что ведь известно - это НЕ ВСЕГДА было так.

Ну и опять же:

katynfiles-точка-com/content/romanov-rp-4.html

Там есть примеры и других документов с аналогичным направлением подписи Сталина.

Честно говоря, назвать этот демотиватор "убедительным" может только совершенно невежественный либо исключительно тенденциозный человек.

Reply

awas1952 May 6 2012, 20:51:28 UTC
Эта публикация давно опровергнута в профильном сообществе ru_katyn, где автор - один из организаторов и модераторов. Специально для Вас выделю основные фрагменты разбора.

Вывод zdrager по этому поводу « Фактически же в результате работы, проделанной ув. Скептиком, мы можем сделать вывод, что, несмотря на все усилия, пока не удалось обнаружить подлинного документа, аналогичного по схеме расположения подписей тому, что мы видим на фальшивке №1» в ходе дальнейшего обсуждения так и не удалось опровергнуть.

Расчёты swift2 «5 миллионов лет в должности наркома» в семи частях ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) также вполне очевидным образом доказывают несостоятельность попытки skeptiq объявить подлинной «катынскую папку» в целом и подпись Джугашвили в частности. Попытки skeptiq поставить эти рассуждения под сомнение кончились, как и следовало ожидать, тем, что уже в середине ответа он забанил swift2, придравшись к резкости его выражений. Да и dassie2001 - второй организатор и модератор сообщества - хотя и попытался опровергнуть эти рассуждения, но в свою очередь был опровергнут ( ... )

Reply

ext_727677 May 6 2012, 23:04:51 UTC
И кстати. "Расчёты swift2 «5 миллионов лет в должности наркома»" основаны на грубейшем заблуждении, связанном с незнанием теории вероятностей. Он искренне уверен, что если в рамках некой теории Т ("документы Катынской папки подлинные") вычисленная вероятность события С ("в документе встретилась комбинация некоторых характерных черт") очень мала, а событие С всё-таки происходит - то это уже само по себе основание отвергнуть теорию Т. И Вы лично, похоже, с этим согласны.

А на самом деле такого основания нет. У modus tollens НЕТ вероятностного аналога. Из того, что в рамках теории Т событие исключительно маловероятно и того, что событие произошло, совсем не следует, что теория Т теперь стала менее правдоподобной.

И Вам вообще-то следовало бы это знать. Скажу даже - это достаточно стыдно НЕ знать.

Reply

awas1952 May 6 2012, 23:21:46 UTC
Y> И кстати. "Расчёты swift2 «5 миллионов лет в должности наркома»" основаны на грубейшем заблуждении, связанном с незнанием теории вероятностей. Он искренне уверен, что если в рамках некой теории Т ("документы Катынской папки подлинные") вычисленная вероятность события С ("в документе встретилась комбинация некоторых характерных черт") очень мала, а событие С всё-таки происходит - то это уже само по себе основание отвергнуть теорию Т. И Вы лично, похоже, с этим согласны. А на самом деле такого основания нет. У modus tollens НЕТ вероятностного аналога. Из того, что в рамках теории Т событие исключительно маловероятно и того, что событие произошло, совсем не следует, что теория Т теперь стала менее правдоподобной. И Вам вообще-то следовало бы это знать. Скажу даже - это достаточно стыдно НЕ знать ( ... )

Reply


poll59 May 6 2012, 19:27:52 UTC
Я вот тоже правша. Не дай Бог Вам мои согласования на служебных записках увидеть. То еще зрелище. Но я правша.

Reply


Leave a comment

Up