SOS! Коррумпированые судьи и банкиры выбрасывают ребенка на улицу зимой
Ситуация: судья Шевченковского суда столицы Пономаренко Н.В. рассматривая некий иск банка о взыскании долга по кредиту (который брал отец Борис К. в 2007г., который в свою очередь "кинул" банк, а также кинул бывшую жену и ребенка) принимает решение взыскать долг с психически больной жены - которая выдала поруку по кредиту (заложив таким образом свою квартиру) и одновременно фактически выселяет ребенка из квартиры на улицу!
Это нормальный закон? Справедливый?
p.s. Судья даже не удосужилась ребенка в качестве третьей стороны привлечь, то же касается и опекунского совета. Вот что делать с такими судьями? Куда жаловаться?!
***
Банк "Финики" выселяют больную женщину на улицу зимой, с дочкой - 20-летней-студенткой столичного Университета и без решения суда! Папа-ублюдок взял кредит в банке и заложил мамину квартиру в залог. Мама - психически больной человек. Дочка - теперь на улице вместе с больной мамой. Есть вообще у нас хоть какие-то прокуратуры, суды, опекунские советы - которые должны были защитить права ребенка на жилье?! (когда папа закладывал квартиру в банке ребенку было 14 лет, при этом девочку просто выписыли из квартиры).
Эта 20 летняя девочка - сирота при живых родителях! Папа - выродок, кинул ее на квартиру, а мама - регулярно лежит в "Павловке" в психбольнице на Фрунзе,103. Девочка находится под защитой Закона "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" от 13.01.2005 № 2342-IV до момента пока ей не выполнится 24 года - если она студент вуза (что имеет место в данной ситуации).
Поэтому судья обязана была привлечь ее хотя бы, а также и опекнуский совет (орган попечительства) в качестве третьей стороны по делу, но все наши ходатайства об этом были отклонены судьей Пономаренко Н.В.
тел. 050-947-55-64 Олег - юрист потерпевших от мошенничества: мамы и дочки
***
p.p.s.вот есть решение по аналогичному делу, но суд защитил право детей на жилье! ""Згідно наданої довідки БТІ /а.с. 75/ - іншого житла у відповідача або його членів сім»ї на території м.Попасна та Попаснського району -немає.
Згідно положень Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Враховуючи вказані положення законодавства суд, вважає, що вимоги про виселення не підлягають задоволенню.
При цьому суд зазначає, що із письмових пояснень нотаріуса /а.с.100-109/ вбачається, що на час посвідчення договору іпотеки 26.07.2007 року, у вищевказаній квартирі не зазначено проживання малолітніх дітей відповідача, згідно довідки про склад сім»ї /а.с.107/ і тому суд вважає, що при таких обставинах не може бути допущене виселення малолітніх дітей, так як це суперечить вимогам положень Конвенції про права дитини, згідно якої - жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції абонезаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.
В данному випадку суд важає, що установа банку повинна була доцільніше перевірити особисті дані відповідача та його можливість виконувати зобов»язанні перед позивачем, так як між сторонами укладалися договірні відносини на велику суму зобов»язань, а так малолітні діти стають об'єктом риску, що неможливо допускати з урахуванням регулювання питань правового захисту дітей." http://reyestr.court.gov.ua/Review/25669578
Это нормальный закон? Справедливый?
p.s. Судья даже не удосужилась ребенка в качестве третьей стороны привлечь, то же касается и опекунского совета. Вот что делать с такими судьями? Куда жаловаться?!
***
Банк "Финики" выселяют больную женщину на улицу зимой, с дочкой - 20-летней-студенткой столичного Университета и без решения суда! Папа-ублюдок взял кредит в банке и заложил мамину квартиру в залог. Мама - психически больной человек. Дочка - теперь на улице вместе с больной мамой. Есть вообще у нас хоть какие-то прокуратуры, суды, опекунские советы - которые должны были защитить права ребенка на жилье?! (когда папа закладывал квартиру в банке ребенку было 14 лет, при этом девочку просто выписыли из квартиры).
Эта 20 летняя девочка - сирота при живых родителях! Папа - выродок, кинул ее на квартиру, а мама - регулярно лежит в "Павловке" в психбольнице на Фрунзе,103. Девочка находится под защитой Закона "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" от 13.01.2005 № 2342-IV до момента пока ей не выполнится 24 года - если она студент вуза (что имеет место в данной ситуации).
Поэтому судья обязана была привлечь ее хотя бы, а также и опекнуский совет (орган попечительства) в качестве третьей стороны по делу, но все наши ходатайства об этом были отклонены судьей Пономаренко Н.В.
тел. 050-947-55-64 Олег - юрист потерпевших от мошенничества: мамы и дочки
***
p.p.s.вот есть решение по аналогичному делу, но суд защитил право детей на жилье! ""Згідно наданої довідки БТІ /а.с. 75/ - іншого житла у відповідача або його членів сім»ї на території м.Попасна та Попаснського району -немає.
Згідно положень Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Враховуючи вказані положення законодавства суд, вважає, що вимоги про виселення не підлягають задоволенню.
При цьому суд зазначає, що із письмових пояснень нотаріуса /а.с.100-109/ вбачається, що на час посвідчення договору іпотеки 26.07.2007 року, у вищевказаній квартирі не зазначено проживання малолітніх дітей відповідача, згідно довідки про склад сім»ї /а.с.107/ і тому суд вважає, що при таких обставинах не може бути допущене виселення малолітніх дітей, так як це суперечить вимогам положень Конвенції про права дитини, згідно якої - жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції абонезаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.
В данному випадку суд важає, що установа банку повинна була доцільніше перевірити особисті дані відповідача та його можливість виконувати зобов»язанні перед позивачем, так як між сторонами укладалися договірні відносини на велику суму зобов»язань, а так малолітні діти стають об'єктом риску, що неможливо допускати з урахуванням регулювання питань правового захисту дітей." http://reyestr.court.gov.ua/Review/25669578