....есть какой-то пока необъяснённый нейрофизиологами выверт человеческого мозга, что большинство художественно (особенно - вербально) талантливых людей - неописуемые мудаки "по жизни"....
Это не так уж трудно объяснить, особенно если расширить тезис до "большинство известных людей - мудаки по жизни" (ну или, более корректно, "среди известных людей в среднем больше мудаков по жизни, чем в целом в обществе"). Причём возможных объяснений я вижу два: во-первых, звёздная болезнь может портить человека, а во-вторых, известности скорее добьётся асоциальный человек (не такой как все, не следующий нормам социума), чем подстраивающийся под поведение других.
Есть, впрочем, и обратный механизм: состоятельные люди в среднем более склонны к благородству и более культурные, чем бедные. Но вот в СССР известность вовсе не означала богатство.
+1 Жизнь и душевные движения Льва Толстого нам известны в таких мельчайших подробностях, каких мы не знаем обычно о знакомых или родственниках кроме ближайших, а то и о самих себе.
Альтернативный вариант: менее известным людям проще скрывать поведение, "не следующее нормам социума".
Например, был у меня дальний родственник, которого я плохо знал, так как он был меня на полвека с лишним старше. Он был очень умный, эрудированный и способный человек, который стал довольно видным учёным. Люди, пересекавшиеся с ним по работе, отзывались о нём самым лучшим образом. В семье же, признавая его ум, эрудицию и т.д., о его поведении в личной жизни говорили, что оно именно "не следовало нормам социума". Так как никто, насколько мне известно, о нём мемуаров и биографий не писал -- если не считать юбилейные статьи -- то его публичный образ остаётся незамараным.
А какие есть причины у талантливых людей не быть мудаками? Если они очевидно ценнее, нужнее и незаменимее подавляющего большинства окружающих? При таких вводных гораздо сложнее не быть мудаком, т.е. не пользоваться привилегиями и не считать себя лучше других.
Имхо причина в том, что работа Поэта - слышать Harmonia Mundi и доносить её нам - так трудна, что сил на самоконтроль не остаётся. Пушкин и Лермонтов были замечательными мерзавцами, прекрасно это понимали, тяжело переживали(" и с отвращением читая жизнь мою", Лермонтов просто приговорил себя к смерти - его дуэль с Мартыновым была очевидным плохо замаскированным самоубийством), но совладать с кипучей кровью не могли.
....есть какой-то пока необъяснённый нейрофизиологами выверт человеческого мозга, что большинство художественно (особенно - вербально) талантливых людей - неописуемые мудаки "по жизни"....
Reply
Есть, впрочем, и обратный механизм: состоятельные люди в среднем более склонны к благородству и более культурные, чем бедные. Но вот в СССР известность вовсе не означала богатство.
Reply
Reply
Жизнь и душевные движения Льва Толстого нам известны в таких мельчайших подробностях, каких мы не знаем обычно о знакомых или родственниках кроме ближайших, а то и о самих себе.
Reply
Например, был у меня дальний родственник, которого я плохо знал, так как он был меня на полвека с лишним старше. Он был очень умный, эрудированный и способный человек, который стал довольно видным учёным. Люди, пересекавшиеся с ним по работе, отзывались о нём самым лучшим образом. В семье же, признавая его ум, эрудицию и т.д., о его поведении в личной жизни говорили, что оно именно "не следовало нормам социума". Так как никто, насколько мне известно, о нём мемуаров и биографий не писал -- если не считать юбилейные статьи -- то его публичный образ остаётся незамараным.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment