но зато очень много увижу

[avva]

Листаю воспоминания математика В.А.Успенского; он рассказывает о том, как в детстве, в 14 лет, написал пародии - переложение "Курочки Рябы" в стиле Гомера, Козьмы Пруткова, Бальмонта, Вертинского, Маяковского. 20 лет спустя эти стихи попали в книгу литературоведа В.И.Глоцера "Дети пишут стихи" (1964). А еще через пятнадцать лет их прочитал молодой

Comments

[go_away_ira]

Там в фильме еще и взрослые стихи есть, пародии на стихи разных поэтов из книжки "Парнас дыбом". Я их знала наизусть с детства по публикациям в журнале "Наука и жизнь" и тоже декламировала на уроках. Фильм меня восхитил, я думала, что это только в моей жизни могло быть.

[alexanderr]

вариант в стиле Маяковского я кажется даже помню примерно, из кинофильма:

взял яйцо - и шмяк об стену!
бил без устали в три смены.
потом, устав от работы без толку,
положил яйцо на полку.

[ext_6209454]

Успенский был талантливый человек и его преложения Курочки Рябы прекрасны.

В этом старом курятнике, где вы жили цыпленком...

Но почему такие стихи не мог сочинить взрослый поэт - не понимаю.

[xgrbml]

+1

Да, собственно, 14 лет - не такой уж и ребенок.

[utnapishti]

Может быть, авторам фильма просто не понравились попытки взрослых поэтов, созданные по их просьбе, и они несколько драматизировали ситуацию.

[ext_6209454]

Может и так.
Хотя само наблюдение, что взрослому невозможно (ну ладно, очень трудно) имитировать детский рисунок - оно, пожалуй, верное. Так же, возможно, и со стихами. А может и нет.

Авторам фильма нужно было ощущение аутентичности. Наверное, прежде всего, для самих себя. Отсюда обращение к "подлинным" детским стихам.

[klausnick]

У Глоцера на с. 26:
«Хочу учиться на поэтку».

[utnapishti]

Современный Мэрфи-type закон: Если номера страниц книги не соответствуют номерам страниц её электронной версии, то вы будете искать цитату на неправильной странице.

[klausnick]

26 в электронной, 22 в бумажной.

[romikchef]

Я пошел читать и но перескочил на пятый том.
И в процессе отчетливо оформилась несколько посторонняя мысль, что ученые в СССР обладали огромным - даже не авторитетом, а, как бы это сказать, материальным что ли авторитетом, веским правом голоса. С ними считались. Не из каких-то идеологических соображений, разумеется, а из чисто практических - они решали огромный круг практических и насущных задач, от корабль размагнитить, до ядрену бомбу на луну запустить. Никакая комиссия по лженауке в то время даже и не требовалась.
А сейчас основная функция ученых чисто техническая - воспроизводство, подготовка кадров. Ну и да, какие-то исследования, но не государственного масштаба. Обычные госслужащие, грантоеды. Вроде и нужны, но не проще ли в китае готовое купить?..
И разгром Академии Наук, и превращение комиссии по борьбе с лженаукой в декоративный орган - это закономерные следствия уменьшения этого действенного авторитета практически до нуля.

[ext_6209454]

Истории с Трофимом Денисовичем Лысенко, Николаем Яковлевичем Марром и многие, многие похожие как бы не совсем подтверждают ваш вывод о ненужности борьбы с лженаукой в СССР.