о выборах в сша

[avva]

Хорошая запись kireev'а о выборах по почте в США. Процитирую два абзаца, но вообще все там правильно по-моему.

" Уважаемые читатели моего блога: представьте, если меня попросили доказательств массовых фальсификациях на выборах в России, а как свидетельства этого привожу фальсификакцию на местных выборах в одном небольшом городе на сотни, а может быть

Comments

[sleeping_death]

ну трамп хотя бы в своём, хоть и слегка неадекватном, уме...

[tandem_bike]

я немножко пытаюсъ вспомнить как никакого не Арбата а самого Киреева словили на подлоге, несколько лет назад. макс что ли поймал, сигнамакс? попробую найти

[sevabashirov]

Ну вы хоть напишите, на чем поймали, о чем там разговор был. Поищем.

[tandem_bike]

я чувствую себе ответственной за сказанное, и сама поищу после работы.
и спрошу Макса.

я НЕ ПОМНЮ что именно занудные люди у Киреева опровергли. мне он всегда казался брехуном на уровне инстинкта, и я помню свое злорадство когда его приперли. он абсолютно партийный тип. впрочем, как и Арбат.

киреевские посты про РФ выборы я не читала. но есть такой юзер корбульон, московский профессор физики, с приличным пониманием математики, который несколько раз показывал и доказывал фальшивки на выборах в РФ. потом замолчал и кажется даже поменял ник: боюсь, ему угрожали.

по подобным американским вопросам нужно читать ббб, он же борис львин, он не скрывает тут имени, как и Авва не скрывает. Львин и понимает о чем говорит, и интеллектуально честен, и не "партиец", не ангажирован.

[tandem_bike]

корбулон писал недобросовестную тривиальшину и банил, когда ему показывали, что его цифры не воспроизводятся, и аномалии объясняются.

[anonymous]

Конечно, брехня Трампа о миллионах фальшивых голосов это именно что брехня, но непонятно, зачем как раз эту брехню потребовалось так убедительно опровергать? Как Кирееву указали в комментариях к той записи, это именно что соломенный человек, с которым бессмысленно сражаться. Как и здесь указывает tandem-bike, исход выборов в сша может решиться несколькими сотнями голосов всего в нескольких штатах, поэтому фальсифицировать миллионы голосов бессмысленно даже при наличии такой возможности.

[dimrub]

> но непонятно, зачем как раз эту брехню потребовалось так убедительно опровергать?

Для начала, если есть брехня, то почему бы ее и не опровергнуть - дело здравое по-любому. Во-вторых конкретно эта брехня исключительно опасная, потому что подвергает сомнению результаты выборов.

[anonymous]

Ну я как раз в контексте этого серьезного вопроса: сомнения в результате выборов. Легко можно продемонстрировать, что миллионных фальсификаций в сша нет, не может быть, да и не нужны они. Но демонстрация этого не убирает сомнения.

Там же у Киреева есть такой комментарий, с которым я в принципе согласен (живу в США и в целом в ужасе как от Трампа, так и от Байдена):

"Начиная с почты - сотрудники почты восновном за Демократов. И им тривиально жульничaть: придерживать/"терять" почту из более респ.-районов. И затем куча схем на участке в дем.-районах в свинг-штатах.

Плюс такое удобство "по почте" для фальсификаторов: в день выборов смотрят результат, и если можно его изменить - докидывают "поздно-полученные" конверты, а если нельзя/не нужно - то не рискуют и не светятся."

[dziga123]

Я понимаю что это Вы цитируете чей-то коммент, но почему Вы думаете что "Начиная с почты - сотрудники почты в основном за Демократов."? На каком основании Вы верите этому утверждению? Мне кажется более логичным что Республиканцев и Демократов на почте представлены, как вообще по США, примерно поровну.
"И им тривиально жульничaть: придерживать/"терять" почту из более респ.-районов."
Вы, действительно, думаете что в Избирательной Комиссии, где представлены и Демократы и Республиканцы, не заметят что из целого района не пришли бюллетени?
И главный вопрос: почему Вы думаете что подделкой выборов будут заниматься Демократы, а не Республиканцы?
В реальности именно Трамп открыто призывает избирателей Республиканцев подделывать выборы.

[seihleb]

Ну то, что русскоязычные трамписты насквозь поражены вирусом т.н. про-путинского полит-стиля, со всякими там либералами, врагами народа и фальсификациями - это не новость.
Но вот что касается Арбата, то он при всегдашней зацикленности на чём-то совершенно своём, внутреннем, не имеющем отношения к реальности, да ещё и при абсолютно непреодолимом занудстве, никаким, даже самым маленьким жуликом быть не может.
Это - оговор и очень оптимистичный.

[seihleb]

Но было, было же время, когда Арбат писал вполне разумные вещи, я это помню, но прошло уже больше 10 лет, если не больше. Потом он стал уверенно деградировать и ехать с катушек, и вот уже давно строчит только свои графоманские простыни абсолютно оторванные от здравого смысла.

[tandem_bike]

наоборот, он сейчас намного лучше пишет чем 10 лет назад.

[avva]

Вы оба неправы, он как 10 лет назад был демагогом и лгуном, так и сейчас им остается, примерно в том же (гигантском) масштабе.

[cat_mucius]

Вообще-то с голосованием по почте (а также по интернету, даже с применением наинадёжнейших систем аутентикации, защиты от подделки и деанонимизации) главная проблема в том, что оно не защищает голосующего от давления окружающих. Человек, голосующий на участке, не может доказать своим домашним, своему начальнику, или ещё кому-то, кто от него будет этого добиваться, что он проголосовал так, как они хотят - даже если он задастся целью это сделать. Всегда есть вероятность, что он соврал и положил в конверт не ту бумажку или не так заполненный бюллетень.

А при удалённом голосовании этой защиты нет и с тайной голосования всё обстоит значительно хуже. Поэтому я рад, что в Израиле такого нет. Зачем защищать эту идею - мне неясно.

Насчёт фальсификаций - пускай их мало, но зачем пользоваться системой, допускающей их в принципе? Весь мир перешёл с MD5 на SHA1, а потом на SHA256, при том, что в первом случае, насколько я знаю, была исполнена одна успешная практическая атака, а во втором и вовсе не. Если компания, скажем, Paypal успокаивала бы

[serega133]

Кстати, не задумывался над этим. Ведь фактически создаётся возможность для нарушения тайны голосования. Атавизм.

[vitus_wagner]

А может тайна голосования - атавизм?

[nihao_62]

Согласен!

Публиковать открыто после голосования - кто за кого проголосовал.

И подтасовки - что в России, что в Штатах - становятся совершенно невозможными!