о выборах в сша

[avva]

Хорошая запись kireev'а о выборах по почте в США. Процитирую два абзаца, но вообще все там правильно по-моему.

" Уважаемые читатели моего блога: представьте, если меня попросили доказательств массовых фальсификациях на выборах в России, а как свидетельства этого привожу фальсификакцию на местных выборах в одном небольшом городе на сотни, а может быть

Comments

[cat_mucius]

Вообще-то с голосованием по почте (а также по интернету, даже с применением наинадёжнейших систем аутентикации, защиты от подделки и деанонимизации) главная проблема в том, что оно не защищает голосующего от давления окружающих. Человек, голосующий на участке, не может доказать своим домашним, своему начальнику, или ещё кому-то, кто от него будет этого добиваться, что он проголосовал так, как они хотят - даже если он задастся целью это сделать. Всегда есть вероятность, что он соврал и положил в конверт не ту бумажку или не так заполненный бюллетень.

А при удалённом голосовании этой защиты нет и с тайной голосования всё обстоит значительно хуже. Поэтому я рад, что в Израиле такого нет. Зачем защищать эту идею - мне неясно.

Насчёт фальсификаций - пускай их мало, но зачем пользоваться системой, допускающей их в принципе? Весь мир перешёл с MD5 на SHA1, а потом на SHA256, при том, что в первом случае, насколько я знаю, была исполнена одна успешная практическая атака, а во втором и вовсе не. Если компания, скажем, Paypal успокаивала бы

[serega133]

Кстати, не задумывался над этим. Ведь фактически создаётся возможность для нарушения тайны голосования. Атавизм.

[vitus_wagner]

А может тайна голосования - атавизм?

[nihao_62]

Согласен!

Публиковать открыто после голосования - кто за кого проголосовал.

И подтасовки - что в России, что в Штатах - становятся совершенно невозможными!

[serega133]

Прекрасная возможность для расправы с политическими противниками.

[nihao_62]

Так все ж утверждают, что живём в свободные времена. И никто за (не противоправные) убеждения никого не преследует.

Вот пусть все посмотрят.

[serega133]

И то верно!

[nihao_62]

Конечно, некоторым препятствием является большой объём работы, необходимой для персонифицированного учёта голосов.

А с открытостью возможен промежуточный вариант. Каждый желающий может потребовать открыть, как был посчитан его голос. И на каком основании именно так (чтобы ложных обвинений в подтасовке не было) - покажите мой бюллетень! А не хочешь - остаёшься "анонимом" для соседей и начальства.

А то вон в Москве были случаи - ни одного голоса за кандидата в округе (при том, что сам он и семья его голосовали "за")

[serega133]

Извините, вначале не оценил ваш сарказм) В некоторых странах и территориях результаты всегда будут стопроцентными.

[cat_mucius]

Меня избили за мои убеждения.

[vitus_wagner]

В Росиии - еще как возможны. Вам в суде на голубюом глазу скажут,
что-де это вы так проголосовали и не дадут оспорить поданный от вашего имени голос не за того.

Тут как-то было дело Леониду Волкову во время избирательной кампании авернули собранные подписи. Он привел в суд всех подписантов, чтобы они под присягой подтвердили что это их подпись. В первой инстанции процесс выигал, а в аппелляционной это все равно завернули, заявив что показания какого-то мутного эксперта-графолога весят больше, чем показания того человека чьи паспортные данные написаны рядом с подписью.

[serega133]

Тогда закон надо менять.

[yucca]

Я живу в штате, где уже лет пять голосование проводится почти полностью по почте, это исключительно удобно, и никаких серьезных проблем за это время не было. Поэтому мне очен- смешно, когда разные люди начинают доказывать, что это работать никак не может. Классическое "кто хочет, ищет способ, кто не хочет, ищет причину".
А попытки давить на голосующих криминально наказуемы, так что вряд ли много народа этим занимается.

[cat_mucius]

Замечательный ответ. Не хотите ли Вы вывесить в ЖЖ верхним постом номер своего банковского пин-кода? Очень удобно: если вдруг забудете, сразу будете знать, где посмотреть, а если интернета не будет, так можно френдам позвонить, напомнят.

Поэтому мне очень смешно, когда разные люди начинают доказывать, что это работать никак не может.
Я рад, но что именно "не может"?

А попытки давить на голосующих криминально наказуемы, так что вряд ли много народа этим занимается.
1. И как вы оцениваете, в каком количестве семей строго уважается тайна голосования?
2. С какого числа у Вас начинается куча?

[yucca]

Мой муж знает номер моего пин-кода, если вы это имели в виду.
Я слышала про много случаев (в других штатах), когда люди не могли голосовать, потому что работали, или потому что были большие очереди. Я слышала про немногие случаи, когда бюллетени не доходили до избирателей или от них, когда они заполнялись неправильно (это чаще происходит при личном голосовании, потому что люди торопятся) и про разные другие проблемы. Я никогда не слышала, чтоб происходило то, что вы говорите. Не значит, что этого не бывает, конечно, но естественная гипотеза - что это меньшая проблема, чем разные другие.

[cat_mucius]

Полагаю, ваш собеседник имел в виду, что попытка незаконно использовать чужой пин-код - уголовно наказуема, и во вашей логике минусов в том, чтобы объявить его верхним постом нет, риску-то никакого!