никто не обещал интроспекцию
Недавно в реддите мне попался комментарий, который заставил задуматься - автор рассказывал о том, что в последнее время принимает псилоцибин - это активное вещество в галлюцинногенных грибах - в микродозах от депрессии, и ему помогает. Но не сам этот факт меня заинтересовал (ничего не знаю об этом виде лечения, не знаю ничего за/против, если вам интересно, расследуйте), а то, что улучшение общего состояния не было связано ни с какими особыми субъективными ощущениями. "Субъективно я вообще ничего не замечаю, нет ярких цветов или визуальных эффектов, нет обостренных эмоций, нет ощущения глубины и значимости окружающего мира - просто хороший день, на протяжении которого я чувствую себя вовлеченным в реальность, способным сделать что-то стоящее".
Я подумал о том, что такое, может быть, часто бывает. Никто не обещал, что интроспекция всегда будет надежным способом узнать что-то о своем психическом состоянии. Вспомнил, что клиническую депрессию нередко диагностируют по не связанным с ней, на первый взгляд, признакам в поведении (например, трясутся руки), а сам человек удивляется, вроде бы "не чувствует" себя депрессивно. Не знаю, насколько это хороший пример...
Или вот "сосредоточенность" - что это такое? Можно определить внешне, например, я могу читать и следить за мыслью автора в сложном тексте, а если я устал, отвлекаюсь, у меня навязчивые мысли итд., то не могу. Можно внутренне - я ощущаю, что устал, в голову бьются навязчивые мысли, я осознаю отвлекающие меня стимулы. Но эти два определения не обязаны совпадать, даже если обычно это так (и как бы я узнал, действительно "обычно" так или нет?). Я поэкспериментировал на днях немного с Puzzle Rush - шахматное развлечение, на которое я подсел недавно. Оно интересно тем, что дает в обычной ситуации довольно стабильный результат (если кто-то обычно решает примерно 25 задачек за 5 минут, то у него не выйдет просто так 35 или 15, разброс результатов будет довольно скученным вокруг среднего), и требует внимательности и сосредоточенности - если что-то сильно отвлекает, сразу видно по результатам. Пару дней назад я заметил, что после утренней чашки кофе результаты улучшились, при том, что я совсем не заметил субъективно никакого эффекта (я так много пью кофе и так привык, что редко ощущаю стимулирующий эффект от какой-то конкретной чашки кофе, хотя на протяжении дня разница между днем с кофе и днем без него заметна). Может, это было случайностью, но возможно, это пример того, о чем написано выше. Я могу стать более сосредоточенным (по внешним результатам), не заметив этого никак внутренне. Интересно, в чем еще такое бывает. В каких случаях интроспекция не дает нам доступа к изменениям в нашей психике, хотя казалось бы, должна была сообщить нам о них?
Я подумал о том, что такое, может быть, часто бывает. Никто не обещал, что интроспекция всегда будет надежным способом узнать что-то о своем психическом состоянии. Вспомнил, что клиническую депрессию нередко диагностируют по не связанным с ней, на первый взгляд, признакам в поведении (например, трясутся руки), а сам человек удивляется, вроде бы "не чувствует" себя депрессивно. Не знаю, насколько это хороший пример...
Или вот "сосредоточенность" - что это такое? Можно определить внешне, например, я могу читать и следить за мыслью автора в сложном тексте, а если я устал, отвлекаюсь, у меня навязчивые мысли итд., то не могу. Можно внутренне - я ощущаю, что устал, в голову бьются навязчивые мысли, я осознаю отвлекающие меня стимулы. Но эти два определения не обязаны совпадать, даже если обычно это так (и как бы я узнал, действительно "обычно" так или нет?). Я поэкспериментировал на днях немного с Puzzle Rush - шахматное развлечение, на которое я подсел недавно. Оно интересно тем, что дает в обычной ситуации довольно стабильный результат (если кто-то обычно решает примерно 25 задачек за 5 минут, то у него не выйдет просто так 35 или 15, разброс результатов будет довольно скученным вокруг среднего), и требует внимательности и сосредоточенности - если что-то сильно отвлекает, сразу видно по результатам. Пару дней назад я заметил, что после утренней чашки кофе результаты улучшились, при том, что я совсем не заметил субъективно никакого эффекта (я так много пью кофе и так привык, что редко ощущаю стимулирующий эффект от какой-то конкретной чашки кофе, хотя на протяжении дня разница между днем с кофе и днем без него заметна). Может, это было случайностью, но возможно, это пример того, о чем написано выше. Я могу стать более сосредоточенным (по внешним результатам), не заметив этого никак внутренне. Интересно, в чем еще такое бывает. В каких случаях интроспекция не дает нам доступа к изменениям в нашей психике, хотя казалось бы, должна была сообщить нам о них?