о деле мединского
Хорошая беседа Александра Полежаева и Бориса Львина о деле Мединского.
Процитирую несколько абзацев, с которыми особенно согласен, но рекомендую прочесть целиком.
Александр Полежаев: "...отмена диссертации - это вопрос репутации тех людей, которые ее выдали и ничего более. Если их устраивает ситуация быть посмешищем, которые этот бред посчитали научной работой - это их личное право. Это они, в нормальной ситуации, должны бежать впереди паровоза и оправдываться, что не заметили, давайте скорее его лишим такого-сякого.
Но другие ученые совершенно не обязаны заниматься выяснением, кому там и за что выдана диссертация, будь она хоть патентованным бредом. И не важно, Мединский или не Мединский, диссертации пересматривать не надо."
Борис Львин:
"Спасибо за этот коммент, он заставил меня еще раз задуматься над этой ситуацией. До сих пор я как бы по инерции очень одобрял идею отмены диссертации Мединского по причине ее фуфловости, но теперь вижу, что был неправ. Проблема не в фуфловости его диссертации, таких "докторов" вокруг миллион, а в должности, на которую его назначили, и об этом и надо говорить.
Более того, когда я стал думать над этим, до меня дошла еще одна вещь. Ведь мы уже имеем богатый опыт, когда хорошие люди пытались призвать наше государство на борьбу с (как им казалось) плохими, и помогали выработать инструменты этой борьбы - и в итоге эти инструменты обращались против них же самих. Самое очевидное - это знаменитая 282-я статья и вся это борьба с "экстремизмом".
Так вот, гипотетический прецедент отмены формально утвержденной диссертации Мединского на основании ее фуфловости, через какой-то из этих "ученых советов" - скорее всего, был бы взят вооружение остальными мединскими для отмены реальных, качественных диссертаций у тех, кто посмеет стать на их пути. Ведь липовых "ученых советов" у нас предостаточно, плюс нормальные ученые советы далеко не чужды сервильности, и административного ресурса мединских заведомо хватит на то, чтобы подыскать правильный совет для своих противников, а там уж как по маслу пойдет.
И если нам на эти степени наплевать, то для кого-то лишение степени может означать потерю работы, статуса и многого еще, причем ударит это, очевидно, как раз по наиболее беззащитным, то есть реальным серьезным исследователям и преподавателям. Проще говоря, это может стать очень серьезным орудием государственного шантажа против инакомыслящих."
Александр Полежаев:
"Да, своершенно верно, не надо помогать государству придумывать лишние запреты, оно само справляется. Плагиат - это плагиат, а все остальное совершенно излишне. Нужно бороться за отмену ВАКа, чтобы степени вручало не государство, а вот исключительно тот ученый совет, который рассматривал диссертанта.
Иначе это подделка, а не диссертация, жулики, прикрываясь формальными бумажками протаскивают никакого соискателя, а отвечает, формально, государство, которое посредством ВАКа утвердило степень.
За диссертанта должен отвечать совет, который его принял. Если совет хочет клепать липу - его полное право, пусть клепает. Только не надо делать вид, что степень, полученная на липовом совете равна степени, полученной на настоящем. Это не так и все это понимают, но существование ВАКа мешает это осознать."
Кроме того, как указал Львин в другой дискуссии в фейсбуке (потерял ссылку), тот самый экспертый совет ВАКа по истории, который так хвалили за рекомендацию лишить Мединского степени, всего несколько месяцев назад прокатил диссертацию Кирилла Александрова о власовском движении. Я почти ничего не знаю об Александрове и его диссертации, но насколько понимаю, она вполне прошла реальную защиту в Санкт-Петербургском институте истории РАН. Год спустя ВАК подал ее на дополнительное рассмотрение в экспертный совет, по итогам которого присуждение степени отменили. Ни о каком министре и админресурсе тут речи, как я понимаю, не идет...
Процитирую несколько абзацев, с которыми особенно согласен, но рекомендую прочесть целиком.
Александр Полежаев: "...отмена диссертации - это вопрос репутации тех людей, которые ее выдали и ничего более. Если их устраивает ситуация быть посмешищем, которые этот бред посчитали научной работой - это их личное право. Это они, в нормальной ситуации, должны бежать впереди паровоза и оправдываться, что не заметили, давайте скорее его лишим такого-сякого.
Но другие ученые совершенно не обязаны заниматься выяснением, кому там и за что выдана диссертация, будь она хоть патентованным бредом. И не важно, Мединский или не Мединский, диссертации пересматривать не надо."
Борис Львин:
"Спасибо за этот коммент, он заставил меня еще раз задуматься над этой ситуацией. До сих пор я как бы по инерции очень одобрял идею отмены диссертации Мединского по причине ее фуфловости, но теперь вижу, что был неправ. Проблема не в фуфловости его диссертации, таких "докторов" вокруг миллион, а в должности, на которую его назначили, и об этом и надо говорить.
Более того, когда я стал думать над этим, до меня дошла еще одна вещь. Ведь мы уже имеем богатый опыт, когда хорошие люди пытались призвать наше государство на борьбу с (как им казалось) плохими, и помогали выработать инструменты этой борьбы - и в итоге эти инструменты обращались против них же самих. Самое очевидное - это знаменитая 282-я статья и вся это борьба с "экстремизмом".
Так вот, гипотетический прецедент отмены формально утвержденной диссертации Мединского на основании ее фуфловости, через какой-то из этих "ученых советов" - скорее всего, был бы взят вооружение остальными мединскими для отмены реальных, качественных диссертаций у тех, кто посмеет стать на их пути. Ведь липовых "ученых советов" у нас предостаточно, плюс нормальные ученые советы далеко не чужды сервильности, и административного ресурса мединских заведомо хватит на то, чтобы подыскать правильный совет для своих противников, а там уж как по маслу пойдет.
И если нам на эти степени наплевать, то для кого-то лишение степени может означать потерю работы, статуса и многого еще, причем ударит это, очевидно, как раз по наиболее беззащитным, то есть реальным серьезным исследователям и преподавателям. Проще говоря, это может стать очень серьезным орудием государственного шантажа против инакомыслящих."
Александр Полежаев:
"Да, своершенно верно, не надо помогать государству придумывать лишние запреты, оно само справляется. Плагиат - это плагиат, а все остальное совершенно излишне. Нужно бороться за отмену ВАКа, чтобы степени вручало не государство, а вот исключительно тот ученый совет, который рассматривал диссертанта.
Иначе это подделка, а не диссертация, жулики, прикрываясь формальными бумажками протаскивают никакого соискателя, а отвечает, формально, государство, которое посредством ВАКа утвердило степень.
За диссертанта должен отвечать совет, который его принял. Если совет хочет клепать липу - его полное право, пусть клепает. Только не надо делать вид, что степень, полученная на липовом совете равна степени, полученной на настоящем. Это не так и все это понимают, но существование ВАКа мешает это осознать."
Кроме того, как указал Львин в другой дискуссии в фейсбуке (потерял ссылку), тот самый экспертый совет ВАКа по истории, который так хвалили за рекомендацию лишить Мединского степени, всего несколько месяцев назад прокатил диссертацию Кирилла Александрова о власовском движении. Я почти ничего не знаю об Александрове и его диссертации, но насколько понимаю, она вполне прошла реальную защиту в Санкт-Петербургском институте истории РАН. Год спустя ВАК подал ее на дополнительное рассмотрение в экспертный совет, по итогам которого присуждение степени отменили. Ни о каком министре и админресурсе тут речи, как я понимаю, не идет...