бук: место запуска

Jul 22, 2014 04:08

Ну что же, давайте соединим все вместе о том, что мы знаем о месте запуска "Бука" под Торезом. Я тут вдруг осознал, что разным путем найденная информация очень хорошо сходится, и как-то мало оставляет места для сомнений, кажется. Вместе с тем критикуйте и указывайте на недочеты, конечно. Напомню, что фотография Бука в Торезе и ее точно место ( Read more... )

украина, политика, mh17

Leave a comment

idontwantnobody July 22 2014, 08:51:45 UTC
Avva, я совместил Вашу точку с точкой, указанной минобороны РФ на вчерашнем брифинге (там заявили, что в т.2 находился "Бук" ПВО Украины).


... )

Reply

go_taiga July 22 2014, 09:00:24 UTC
Хы, вы разместили пост и я писал о том же, в тот же момент.

С буками очень странное совпадение. Это может быть один и тот же БУК, а его принадлежность не ясна.

Reply

craw1er July 22 2014, 09:07:36 UTC
Суля по новостям http://www.eer.ru/a/article/u146/16-07-2014/23358 Шахтерск в это время был под контролем ДНР, вообще маловероятно что туда бы поволокли Бук украинцы.

Reply

go_taiga July 22 2014, 10:05:41 UTC
Контроль дело относительное. Это могут быть десятки километров, на которых нет военных, а формально территория какой-то из сторон. У нас, к сожалению, нет точных данных - кто где был.

Reply

idontwantnobody July 22 2014, 10:11:55 UTC
Это тоже упоминалось в брифинге.

Reply

craw1er July 22 2014, 11:04:44 UTC
Жаль что не упомянули, как армия Украины смогла туда Буки перетащить через территорию, контролируемую ополченцами.

Reply

wazawai_n2 July 22 2014, 22:05:23 UTC
Линии фронта там нет.

Reply

sun_rider July 23 2014, 09:18:04 UTC
Зато есть блокпосты на дорогах и НП, через которые эти дороги идут.
Машину идущую мах 40-50км/ч вглубь некоторолируемой территории никто не потянет.

Reply

keleg July 24 2014, 13:27:14 UTC
Они гусеничные ведь.

Reply

prevedbrain July 24 2014, 14:15:31 UTC
Всю тяжелую технику все страны всегда перевозят на тягачах (жд или авто), и только перед самым боем ставят на гусеницы. Это только в кино есть марш-броски своим ходом. Моторесурс такой техники десятки часов, это не легковые авто, чтобы по 200-300 тысяч км накручивать без капремонта.

Reply

keleg July 24 2014, 14:22:36 UTC
Дык, а зачем тогда гусеницы? Именно для таких случаев, когда нужно быстро стрельнуть и смотаться. Не нужно смешивать транспорт и боевые условия.

Reply

prevedbrain July 24 2014, 14:33:51 UTC
Бук разрабатывался не для скрытной стрельбы по гражданским лайнерам из кустом, его основная задача поддержка/прикрытие наступления танковых соединений в Европу после ядерного удара. В таких условиях проехал 20-30 км, и хорошо.

Reply

keleg July 24 2014, 14:39:56 UTC
Т.е. вы думаете, что он танковые колонны с трейлера защищать будет? :-)
Да, Бук проектировался для защиты танковых колонн. Запас хода танка 250-300 км. Так что ровно в 10 раз больше чем указанные 20-30.
А если по характеристикам посмотреть, то у Бука самого запас хода по пересеченке - 500 км.
http://www.almaz-antey.ru/catalogue/millitary_catalogue/52/273/276/286

Reply

prevedbrain July 24 2014, 14:49:18 UTC
Ну вообщем грубо говоря все танки на гусеницах чтобы по полям наступать, на шоссе гораздо быстрее/дешевле на колесах, на низкопольном тягаче.

По поводу ресурса я писал десяток-другой моточасов, как раз несколько сотен км. Но, это в идеале, в реальности расчитывают на короткие сроки жизни. А запас хода 300 км, это значит после 300 км надо капитальный ремонт двигателя и ходовой делать, а не просто заправиться на следующие 300 км.

Reply

sun_rider July 24 2014, 14:54:17 UTC
Запас хода - это на 1 заправке. Какая капиталка? Вы тоже как-бы не сгущайте..

Reply

prevedbrain July 24 2014, 14:58:36 UTC
Вы сами подумайте, зачем делать такие долгоиграющие движки? Танки расчитаны на короткий бой, зачем ему ездить по 300 км? Ну Вас же не смущает что у гоночных авто двигатель меняют после каждого заезда? Безусловно, можно и экономить ресурс двигателя, для этого и таскают технику где можно на авто тягачах, и перевозят на жд платформах.

Reply


Leave a comment

Up