наезд на либертарианство

[avva]

Майкл Линд спрашивает, почему, если либертарианство - лучший способ организовать общество, ни одна из существующих стран его не пробует.
Why are there no libertarian countries? If libertarians are correct in claiming that they understand how best to organize a modern society, how is it that not a single country in the world in the early twenty-

Comments

[alsit25]

либертарианство - лучший способ организовать общество

а из чего это следует? если посылка не верна , то какой смысл в развитии ложного постулата?

[ypolozov]

Чтобы к примеру опровергнуть предположение, что либертарианское снижение налогов, бюрократических барьеров, функций государственных бюрократов - благо для страны и её граждан.
Берётся самое крайнее воплощение либертарианских идей - анархо-капитализм и утверждается что на большой территории длительное время такого не существовало.
Из этого следует, что можно отринуть все либертарианские эмансипационные проекты. Либертарианскую борьбу с коррупцией в грузинской полиции в Грузии времен Революции роз. Борьбу американских колонистов против английских налогов и прочее.

[taki_net]

Погодите, а почему это "либертарианская" мера? Эта мера общая для либертарианства, консерватизма, центризма, а впрочем, эффективнее всех при бюджетных трудностях сокращали бюджет сталинисты - пули для расстрельных команд дешевле пособий.

Если Вы ЛЮБУЮ меру, которая в мягком виде применяется кем угодно, называете либертарианской, то так получится, что успех, скажем, карточной системы в Британии в 1939-1945 гг. доказывает реализуемость коммунизма.

[ypolozov]

Если 2+2=4 верное уравнение, то я от этого не откажусь даже если его используют те, кто в других местах ошиблись.
Если либертарианство предписывает увеличение экономической свободы, то шаги в соответсвующем направлении я имею право называть либертарианскими. Даже если их принимает какой-нибудь Ленин, пытающийся с помощью золотого червонца и НЭПа починить вред экономике, который сам своим антилибертарианством и нанёс.

[sumka_mumi_mamy]

Удивительная у него логика все-таки. Каким образом может произойти переход к либертарианству в каждой конкретной стране? Революционно или путем добровольного отказа правительств от своих функций?

[meshko]

Т.е. либертариантсво такое необыкновенное -- лучше всего, но перейти к нему нельзя?

[comment_service]

Оно лучше всего для тех, кто его хочет. Беда в том, что этим людям некуда бежать от большинства и там попробовать, потому что весь глобус заточен под иерархии.

Перейти к нему нельзя, потому что этот переход означает исчезновение власти. Не может быт принят закон, который бы разрешил не повиноваться законам. Да и много ли подчиненных захотят принять на себя 100% ответственности за каждый свой шаг?

UPD
Мы, собственно, живем в этом раю, но на той стадии, где сильные и умные уже забрались наверх и законсервировали ситуацию.

[ichthuss]

Либертарианство не против иерархий, вас кто-то ввёл в заблуждение. Либертарианство против агрессивного насилия. Иерархии в рамках либертарианского общества вполне возможны. Добровольные.

[ichthuss]

Ответ довольно простой: такой переход, в рамках известных политических методов, невозможен. Проще говоря, политическая система устроена таким образом, что не позволяет использовать её для уменьшения полномочий государства.

[ypolozov]

Локальные успехи возможны. После Революции роз либертарианец Каха Бендукидзе отменил сотни требовавшихся лицензий, снизил количество и размер налогов. Декриминализировали дорожную полицию, сократив ее функции по-либертариански.
В Нью-Гемпшире
esquire. ru/freestate
либертарианцы к примеру отменили закон, регулирующий ношение ножей и многое другое.
Нью-Гемпшир один из самых безопасных штатов и безработица ниже чем по стране и доходы выше.
Поэтому автор и многие комментаторы так и стараются сказать, что либертарианские рецепты никогда не пробовались и никаких успехов не принесли.

[ichthuss]

В том-то и дело, что любые локальные успехи либертарианского правительства подрывают его как правительство (потому что, собственно говоря, и нацелены на ослабление правительства). Государство разрастается, как раковая опухоль - сравните США в момент образования и сейчас. И с помощью государства устранить государство не выйдет. Это не значит, что не выйдет вообще.

[shevalex]

"потому что, собственно говоря, и нацелены на ослабление правительства"

На ослабление власти и усиление работы разнообразных свобод для граждан. Что в этом плохого?

[spamsink]

Либертарианская система в демократической стране со стандартным избирательным цензом могла бы существовать лишь краткий миг до первых же выборов, т.к. население с типичным распределением по возрасту, доходу, уровню образования, размеру семьи и т.п. проголосовало бы за отмену большинства из перечисленных признаков либертарианской страны.

[sumka_mumi_mamy]

В нашем избирательном округе есть либертарианская партия. Голосов она, к сожалению, получает меньше, чем партия любителей марихуаны.

[spamsink]

О чем и речь. Либертарианизм глубоко анти-популистичен.

[nefedor]

Если правильно помню, либертарианских идей стабильно придерживается 2% населения. Что-то вроде социального закона.

[theshadeck]

А почему Сомали - либертарианское государство? Потому что там анархия полная? То есть любой failed state можно считать либертарианским?

[alexaggi]

Анархия и Либертарианство - вещи сильно отличающиеся.

[ichthuss]

>ну дык на то он и failed state.

А можно попросить вас расписать этот момент поподробнее? Логика не очевидна.