наезд на либертарианство

[avva]

Майкл Линд спрашивает, почему, если либертарианство - лучший способ организовать общество, ни одна из существующих стран его не пробует.
Why are there no libertarian countries? If libertarians are correct in claiming that they understand how best to organize a modern society, how is it that not a single country in the world in the early twenty-

Comments

[alsit25]

либертарианство - лучший способ организовать общество

а из чего это следует? если посылка не верна , то какой смысл в развитии ложного постулата?

[ypolozov]

Чтобы к примеру опровергнуть предположение, что либертарианское снижение налогов, бюрократических барьеров, функций государственных бюрократов - благо для страны и её граждан.
Берётся самое крайнее воплощение либертарианских идей - анархо-капитализм и утверждается что на большой территории длительное время такого не существовало.
Из этого следует, что можно отринуть все либертарианские эмансипационные проекты. Либертарианскую борьбу с коррупцией в грузинской полиции в Грузии времен Революции роз. Борьбу американских колонистов против английских налогов и прочее.

[taki_net]

Погодите, а почему это "либертарианская" мера? Эта мера общая для либертарианства, консерватизма, центризма, а впрочем, эффективнее всех при бюджетных трудностях сокращали бюджет сталинисты - пули для расстрельных команд дешевле пособий.

Если Вы ЛЮБУЮ меру, которая в мягком виде применяется кем угодно, называете либертарианской, то так получится, что успех, скажем, карточной системы в Британии в 1939-1945 гг. доказывает реализуемость коммунизма.

[ypolozov]

Если 2+2=4 верное уравнение, то я от этого не откажусь даже если его используют те, кто в других местах ошиблись.
Если либертарианство предписывает увеличение экономической свободы, то шаги в соответсвующем направлении я имею право называть либертарианскими. Даже если их принимает какой-нибудь Ленин, пытающийся с помощью золотого червонца и НЭПа починить вред экономике, который сам своим антилибертарианством и нанёс.

Глубже изучать матчасть.

[papasha_mueller]

Карточная система в Британии отнюдь не закончилась в 1945м - НАПРОТИВ, на многие продтовары карточки после войны БЫЛИ ВВЕДЕНЫ.

Re: Глубже изучать матчасть.

[taki_net]

Я в курсе. Я нарочно выбрал именно такой интервал и политическое ограничение - карточная система при консервативном премьере.

Re: Глубже изучать матчасть.

[papasha_mueller]

Черчилля в 1939м у руля еще не было.
Неправильная формулировка своих мыслей приводит к неверному пониманию читающей массою.

[alsit25]

конечно, доведение до абсурда, лучший полемический прием. Свобода ( либерти) ценность несомненная, учитывая 500 лет Гумнаизма , но свобода без границ - это беспредел. Да и теперь уже много говрят о кризисе Гуманизма.

[ichthuss]

Либертарианство - это не свобода без границ. Границы как раз очень чёткие - жизнь, свобода, собственность.

[alsit25]

это настолько общо, что зря Кант с Гегелем плюс Адам Смит ночей не спали.

[ichthuss]

Не уверен, что понимаю ваш тезис. Вы говорили о либертарианстве как о "свободе без границ". Я указал на границы, вы их назвали "общими". Ну да, я сформулировал обобщённо, не вдаваясь в детали. В чём конкретно претензия?

[alsit25]

Объясните, что такое жизнь и когда появилась Свобода, как высшая ценность..претензия в том , что суть именно в деталях. слова красивые все умеют писать.

[shevalex]

"Объясните, что такое жизнь и когда появилась Свобода"

Вы сейчас свободны писать здесь, хотя вас могут ограничить в этом, т.к. это - частный журнал и частный сайт. Вот вам пример ограничения.

[alsit25]

верно, это свобода в разумных пределах , а вот троллизм - уже беспредел.
но что такое жизнь никто здесь не объяснил. Но это совсем не частный жж, и сайт че частный, а публичный. на девичий денвничок с котиками не похоже, вроде

[ichthuss]

Свобода - не высшая, а минимальная ценность. Ничего подлинно человеческое не может реализоваться в отсутствие свободы, поэтому, ради всех других ценностей, в первую очередь нужно защищать свободу. Поэтому для начала необходимо признать, что человек целиком и полностью принадлежит сам себе. Отсюда следует, что только он может распоряжаться своей жизнью и свободой, т.е. не может быть убит или порабощён. Насчёт собственности тоже просто: если человек свободен, то он свободен использовать доступные природные ресурсы и имеет право распоряжаться тем, что получено в результате применения его созидательных усилий к природным ресурсам (т.е. к своей собственности). Точно так же он свободен распоряжаться ресурсами, переданными ему в результате добровольного обмена тем, кто распоряжался ими до акта обмена. Я достаточно конкретно описываю, или вас интересуют ещё какие-то детали?

[alsit25]

нет, больше не надо. я думаю, что вы глупости говорите. или выгляните в окно. Там История Европы летит, начиная с Прометея, давшего огонь дуракам.