разговоры о скачущих температурах, или по следам наших публикаций

[avva]

Очень поучительный диалог из комментариев к моей недавней записи о климате.

На протяжении этого диалога у меня несколько раз менялось о нем мнение; сейчас оно вот какое. У меня нет сомнений в том, что bbb - человек, искренне стремящийся понять, где правда, а не оправдать сложившиеся у него предубеждения. И несмотря на это, он стал жертвой лживой,

Comments

[french_man]

bbb очень умный, но иногда упрется рогом и усе.

[geish_a]

А это разве не противоречивые характеристики?

[french_man]

Нет.

[geish_a]

А по-моему, да.

Есть лакмусовая бумажка

[ext_1500309]

отличающая науку от всего остального - результаты должны быть воспроизводимы в том числе и скептиками (см. диффракция электронов).

И вот этот момент полностью отсутствует в современной "климатической науке".

Так что есть глобальное потепление или нет - науке это не известно.

Ну и еще одно про антропологический фактор поменяет направление когда население земли начнет падать - а это не за горами.

Re: Есть лакмусовая бумажка

[vdinets]

Для этого скептикам надо было бы иметь собственную сеть метеостанций.

Население Земли если и начнет снижаться, то не при нашей жизни. А воздействие этого населения на среду обитания будет продолжать расти еще очень долго.

[romikchef]

Интересно, что в исходном комментарии не говорится об антропогенности потепления.
А все последующие комментаторы дружно подразумевают именно его.
"И вот так у них всё". В смысле дискуссию можно заканчивать не начиная - все равно каждый будет говорить о своем.

[vdinets]

А что, есть какие-то другие объяснения, кроме мутного блеяния о "неизвестных природных циклах"?

[geish_a]

Человек терпеливо и вежливо аргументирует с выкладками, цифрами, ссылками и цитатами, а в ответ получает полотна, из которых ясно, что собеседник даже не попытался прочитать (не говоря уж вникнуть) в то, что ему говорят, а просто в обычной высокомерной манере сообщает человеку, что его комментарии - это об стену горох. Офигенный диалог.

[romikchef]

Диалог не читал, но обычно такое бывает, если один из собеседников не считает убедительной некую фундаментальную посылку другого, на которой тот строит все свои дальнейшие рассуждения (которые, в таком случае, перестают иметь какое-либо значение, даже будучи внутренне непротиворечивы между собой). И такую позицию всегда можно понять.

"Если постучать по столу, то таракан убежит. Если оторвать ему ноги - то нет. Не услышит, значит. Вывод: у таракана уши в ногах".
К сожалению, очень многие интернет-дискуссии строятся на подобного рода "силлогизмах". И здоровый скепсис против них - необходимая защитная мера.

[gomberg]

А вы прочтите :) Ведь тан диалог совсем не о климате :) С равным успехом собеседники могли бы обсуждать, ну, не знаю, скажем изменение числа ангелов на кончике иглы в текстах средневековых богословов: смысл дискуссии не изменился бы никак. Но, в некотором смысле, вы абсолютно правы: один из собеседников не считает убедительной некую фундаментальную посылку другого. Интересно тут именно то, в чем заключается эта посылка :)

[gineer]

Я прав, потому что я прав, потому что иначе и быть не может. (С) :))

[gomberg]

На самом деле, там непонимание некоторых вещей на очень глубоком уровне. Это не просто отказ смотреть на цифры в данном конкретном случае: это принципиальное непонимание (не думаю, честно сказать, что злонамереное) чего числа могут сказать и зачем вообще ими пользуются.

[a_konst]

+1.

[chva]

Я профессиональный инженер-эколог. Это не делает меня специалистом по изменению климата, но заставляет интересоваться «смежными» вопросами, в т.ч. «глобального потепления». Не буду говорить о «глобальном», т.к. сложно понять ситуацию с земным шаром в целом, но в частности для умеренных и северных широт северного полушария средняя температура повышается, к такому выводу я пришёл. Это подтверждается, с моей точки зрения, не только общеизвестными сведениями (такими, как сокращение ледового покрова Арктики, таянием канадских и гренландских ледников, отступлением вечной мерзлоты и проч.), но и множеством других - распространением относительно теплолюбивых вредителей леса дальше на север (не только насекомых, но и, например, чувствительной к промерзанию корневой губки ели), продвижением на юг теплолюбивых лесных пород. Последнее довольно интересно, т.к. смена лесных популяций - процесс долгий и если такая тенденция появилась, то свидетельствует что не просто один-два года были аномально тёплыми, но есть устойчивая, «замечаемая» лесными

[lyuden]

> продвижением на юг

На север наверное все таки.

[chva]

Действительно, на север.

[ny_quant]

Смотря в каком полушарии ;)