есть ли потепление в последние 16 лет?

[avva]

Наткнулся на несколько записей о том, что утверждение, будто последние 16 лет нет потепления - злобный миф. Я думал, что это чистая правда, так что интересно:

• Debunking the Denial: “16 Years of No Global Warming”
  
• Doubling Down on Climate Change Denial.
  

В частности, этот график из второй записи кажется ключевым:

Comments

[qyzyl_burysh]

А если экстраполировать второй график нелинейно, то получится выход на насыщение.

[begemotv2718]

Я так понимаю график даже не по наименьшим квадратам проведен. Просто соединены крайние точки. Как-то весело это.

[mi_b]

Если целью является оценка среднего приращения, то соединение крайних точек - лучшая оценка, чем наклон среднеквадратичного линейного фита. А что вас развеселило?

[begemotv2718]

А можно как-то пояснить, почему правильно брать крайние точки? Интуитивно это, вроде, неочевидно. Флуктуации большие, можно случайно получить почти произвольное число...

[mi_b]

Пусть нам нужно оценить из зашумленных данных среднее изменение величины за год. Самый простой способ, из школьной, наверное, программы - взять среднее выборки. То есть, если есть наблюдения x1, x2, ..., xn, то среднее изменение можно оценить как ((x2-x1)+(x3-x2)+...+(xn - x[n-1])/(n-1). Раскрыв скобки, получим разность крайних точек (xn-x1)/(n-1).

Это оптимально в предположениях о том, что шум устроен достаточно просто. Если шум устроен сложнее (и мы знаем, как), то есть оценки получше. Однако в какой ситуации оценивать изменение надо именно наклоном среднеквадратичного фита, мне неочевидно.

[aso]

Если целью является оценка среднего приращения, то соединение крайних точек - лучшая оценка, чем наклон среднеквадратичного линейного фита.

Правда?
Беда только в том, что выбором этих самых крайних точек - можно доказать что угодно. График, собственнот является наглядным подтверждением этого факта.

[mi_b]

Так крайние точки нельзя выбирать - они же крайние! ;) а вот выбор интервала надо обосновывать. То есть, интервалы типа небольших кратных степени 10 принимаются и интервалы полной доступности однородной серии данных принимаются. А те, кто тренд за 16 лет вычисляет, считаются жуликами по умолчанию.

[aso]

Ну так у нас в реале нет крайних точек - и до 75 года были годы, и после 2013 будут (я надеюсь).
А что толку рисовать прямую линию - если она явно не прямая?

[mi_b]

правая крайняя точка есть, 2013 - гораздо интереснее, обсуждать идет ли потепление в последние годы, чем имело ли оно место в детстве моей бабушки. левая зависит от вопроса - вполне может быть, что за 40 лет потеплело, а за 10 - нет.

[aso]

гораздо интереснее, обсуждать идет ли потепление в последние годы,

Именно с этой точки зрения прямая линия - бессмысленна.