есть ли потепление в последние 16 лет?

[avva]

Наткнулся на несколько записей о том, что утверждение, будто последние 16 лет нет потепления - злобный миф. Я думал, что это чистая правда, так что интересно:

• Debunking the Denial: “16 Years of No Global Warming”
  
• Doubling Down on Climate Change Denial.
  

В частности, этот график из второй записи кажется ключевым:

Comments

[tandem_bike]

у Дона Хахама прекрасный пост в тему, старый, 2011 года - только не пост а коменты. если хотите найду. вывод его - в ближайшие НН лет никаким вообще выводам о ГП что в одну то в другую сторону верить категорически нельзя, как бы убедительны они не казались.

[qyzyl_burysh]

А если экстраполировать второй график нелинейно, то получится выход на насыщение.

[begemotv2718]

Я так понимаю график даже не по наименьшим квадратам проведен. Просто соединены крайние точки. Как-то весело это.

[mi_b]

Если целью является оценка среднего приращения, то соединение крайних точек - лучшая оценка, чем наклон среднеквадратичного линейного фита. А что вас развеселило?

[begemotv2718]

А можно как-то пояснить, почему правильно брать крайние точки? Интуитивно это, вроде, неочевидно. Флуктуации большие, можно случайно получить почти произвольное число...

[helvegr]

В последнем номере The Economist есть статья на эту тему:
http://www.economist.com/news/science-and-technology/21574461-climate-may-be-heating-up-less-response-greenhouse-gas-emissions

[plakhov]

Говоря словами avva, "в частности, этот график кажется ключевым":

[kray_zemli]

Не хочется переквалифицироваться в климатолога, но как физик, я интуитивно чувствую во всех этих моделях какой-то подвох.

[aso]

После 2000-го линия графика уходит вниз от нарисованного туннеля с экспоненциальным ростом.

[chasovschik]

Насколько я понимаю, интерес вызывает не столько форма графика (прямизна линии на втором графике, кстати, выглядит сомнительно, как и выбор его начальной точки), сколько несоответствие этого графика имеющимся у сторонников теории AGW моделям. Количество CO2 в атмосфере стремительно растет, температура должна расти соответственно, а соответствующего роста как раз и не наблюдается. То есть речь идет о том, что влияние этого фактора может быть сильно переоценено.

[ny_quant]

Содержание СО2 растет примерно линейно, а его потеплительный эффект логарифмически.

[i_eron]

Количество CO2 растёт, конечно, быстрее, чем линейно. Ведь каждый год сжигают всё больше углеводородов - экономика растёт. Кстати, долгосрочные прогнозы климатологов (до 2050 и до 2100 года, и даже дальше) постулируют одновременно постоянное увеличение выбросов (предполагающее счастливое продолжение роста мировой экономики до невиданных высот) и увеличение средних мировых температур (предполагающее грандиозный рост пустынь, повышение океана и вообще глобальную катастрофу).

Именно этот его экспоненциальный рост (кажется, в среднем предполагают на 2% в год), видимо, компенсирует логарифмический эффект потепления, да так, что прогнозы обычно изогнуты вверх.

[ny_quant]

Я сказал - примерно. Если посмотреть на график содержания СО2 в атмосфере это будет довольно очевидно.

В своей основополагающей работе (примерно 1988 года) ныне уходящий в отставку Джим Хансен рассматривал три сценария (известные как A, B and C). Не поручусь за точность, но кажется В соответствовал "business as usual", С ускорению, а А сокращению роста эмиссий. Есть популярное утверждение, что большая часть неопределенности прогнозов на далёкое (порядка 100 лет) будущее связана именно с неопределенностью emission scenario. Понятно, что это утверждение нельзя ни доказать ни опровергнуть (кроме как для тех, кто свято верит в модели), но в этом есть сермяжная правда.

[xenia]

удиветельно, как в массе люди думают, что глобальное потепление - это миф. при этом все, кто занимается климатом уверен, что это не так. и почти все, кто занимается науками о земле тоже.

все кто занимается климатом

[ext_1500309]

и науками о земле имеют очень немаленькие бабки с глобальной истерики по поводу потепления.

Через 35-50 лет Земля пройдет через максимум населения - так что к концу века проблема сама собой рассосется.