о фотографии, с множеством скобок

[avva]

Наблюдение a7sharp9 (надеюсь, он не будет возражать, если я процитирую его запись целиком):
Вижу в разнообразных лентах фотографии (из тех, что вообще вижу, а не пропускаю как пустую трату пикселей) двух видов. Один - когда фотограф видит то, что увидит любой на его месте (стиль National Geographic - залезть в как можно более недоступные джунгли, а-а-а и

Comments

[powerbar]

в английском есть выражение "to edit out" - когда вроде докум. съёмки делаются, но так, что впечатление противоположное создаётся истинному состоянию дел. Мощное искусство, может служить и добру, и злу. Вы, вероятно, пишете о легкости выдавать халтуру за трудоёмкое и/или талантливое произведение в этом виде искусства - но то же и во всём, что ещё не прошло пол-тыщи лет отбора, с любым произведением contemporary art - и с живописью, и с минималистской поэзией, и даже с дизайном мебели :)

[volokhonsky]

Ага-ага, я после похода на марш несогласных иногда с интересом слежу за репортажами наших телеканалов. Они всегда умудряются где-нибудь откопать (иногда я думаю, они их сами с собой приводят) каких-нибудь милых людей с плакатами типа "Березовский мы с тобой" или вот позавчера - "Иван Дулин - наш герой", которых мало кто вообще там заметил...

[olgana]

Вся фотография никак не может быть искусством, а некотрые могут :)
И так практически во всем.
Хотя с другой стороны все зависит от того, что для данного индивидума есть искусство. Один простучал палкой по забору какую то мелодию и это искусство, а другой и выступление симфонического оркестра не посчитал таковым.
Как только человек пытается дать точные определения тому, что точных определений не имеет, так сразу начинается путаница и бурные дискуссии :).

[powerbar]

моё утверждение было противоположным - тут не столько вопрос потребления, сколько труда и таланта создания: один стучит палкой, и это музыка, другой стучит - и подделка. Один играет в оркестре - музыка, другой - подделка. И с фото труднее разделять, сортировать на лету, подделки создают плохое впечатление об искусстве фотогр. и даже сомнения в его существовании

[olgana]

Либо мы говорим об искусстве, либо о трудовом лагере :)
Хотите мерить труд и талант - на здоровье. Но при чем здесь искусство?

[lukas_pro]

Понимание искусства зависит прежде всего от уровня вкуса человека и от уровня его эстетического и культурного образования.

[vvagr]

a7sharp9, скорее всего, не видит последнюю запись chingizid. А Вы, скорее всего, видите. У chingizid - третья точка зрения. Что "проецированние внутренности головы" - всегда. И она правильнее, чем ваши две.

[monomyth]

"проецированние внутренности головы" - всегда.

Это точно. Даже в тех случаях когда снимок делается с помощью подбрасывания камеры в случайном направлении. Самое движение рук это уже проекция внутренности. Еще очевиднее это когда человек смотрит, осознает и делает снимок.
Но вопрос в том, что делает фотографию искусством. Я думаю у искусства должна быть цель, если человек совершил творческий процесс с какой-то осознанной целью - это, очевидно, искусство, а иначе, вероятно, нет.

[lukas_pro]

"Самое движение рук это уже проекция внутренности."

Это проекция случая, ибо спонтанное движение рук никак не связано с образом мыслей.

[monomyth]

Движение может быть случано, но не намерение. Вы когда идете по улице никаким образом мыслей не определяете где в каждый момент времени находятся ваши ноги и какие из мышц работают. Тем не менее вы передвигаетесь в заданом и осознанном (в большинстве случаев) направлении.

[vadda]

Второй вид фотографии действует сильно, если вызывает ответный резонанс в голове смотрящего. Если нет - то тогда да, тогда это воспринимается как "странность ради странности". Первый же вид рассчитан на универсальные реакции ("ах как красивы пингвины на берегах Лимпопо") и не требует тонкой синхорнизации со специальными отделами зрительской головы.

[lukas_pro]

Насчёт резонанса - совершенно верно. Резонанс должен быть ещё и в голове фотографа, в противном случае фотография превращается в картинку.

А первый вид рассчитан на реакции людей, не имеющих вкуса. Можно навостриться делать очень красивые и техничные фотографии всяких птичек и цветочков, но это будут лишь картинки, а никак не искусство.

[a_bronx]

Резонанс должен быть ещё и в голове фотографа, в противном случае фотография превращается в картинку.

А у художника, пишущего картину месяцами, тоже должен быть резонанс? Все эти месяцы, или только вначале, или по завершению?

Можно навостриться делать очень красивые и техничные фотографии всяких птичек и цветочков, но это будут лишь картинки, а никак не искусство.

А если в момент съёмка техничной фотографии птички у фотографа всё резонирует?

С другой стороны, мы имеем множество красивых и техничных рукописных портретов всяких людишек - это искусство или лишь картинки?

[vadda]

"Главное в исскусстве - совпадение колебаний". Не могу вспомнить чья это цитата((

[danielad]

а как же просто "остановись, мгновенье! ты прекрасно!" ?