Кто такой Путин
Оригинал взят у annnnap в Кто такой Путин
Из тех, кто хоть как-то интересуется политикой и читает, пишет в интернете, подавляющее большинство негативно относится к Путину. Однако даже те, кто его ругают, не имеют однозначного ответа, кто он, и за что его ругать. Часто его ругают за прямо противоположные вещи (например, одни ругают за любовь к Западу, другие - за ненависть к Западу).
Например, вот здесь (http://borisakunin.livejournal.com/50158.html) Навальный наиболее полно говорит о своих взглядах и о современной политической обстановке. Три фрагмента:
«
Выход для Путина я вижу один - перестать претендовать на абсолютную монархию.
…
Движение «прокатим Путина» (я полностью согласен - это главная задача…)…
…
Так вот Абрамович не хочет стать лошадью Путина, которой не разрешают пастись на склонах Аспена, а политические решения в стране принимает он и такие как он.
»
Т.е. даже Навальный на одной и той же странице говорит, сначала, что Путин - «абсолютный монарх», а затем, что политические решения принимает вовсе не Путин, а «абрамовичи». При этом в качестве основной задачи Навальный видит не смещения тех кто «принимает политические решения», не уничтожение системы, при которой правят «абрамовичи», а устранение Путина. Если система останется, смена Путина ничего не изменит - принимать решения будут те же люди. Какой клоун при этом будет мелькать на телеэкране - не важно (например, был Медведев - ничего не изменилось).
Кто же такой Путин?
1. Является Путин либералом или коммунистом?
2. Является ли Путин прозападным политиком или антизападным?
3. Является ли Путин самостоятельным политиком или его контролируют олигархи (Запад)?
4. Может быть, Путин стремится построить сильную, богатую, свободную Россию, но система не позволяет? Более того, возможно Путин действует в этом направлении оптимально, т.е. его путь построить Россию наперекор системе самый правильный, но результаты будут, скажем, через 10 лет?
Или, наоборот, Путин сам построил систему, ведущую к разграблению и краху России?
Мои ответы таковы.
1. Конечно Путин является либералом. Известно, кто его привел к власти. Нескольких олигархов Путин «экспроприировал», но проявились другие. Число миллиардеров выросло. Капитал утекает из страны. Т.е. Путин поднят олигархами и работает в интересах олигархов.
То, что он был в КПСС, ничего не значит. Он использовал ту партию в своих карьерных интересах также как и Березовский, Ходорковский, Собчак и т.п. - это и есть либерализм - на первом месте личная выгода.
Какие ценности предлагает Путин? Потребление, демократия, защищенность, рынок, бизнес - чисто либеральные, «западные» ценности. Конечно, сам Путин признает, что в реальности достичь этих целей не получается. Но это закономерно вытекает из самих ценностей - трудно достичь высокого потребления и демократии, если действовать в интересах олигархов и Запада. Западные ценности на Западе приводят к процветанию народов Запада. Западные ценности в России также приводят к процветанию народов Запада.
2. Путин безусловно является прозападным политиком. Он отдал Западу финансовую систему, рынки и т.д. Но Запад хочет большего - территорию, контроль за месторождениями, ликвидацию ядерного статуса и т.п. Путин сейчас не может дать этого Западу, т.к. на этом держится легитимность нынешней власти. Поэтому Запад сейчас ругает Путина, и нужен кто-то типа Навального - чтобы расшатать положение.
3. Я не думаю, что Путин получает распоряжения из «вашингтонского обкома», но расклад сил в мире и в России, а также система ценностей Путина делают его решения более прозападными, чем пророссийскими.
4. Обычно, когда оценивают деятельность Путина, говорят об экономике или демократии. Но понять, насколько экономические решения правильные, для непрофессионала трудно. Например, чтобы построить то или иное производство и тем более отрасль нужно много лет вкладывать средства, а прибыль появится очень не скоро. К тому же пока есть нефть и стоит дорого, создается иллюзия, что все хорошо.
Аналогично - демократия. На Западе демократия есть не столько потому, что, например, есть выборы губернаторов или можно зарегистрировать любую партию, сколько потому, что в тамошнем обществе есть консенсус по основным вопросам. Там общество поступательно развивалось в течении веков, а нашему государству только 20 лет. У нас общество разделено на либералов, сталинистов, православных, и т.п., постоянно присутствуют этнические конфликты. Введение формальных демократических процедур не решат эту проблему.
На мой взгляд, экономика - дело более узких специалистов, главная задача «национального лидера» - создать условия консолидации общества. Какие успехи здесь достигнуты? НИКАКИХ. За 12 лет правления ничего не поменялось. Как и 20 лет назад основные ценности, провозглашаемые властью - потребление и прочие «западные ценности». Люди не понимают, в какой стране мы живем, зачем она нужна. До сих пор сталинисты спорят с либералами, учебники истории постоянно переписываются. Следовательно, формируется направление мышления людей, когда наша страна сравнивается с лучшими странами Запада. Сравнение конечно не в нашу пользу. Следовательно, наиболее талантливые и успешные уезжают на Запад. Как им объяснить - зачем им «эта страна»? А те, которые не особо честные - воруют. Если основная ценность - потребление, то «не особо честных» становится все больше.
Вопросы консолидации общества связаны с идеологией, построением «национальной идеи» и т.п. То, что сейчас говорится с экрана телевизора властью и в частности Путиным про идеологию наталкивает на мысль, что планы власти не направлены на сохранение и процветание России. Приведу здесь фрагмент классического труда Г.Ле Бона «Психология масс»:
«
По мере прогрессивного исчезновения идеала раса все более и более теряет то, что составляло ее силу, единство и связность. Личность и ум индивида могут, однако, развиваться, но в то же время коллективный эгоизм расы заменяется чрезмерным развитием индивидуального эгоизма, сопровождающимся ослаблением силы характера и уменьшением способности к действию. То, что составляло прежде народ, известную единицу, общую массу, превращается в простую агломерацию индивидов без всякой связности, лишь временно и искусственно удерживаемых вместе традициями и учреждениями. Тогда-то и наступает момент, когда люди, разъединяемые своими личными интересами и стремлениями, и не умея собою управлять, требуют, чтобы руководили малейшими их действиями, и государство начинает оказывать свое поглощающее влияние.
С окончательной потерей идеала раса окончательно теряет свою душу; она превращается в горсть изолированных индивидов и становится тем, чем была в самом начале, - толпой. Тогда снова в ней появляются все характерные изменчивые черты, свойственные толпе, не имеющие ни стойкости, ни будущего. Цивилизация теряет свою прочность и оказывается во власти всех случайностей. Властвует чернь и выступают варвары. Цивилизация еще может казаться блестящей, потому что сохранился еще внешний фасад ее здания, созданный долгим прошлым, но в действительности здание уже подточено, его ничто не поддерживает, и оно рушится с первой же грозой.
»
Из тех, кто хоть как-то интересуется политикой и читает, пишет в интернете, подавляющее большинство негативно относится к Путину. Однако даже те, кто его ругают, не имеют однозначного ответа, кто он, и за что его ругать. Часто его ругают за прямо противоположные вещи (например, одни ругают за любовь к Западу, другие - за ненависть к Западу).
Например, вот здесь (http://borisakunin.livejournal.com/50158.html) Навальный наиболее полно говорит о своих взглядах и о современной политической обстановке. Три фрагмента:
«
Выход для Путина я вижу один - перестать претендовать на абсолютную монархию.
…
Движение «прокатим Путина» (я полностью согласен - это главная задача…)…
…
Так вот Абрамович не хочет стать лошадью Путина, которой не разрешают пастись на склонах Аспена, а политические решения в стране принимает он и такие как он.
»
Т.е. даже Навальный на одной и той же странице говорит, сначала, что Путин - «абсолютный монарх», а затем, что политические решения принимает вовсе не Путин, а «абрамовичи». При этом в качестве основной задачи Навальный видит не смещения тех кто «принимает политические решения», не уничтожение системы, при которой правят «абрамовичи», а устранение Путина. Если система останется, смена Путина ничего не изменит - принимать решения будут те же люди. Какой клоун при этом будет мелькать на телеэкране - не важно (например, был Медведев - ничего не изменилось).
Кто же такой Путин?
1. Является Путин либералом или коммунистом?
2. Является ли Путин прозападным политиком или антизападным?
3. Является ли Путин самостоятельным политиком или его контролируют олигархи (Запад)?
4. Может быть, Путин стремится построить сильную, богатую, свободную Россию, но система не позволяет? Более того, возможно Путин действует в этом направлении оптимально, т.е. его путь построить Россию наперекор системе самый правильный, но результаты будут, скажем, через 10 лет?
Или, наоборот, Путин сам построил систему, ведущую к разграблению и краху России?
Мои ответы таковы.
1. Конечно Путин является либералом. Известно, кто его привел к власти. Нескольких олигархов Путин «экспроприировал», но проявились другие. Число миллиардеров выросло. Капитал утекает из страны. Т.е. Путин поднят олигархами и работает в интересах олигархов.
То, что он был в КПСС, ничего не значит. Он использовал ту партию в своих карьерных интересах также как и Березовский, Ходорковский, Собчак и т.п. - это и есть либерализм - на первом месте личная выгода.
Какие ценности предлагает Путин? Потребление, демократия, защищенность, рынок, бизнес - чисто либеральные, «западные» ценности. Конечно, сам Путин признает, что в реальности достичь этих целей не получается. Но это закономерно вытекает из самих ценностей - трудно достичь высокого потребления и демократии, если действовать в интересах олигархов и Запада. Западные ценности на Западе приводят к процветанию народов Запада. Западные ценности в России также приводят к процветанию народов Запада.
2. Путин безусловно является прозападным политиком. Он отдал Западу финансовую систему, рынки и т.д. Но Запад хочет большего - территорию, контроль за месторождениями, ликвидацию ядерного статуса и т.п. Путин сейчас не может дать этого Западу, т.к. на этом держится легитимность нынешней власти. Поэтому Запад сейчас ругает Путина, и нужен кто-то типа Навального - чтобы расшатать положение.
3. Я не думаю, что Путин получает распоряжения из «вашингтонского обкома», но расклад сил в мире и в России, а также система ценностей Путина делают его решения более прозападными, чем пророссийскими.
4. Обычно, когда оценивают деятельность Путина, говорят об экономике или демократии. Но понять, насколько экономические решения правильные, для непрофессионала трудно. Например, чтобы построить то или иное производство и тем более отрасль нужно много лет вкладывать средства, а прибыль появится очень не скоро. К тому же пока есть нефть и стоит дорого, создается иллюзия, что все хорошо.
Аналогично - демократия. На Западе демократия есть не столько потому, что, например, есть выборы губернаторов или можно зарегистрировать любую партию, сколько потому, что в тамошнем обществе есть консенсус по основным вопросам. Там общество поступательно развивалось в течении веков, а нашему государству только 20 лет. У нас общество разделено на либералов, сталинистов, православных, и т.п., постоянно присутствуют этнические конфликты. Введение формальных демократических процедур не решат эту проблему.
На мой взгляд, экономика - дело более узких специалистов, главная задача «национального лидера» - создать условия консолидации общества. Какие успехи здесь достигнуты? НИКАКИХ. За 12 лет правления ничего не поменялось. Как и 20 лет назад основные ценности, провозглашаемые властью - потребление и прочие «западные ценности». Люди не понимают, в какой стране мы живем, зачем она нужна. До сих пор сталинисты спорят с либералами, учебники истории постоянно переписываются. Следовательно, формируется направление мышления людей, когда наша страна сравнивается с лучшими странами Запада. Сравнение конечно не в нашу пользу. Следовательно, наиболее талантливые и успешные уезжают на Запад. Как им объяснить - зачем им «эта страна»? А те, которые не особо честные - воруют. Если основная ценность - потребление, то «не особо честных» становится все больше.
Вопросы консолидации общества связаны с идеологией, построением «национальной идеи» и т.п. То, что сейчас говорится с экрана телевизора властью и в частности Путиным про идеологию наталкивает на мысль, что планы власти не направлены на сохранение и процветание России. Приведу здесь фрагмент классического труда Г.Ле Бона «Психология масс»:
«
По мере прогрессивного исчезновения идеала раса все более и более теряет то, что составляло ее силу, единство и связность. Личность и ум индивида могут, однако, развиваться, но в то же время коллективный эгоизм расы заменяется чрезмерным развитием индивидуального эгоизма, сопровождающимся ослаблением силы характера и уменьшением способности к действию. То, что составляло прежде народ, известную единицу, общую массу, превращается в простую агломерацию индивидов без всякой связности, лишь временно и искусственно удерживаемых вместе традициями и учреждениями. Тогда-то и наступает момент, когда люди, разъединяемые своими личными интересами и стремлениями, и не умея собою управлять, требуют, чтобы руководили малейшими их действиями, и государство начинает оказывать свое поглощающее влияние.
С окончательной потерей идеала раса окончательно теряет свою душу; она превращается в горсть изолированных индивидов и становится тем, чем была в самом начале, - толпой. Тогда снова в ней появляются все характерные изменчивые черты, свойственные толпе, не имеющие ни стойкости, ни будущего. Цивилизация теряет свою прочность и оказывается во власти всех случайностей. Властвует чернь и выступают варвары. Цивилизация еще может казаться блестящей, потому что сохранился еще внешний фасад ее здания, созданный долгим прошлым, но в действительности здание уже подточено, его ничто не поддерживает, и оно рушится с первой же грозой.
»