Еще одним фактором, усугубляющим неадекватность управления, является принцип подбора кадров в замкнутой властной вертикали. Происходит вымывание профессионалов и замена их лояльными назначенцами. Это нормальная ситуация в случае антикризисного управления, когда назначенцы неизбежны, но они решают совершенно иные задачи - перехват управления и выполнение политических установок в ситуации очевидного противодействия прежних структур. Такое положение не может сохраняться долго, и политические назначенцы, выполнив свою функцию, должны заменяться профессионалами. Однако сегодня их брать практически неоткуда - социальная энтропия в замкнутой системе только возрастает, профессиональные качества управленцев деградируют. Собственно, далеко ходить не надо: сам президент является прекрасным примером. Даже из парадной биографии Путина известно, что в своей карьере он совершил три гигантских скачка: на первом этапе это был чиновник районного уровня, работавший в очень узкой области контроля над локальной стукаческой сетью. Затем последовал невероятный прыжок в карьере, и Путин стал заместителем губернатора региона. После этой должности через некоторое время и фактического деклассирования он в течение одного года работы в Москве (1997-1998) получил должность федерального министра - руководителя ФСБ, еще через год (1999) стал премьер-министром, и еще через год - президентом (2000).
Такие скачки отрицательно сказываются на практическом опыте управления. Попробуйте лейтенанта через год после училища поставить на дивизию, еще через год - на армию, а через три года назначьте его главнокомандующим. Пробелы в практическом опыте руководства промежуточными звеньями управления будут невосполнимыми.
Безусловно, есть исторические примеры масштабных личностей, даже в таком состоянии управлявших вполне успешно, однако их успех был связан не только с личными качествами, но и собранной ими управленческой командой. К сожалению, вокруг Путина команда выглядит такой же как он - большая часть его окружения прошла тот же путь головокружительных скачков в карьере. Тот же руководитель Газпрома Миллер до назначения на эту должность не имел никакого отношения к газовой отрасли за исключением одного года работы в ОАО «Балтийская трубопроводная система», причем сразу на должности генерального директора, куда он пришел совершенно из иной отрасли, туда же он попал тоже не имея ни малейшего опыта работы и тем более руководства ею на любом уровне.
Так же не имел никогда никакого отношения к нефтяной отрасли другой видный назначенец Путина - Сечин, не имел ни базового образования, ни опыта работы в производстве.
Неудивительно, что в российском руководстве просто не оказалось никого, кто мог адекватно оценить перспективы сланцевой революции в США, и она стала неприятным сюрпризом для него через целых десять лет после того, как началась. Итог у нас перед глазами - Россия ведет газовую войну за контроль над европейским рынком с запаздыванием в годы с заведомо отстающих и проигранных позиций.
Мы видим, что сегодня во власть приходит новое поколение управленцев - дети нынешней номенклатуры. И тоже сразу на управляющие должности. И тоже не обладая ни малейшим практическим опытом работы. Молодые успешные менеджеры выполняют совершенно иную работу: контроль над активами, захваченными их предыдущим поколением, и захват новых активов у менее удачливых конкурентов.
К развитию и преумножению национального богатства эта управленческая политика не имеет никакого отношения: перераспределяется уже имеющееся. Такой характер управления в полной мере позволяет характеризовать сложившуюся систему власти как мафиозную: речь идет не только о криминально-клановом характере самого управления, а и о том, что только мафиозное государство существует за счет перераспределения уже имеющегося, национальное богатство в такой системе только уменьшается. Государств, как социальная система, теряет важнейшую составляющую - способность к развитию. Остается лишь функция поддержания устойчивости. Мы вновь получаем все то же несбалансированное противоречие, которое предшествует системному кризису. Такая модель управления, решив задачу охраны и обороны украденной у народа собственности, все равно остается неустойчивой и обладает внутренними неразрешимыми противоречиями, которые объективно ведут её к гибели.
Таким образом, система управления современной Россией уже находится в системном кризисе и неспособна выйти из него без революционной смены самой модели управления. Почему без революционной? Да потому, что система, находящаяся в системном кризисе, не имеет внутреннего ресурса, достаточного для преодоления кризиса. Это главная особенность любого системного кризиса, в отличие от структурного, который еще может быть разрешен в рамках имеющейся системы.
Революция в управляющей властной верхушке неизбежна, здесь не должно быть ни малейших иллюзий. Она может пройти сверху - и тогда часть номенклатуры будет истреблена (политически или физически, значения не имеет), а конфискованные у нее ресурсы будут направлены либо на преодоление кризиса, либо на продолжение устойчивого функционирования существующей системы власти. В первом случае управляющая номенклатура должна будет «размыкать» систему управления, выстраивать обратные связи с управляемым объектом - Россией, допускать к власти отрезанный сейчас от нее народ. Во втором случае устойчивость через некоторое время снова будет исчерпана, и номенклатура будет вынуждена повторять итерацию с резнёй части себя снова. В конце концов это закончится катастрофой.
Революция снизу - это и есть такая катастрофа, она приведет к полной смене всей властной верхушки, однако в таком сценарии вероятность некатастрофических итогов очень невелика, скорее всего, сегодняшняя Россия прекратит свое существование в нынешнем виде. Тем не менее, процесс носит совершенно объективный характер и никакие заклинания про «не допустим Майдан» или «не дадим разрушить Россию» работать уже не будут. События приобретут собственную внутреннюю динамику, которую обуздать будет практически невозможно.
Управленческий системный кризис в целом понятен. Он как раз наиболее прост для понимания как причин, так и следствий из него. Гораздо сложнее понять диагноз болезни экономической системы взаимоотношений, так как такой диагноз всегда пристрастен с идеологической точки зрения. Хотя сугубо рационально он тоже не вызывает особых трудностей.
Такие скачки отрицательно сказываются на практическом опыте управления. Попробуйте лейтенанта через год после училища поставить на дивизию, еще через год - на армию, а через три года назначьте его главнокомандующим. Пробелы в практическом опыте руководства промежуточными звеньями управления будут невосполнимыми.
Безусловно, есть исторические примеры масштабных личностей, даже в таком состоянии управлявших вполне успешно, однако их успех был связан не только с личными качествами, но и собранной ими управленческой командой. К сожалению, вокруг Путина команда выглядит такой же как он - большая часть его окружения прошла тот же путь головокружительных скачков в карьере. Тот же руководитель Газпрома Миллер до назначения на эту должность не имел никакого отношения к газовой отрасли за исключением одного года работы в ОАО «Балтийская трубопроводная система», причем сразу на должности генерального директора, куда он пришел совершенно из иной отрасли, туда же он попал тоже не имея ни малейшего опыта работы и тем более руководства ею на любом уровне.
Так же не имел никогда никакого отношения к нефтяной отрасли другой видный назначенец Путина - Сечин, не имел ни базового образования, ни опыта работы в производстве.
Неудивительно, что в российском руководстве просто не оказалось никого, кто мог адекватно оценить перспективы сланцевой революции в США, и она стала неприятным сюрпризом для него через целых десять лет после того, как началась. Итог у нас перед глазами - Россия ведет газовую войну за контроль над европейским рынком с запаздыванием в годы с заведомо отстающих и проигранных позиций.
Reply
К развитию и преумножению национального богатства эта управленческая политика не имеет никакого отношения: перераспределяется уже имеющееся. Такой характер управления в полной мере позволяет характеризовать сложившуюся систему власти как мафиозную: речь идет не только о криминально-клановом характере самого управления, а и о том, что только мафиозное государство существует за счет перераспределения уже имеющегося, национальное богатство в такой системе только уменьшается. Государств, как социальная система, теряет важнейшую составляющую - способность к развитию. Остается лишь функция поддержания устойчивости. Мы вновь получаем все то же несбалансированное противоречие, которое предшествует системному кризису. Такая модель управления, решив задачу охраны и обороны украденной у народа собственности, все равно остается неустойчивой и обладает внутренними неразрешимыми противоречиями, которые объективно ведут её к гибели.
Таким образом, система управления современной Россией уже находится в системном кризисе и неспособна выйти из него без революционной смены самой модели управления. Почему без революционной? Да потому, что система, находящаяся в системном кризисе, не имеет внутреннего ресурса, достаточного для преодоления кризиса. Это главная особенность любого системного кризиса, в отличие от структурного, который еще может быть разрешен в рамках имеющейся системы.
Революция в управляющей властной верхушке неизбежна, здесь не должно быть ни малейших иллюзий. Она может пройти сверху - и тогда часть номенклатуры будет истреблена (политически или физически, значения не имеет), а конфискованные у нее ресурсы будут направлены либо на преодоление кризиса, либо на продолжение устойчивого функционирования существующей системы власти. В первом случае управляющая номенклатура должна будет «размыкать» систему управления, выстраивать обратные связи с управляемым объектом - Россией, допускать к власти отрезанный сейчас от нее народ. Во втором случае устойчивость через некоторое время снова будет исчерпана, и номенклатура будет вынуждена повторять итерацию с резнёй части себя снова. В конце концов это закончится катастрофой.
Революция снизу - это и есть такая катастрофа, она приведет к полной смене всей властной верхушки, однако в таком сценарии вероятность некатастрофических итогов очень невелика, скорее всего, сегодняшняя Россия прекратит свое существование в нынешнем виде. Тем не менее, процесс носит совершенно объективный характер и никакие заклинания про «не допустим Майдан» или «не дадим разрушить Россию» работать уже не будут. События приобретут собственную внутреннюю динамику, которую обуздать будет практически невозможно.
Управленческий системный кризис в целом понятен. Он как раз наиболее прост для понимания как причин, так и следствий из него. Гораздо сложнее понять диагноз болезни экономической системы взаимоотношений, так как такой диагноз всегда пристрастен с идеологической точки зрения. Хотя сугубо рационально он тоже не вызывает особых трудностей.
(продолжение следует) https://el-murid.livejournal.com/3601702.html
Reply
Leave a comment