Походу стала понятна следующая жертва Пономарева - юротдел КУИ. Давно пора разогнать эту коррумпированную кормушку. Мэры приходят и уходят, начальнику КУИ меняются, а юротдел почти в том же составе трудится и не жалуется на низкую зарплату. Наверно даже удивляются, что им еще и зарплату там платят. Только не по зубам они ему. С их рук кормятся все городские руководители. Там еще с времен НДФ даже мухи бесплатно не летают. Как и в архитектуре, впрочем. Неудивительно, когда люди сидят на распределении городской земли. А это огромные деньги!
Ага! Придут новые прокуроры и спросят, что это у вас тут в Михайловке за лодочные станции вместо берегоукрепления нарезаны? Кому право аренды шламонакопителя отдали и кто будет рекультивацию делать. Да там только копни!
Вопрос не в том. Вопрос в том, кто, как и по каким методикам проводит такую кадастровую оценку, что она в разы превышает рыночную стоимость земли. Если бы кадастровую стоимость посчитали честно, не понадобилось бы ни в комиссию обращаться, ни в суды. Сейчас же, практически, имеется рынок, на котором зарабатывают деньги за счет предпринимателей все, кому не лень.
насколько мне известно, все положительные решения Комиссии не просто так происходят, думаете, и дальше они будут брать? сомневаюсь,что после оспариваний со стороны куи комиссия поступит также
Я подавал заявление в комиссию в интересах другого лица - нам отказали. Естественно, мы никому ничего не заносили. Как можно оценить этот отказ - как справедливый, или как не справедливый? Но в деле "Ш" есть и судебный акт 2013 года, которым стоимость определена в три миллиона с копейками. Это же явно не восемнадцать, верно? То есть снижение в данном случае является обоснованным. Другое дело, что отменяя решение комиссии суд вопреки рекомендациям пленума не определил рыночную стоимость, что привело к взысканию с "Ш" лишних шестисот тысяч. Думаю, такое бы и вам не понравилось. Я не знаю, почему этот вопрос не был поставлен. Я тогда не участвовал в деле. Но из материалов вижу, что "Ш" заявлял ходатайство об отложении, а суд рассмотрел в его отсутствии, чем ограничил его возможности в защите. Впрочем, когда по первой, апелляционной и кассационной инстанции один и тот же суд, то чего им бояться?
Суд и не должен ничего определять в таких случаях, Саш, ну тебе стоило бы подтянуть знания в этой сфере и не вводить себя и людей в заблуждение, сколько можно уже ляпов юридических допускать??? И не надо оправдываться, а лучше спроси у ш, сколько он занес в комиссию
Вот нравятся мне эти анонимные менторы! Вроде бы они меня тут учат, но не раскрывают своей личности так, что мои контраргументы вроде бы мимо пролетают. Укрепляйте свою матчасть, пока я жив. В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 года «суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ)». В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 года «Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ)».
блин, ну хватит расписываться в собственной некомпетентности: речь в 25 пункте идет о ПЕРЕСМОТРЕ кадастровой стоимости, а не об обжаловании решения комиссии
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
сомневаюсь,что после оспариваний со стороны куи комиссия поступит также
Reply
Но в деле "Ш" есть и судебный акт 2013 года, которым стоимость определена в три миллиона с копейками. Это же явно не восемнадцать, верно? То есть снижение в данном случае является обоснованным. Другое дело, что отменяя решение комиссии суд вопреки рекомендациям пленума не определил рыночную стоимость, что привело к взысканию с "Ш" лишних шестисот тысяч. Думаю, такое бы и вам не понравилось. Я не знаю, почему этот вопрос не был поставлен. Я тогда не участвовал в деле. Но из материалов вижу, что "Ш" заявлял ходатайство об отложении, а суд рассмотрел в его отсутствии, чем ограничил его возможности в защите. Впрочем, когда по первой, апелляционной и кассационной инстанции один и тот же суд, то чего им бояться?
Reply
Reply
Укрепляйте свою матчасть, пока я жив.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 года «суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ)».
В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 года «Резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ)».
Reply
Reply
Leave a comment