Тьфу (. Столько букв составленных во вроде здравые тезисы по началу, но в конце - Тимошенко и "американские аудиторы не смогли доказать". Доказывать - это не работа аудиторов, а Тимошенко - точно такая же как суркисы, коломойские, порошенки, ахметовы, фирташи, медведчуки.
Спасибо, что читаете! О Тимошенко - это пока только моё предположение-пожелание. Вероятность этого варианта пока не высока. Да и он тоже рисковый. Вы правы в том, что Тимошенко профессионал с большой буквы, но вот сможет ли она побороть соблазны - вопрос. Здесь я просто хотел показать, что мы находимся в таком состоянии, что не только не имеем, то что нам нужно, но даже ищем пока совсем не то, что нам нужно. Грубо говоря нам нужен лысый человек в очках, а у нас фоторобот человека в шляпе с бородой
Еще какой рисковый! А соблазны она не поборет, зато у нее мощный инстинкт самосохранения: Если она отождествит себя с государством, то ее инстинкт самосохранения распространится на Украину - этот шанс есть. И вот тогда вы потихоньку двинетесь к некой мере, равновесию... Но предсказания дело неблагодарное - фиг его знает, как оно будет. Случайность - инструмент Бога, на нее и уповаем.... Чем быстрее украинцам вся эта фигня надоест, тем быстрее найдется тот, кого надо искать ....
Пожалуй, это самый спорный из всех прочитанных мною Ваших текстов. Если с другими текстами я был скорее согласен, но имел некоторые оговорки. То здесь не согласен почти полностью
( ... )
Основной фактор эволюции общества - усложнение хозяйственного механизма. Начиная с некоторого порога сложности этот механизм вынужден распадаться на фрагменты, каждый из которых действует АВТОНОМНО, принимая решения на основании статистических ( вероятностных) характеристик окружения ( остальных автономных агентов). Это упрощённая кибернетическая модель рыночного хозяйства. Если понимать, что любое устройство общества - это способ координации, то демократия это как раз обеспечение автономности (независимости) фрагментов хозяйственного механизма. Кибернетика и ничего более
( ... )
демократия это как раз обеспечение автономности (независимости) фрагментов хозяйственного механизма
Не понял этой фразы. Можете какой-нибудь пример привести для иллюстрации?
Демократия от диктатуры отличается возможностью свободы выбора, т.е действовать АВТОНОМНО, на свой рассудок в рамках договора
У диктатуры всё то же самое. Какой-нибудь губернатор или капиталист действуют в рамках полномочий и законов, но на свой рассудок.
Я писал выше, что эволюция морали упЛощает вершину пирамиды распределения.
Тут я скорее поверю Марксу, чем Вам. Нет никакой эволюции морали. Есть две политики в экономике: 1. Повышаются налоги на богатых, минимальные размеры зарплат, пенсий и пособий. Не от избытка совести или человеколюбия, а для стимулирования спроса и сброса социального напряжения. 2. Снижаются налоги на богатых, отменяются социальные гарантии, девальвируется валюта. Не из жадности и злобы, а для возможности инвестирования в производство.
Поэтому российская промышленность более примитивна.Российская промышленность примитивна в результате
( ... )
Прочитал все что вы мне посоветовали по вашим ссвлкам. Я правильно ли понял, что временное введение диктатуры (а не ыашизма) дисциплинирует общество, и лишь в таком обществе уже можно вводить демократию?
Нет, не "лишь в таком". Т.е. это НЕ необходимое условие. Это возможный сценарий. А наиболее вероятный - долгая эволюция элиты и общества вместе с ней. Сценарий с диктатурой более быстрый, но во-первых, следует понимать, что диктатора невозможно назначить. "вожак выбирает себя сам". Во-вторых, общество должно быть готово или почти готово удерживать демократический социальный строй. Ну и в третьих, с диктатором должно повезти, а у таких людей, как правило, есть какой то изъян. Особенно что касается передачи власти. Об этом написано выше
Добавлю. Не совсем чётко выразился выше. Сценарий с диктатурой на самом деле не маловероятный. Я имел ввиду, что сценарий с диктатурой после которой наступает демократия маловероятный. А так то - диктатура в дезорганизованном обществе наиболее вероятный сценарий
Comments 28
Reply
Reply
Reply
Reply
О Тимошенко - это пока только моё предположение-пожелание. Вероятность этого варианта пока не высока. Да и он тоже рисковый. Вы правы в том, что Тимошенко профессионал с большой буквы, но вот сможет ли она побороть соблазны - вопрос. Здесь я просто хотел показать, что мы находимся в таком состоянии, что не только не имеем, то что нам нужно, но даже ищем пока совсем не то, что нам нужно. Грубо говоря нам нужен лысый человек в очках, а у нас фоторобот человека в шляпе с бородой
Reply
Reply
Reply
Reply
Не понял этой фразы. Можете какой-нибудь пример привести для иллюстрации?
Демократия от диктатуры отличается возможностью свободы выбора, т.е действовать АВТОНОМНО, на свой рассудок в рамках договора
У диктатуры всё то же самое. Какой-нибудь губернатор или капиталист действуют в рамках полномочий и законов, но на свой рассудок.
Я писал выше, что эволюция морали упЛощает вершину пирамиды распределения.
Тут я скорее поверю Марксу, чем Вам. Нет никакой эволюции морали. Есть две политики в экономике:
1. Повышаются налоги на богатых, минимальные размеры зарплат, пенсий и пособий. Не от избытка совести или человеколюбия, а для стимулирования спроса и сброса социального напряжения.
2. Снижаются налоги на богатых, отменяются социальные гарантии, девальвируется валюта. Не из жадности и злобы, а для возможности инвестирования в производство.
Поэтому российская промышленность более примитивна.Российская промышленность примитивна в результате ( ... )
Reply
Reply
Reply
Сценарий с диктатурой более быстрый, но во-первых, следует понимать, что диктатора невозможно назначить. "вожак выбирает себя сам". Во-вторых, общество должно быть готово или почти готово удерживать демократический социальный строй. Ну и в третьих, с диктатором должно повезти, а у таких людей, как правило, есть какой то изъян. Особенно что касается передачи власти. Об этом написано выше
Reply
Reply
Reply
Leave a comment