> Каждый раз, когда здесь затрагивался вопрос о значимости морали и этики в обустройстве общества, читатели указывали автору на утопичность и наивность его суждений.
Без морали и этики невозможно построить общество. Даже банду на 3 персоны для отжима мобильных телефонов у терпил невозможно построить без морали и этики. Где нет морали и этики - там нет общества.
Жаль, что много полемического ресурса приходится тратить на "доказательства" таких очевидных вещей. Может быть это такой полемический/демагогический приём изматывания оппонента?
Мне вот утверждали такое: "Бесприбыльное предприятие это не бесприбыльное предприятие"Так вот прямо по-оруэлловски и утверждали
( ... )
Ну, да. Разумные, конструктивные вопросы я привёл. Вы намякиваете, что знаете на них ответы - а есть читатели утверждающие, что можно как-то запилить государство без морали и этики (без пруфов, понятно, утверждали).
Я так понял, что "есть читатели утверждающие" - это вопрос, т.е. есть ли читатели, утверждающие? Поскольку здесь речь идёт о ФАКТИЧЕСКОЙ морали, то в отношении фактической морали такого мнения придерживаются почти все. Т. е. никто не спорит о важности морали, как задекларированных принципов человеческих отношений, но мало кто понимает, что фактически сложившиеся в обществе принципы взаимоотношений могут стать препятствием на пути реализации правильного (справедливого) устройства общества. Для большинства все дело в правильных законах и в их выполнении. Как пример можно посмотреть начало полемики к этому посту: http://avsokolan.livejournal.com/8337.html
> что фактически сложившиеся в обществе принципы взаимоотношений могут стать препятствием на пути реализации правильного (справедливого) устройства общества. Я не очень понял, но выскажусь, как я понял
( ... )
Вы правильно поняли. Только вот адаты наши в пример привели не очень влияющие на фактическое устройство социума (хотя и влияющие в какой-то мере). Здесь более значимо, например, будет ли кто ни будь делиться со знакомыми секретами, как надо сматывать электросчетчик. Или, будет ли начальник отделения ГАИ гордиться новым Бентли, Или, не западло ли рассказывать, как нагнул мента на дороге, после проезда на красный, воспользовавшись связями в ГАИ
Понятно. И вы и о том, и я о том - что как бы есть коллизия неких (квази/-)государственных законов, с адатом - и как бы это создаёт некоторые проблемы. Зацитирую ключевые слова:
> делиться со знакомыми > гордиться > не западло ли рассказыватьТо есть вы вопрос ставите не только об активном нарушителе, но и о его пассивных сообщниках, с которыми активный нарушитель собрался делиться, перед ними гордиться, и им рассказывать с гордостью. Как они будут слушать активного нарушителя? Будут ли поддакивать, или же просто дипломатичном отмолчатся, а может быть скажут активному нарушителю, что он не прав? Или как
( ... )
Ну вообще-то вместо всех этих наших сложных сентенций есть обобщающее народное понятие "нравы", которое вбирает весь смысл этих суждений. Когда говорят какие нравы напр., у зулусов, то этим дают понять каково зулусское общество. Что же касается роли окружения, я более формально рассмотрел этот вопрос здесь: http://avsokolan.livejournal.com/6318.html
3. Там был вопрос "Какими инструментами можно модифицировать мораль и этику конкретного общества (если это зачем-то вдруг понадобилось)?". Геноцид - работает.
Спорное утверждение - "Геноцид работающее средство модификации морали конкретного общества". Ведь очевидно же, если уничтожить этническую группу, то ее мораль также уничтожается, а не модифицируется.
"В любой этнической группе есть носители разных моралей" - полностью с этим согласен, и даже в одном человеке могут присутствовать одновременно, и использоваться в разных ситуациях. Но суть в том, что нация образуется из общности элиты и народа. Если у этноса нет своей элиты - то он и в нацию превратится не сможет.
Без морали и этики невозможно построить общество.
Даже банду на 3 персоны для отжима мобильных телефонов у терпил невозможно построить без морали и этики.
Где нет морали и этики - там нет общества.
Reply
Reply
Может быть это такой полемический/демагогический приём изматывания оппонента?
Мне вот утверждали такое: "Бесприбыльное предприятие это не бесприбыльное предприятие"Так вот прямо по-оруэлловски и утверждали ( ... )
Reply
Reply
Разумные, конструктивные вопросы я привёл.
Вы намякиваете, что знаете на них ответы - а есть читатели утверждающие, что можно как-то запилить государство без морали и этики (без пруфов, понятно, утверждали).
Reply
Поскольку здесь речь идёт о ФАКТИЧЕСКОЙ морали, то в отношении фактической морали такого мнения придерживаются почти все. Т. е. никто не спорит о важности морали, как задекларированных принципов человеческих отношений, но мало кто понимает, что фактически сложившиеся в обществе принципы взаимоотношений могут стать препятствием на пути реализации правильного (справедливого) устройства общества. Для большинства все дело в правильных законах и в их выполнении. Как пример можно посмотреть начало полемики к этому посту: http://avsokolan.livejournal.com/8337.html
Reply
Reply
Reply
И вы и о том, и я о том - что как бы есть коллизия неких (квази/-)государственных законов, с адатом - и как бы это создаёт некоторые проблемы. Зацитирую ключевые слова:
> делиться со знакомыми
> гордиться
> не западло ли рассказыватьТо есть вы вопрос ставите не только об активном нарушителе, но и о его пассивных сообщниках, с которыми активный нарушитель собрался делиться, перед ними гордиться, и им рассказывать с гордостью. Как они будут слушать активного нарушителя? Будут ли поддакивать, или же просто дипломатичном отмолчатся, а может быть скажут активному нарушителю, что он не прав? Или как ( ... )
Reply
Что же касается роли окружения, я более формально рассмотрел этот вопрос здесь: http://avsokolan.livejournal.com/6318.html
Reply
3. Я предлагаю геноцид людей с плохой моралью.
Reply
Reply
Reply
Reply
Собственно, такое решение предлагал сам Бог:
"Достал меня этот народ. Давай, я уничтожу их всех, а от тебя произведу новый народ?".
Reply
Reply
Leave a comment