очередная леген2а 17
Пишу скорее для фиксации мимолетности стремительно летящего вне времени. С возрастом скорость бега времени возрастает - тысячу раз читал, но надо же всё пропустить через себя... "смотришь там и Новый год". Впрочем, к кино
( Read more... )
с другой стороны - "буду я всяких др на "вы" называть" (детский анекдот)...
"Невероятного" - наверное, ничего - "не читал". Странного - много.
Игрочки провинциальной команды вполне довольны своим положением и не стремятся к большему?
Опасные вещи говоришь... Тогда "великий Тарасов" (потерявший где-то Чернышева) сознательно "сунул" в дыру перспективного игрока? :) Ещё раз - отрывая фразу от контекста, отщипывая дольки, мы можем потерять самое главное - обсуждение сюжета кыно (такого нового и молодого). Да может такое быть, почему не может.
Только чтобы игроки вообще не тренировались и приобщались к тренировкам только примером "молодого"? Вряд ли.
"дали по шее" - да ничего невероятного здесь нет. Но.. не перед первым же матчем :) повода для конфликта ещё нет... :)
"тренерская установка" может быть какой угодно. Помнишь - во время "чуда на льду" (неизъяснимого поражения нашей сборной от штатовских сопляков) - Тихонов обнимает тройку нападения и немного нервно, но с огоньком, даёт им указания? Какая разница какие именно слова он произносит? Никакой.
Но не при двух новых игроках - один защита, другой нападение, он минимум должен "ввести" их в игру...
Ещё раз - это пародия. Местами правдивая, местами забавная, но собранная воедино она производит странное ощущение.
ЗЫ: а старые записи ты отключил - читал тут Рубанова - и вспомнил твою реплику - "а где, скажи, идеология у Рубанова" - рука потянулась к клавиатуре... :)
Reply
Миф? ОК, миф. А это плохо? А кто сказал, что это плохо? А советский кинематограф, в т.ч. и советские фильмы про спорт, не мифологичны? А американские?
"Все остальные присутствуют на экране тенями отца Гамлета, оттеняя и расцвечивая актерскую состоятельность главных героев и подчеркивая свою профессиональную несостоятельность"
1) это неправда. Кулагин, Бобров, партнёры Харламова по ЦСКА и сборной, медики, лечившие Тарасова - все они показаны как крепкие профессионалы;
2) фильм и так получился достаточно информационно насыщенным и многолюдным. Если бы ещё 2-3-4 героев сделали "трёхмерными", более выпуклыми, то это бы фильм перегрузило.
"появление в самом начале титра "1956 год, Испания", в последующем титры "место\время" отсутствуют"
Неправда. Титры "место/время" присутствуют в фильме несколько раз. "1956, Испания", "1967, юношеское первенство СССР", "1968, Чебаркуль", "1972, Олимпийские игры в Саппоро" - это те титры, которые я запомнил.
"Герой всегда в порядке - волосы уложены, одет аккуратно, но его окружают... быдло"
Э? Армейцы и сборники показаны в фильме комплиментарно.
Рагулин, Михайлов, Тарасов, Бобров - красивые, сильные мужики.
«это не 80-е с гегемонией ЦСКА»
В 60-х ЦСКА выиграл чемпионат СССР семь раз.
В 70-х ЦСКА выиграл чемпионат восемь раз.
Если это была не гегемония, то что тогда называется гегемонией?
«Сборная обязана и была объективно сильней - без судейской помощи. Но опять таки канадский ветер - канадцы выиграли, всё по-честному, канадцы проиграли - судьи подсуживали. Как мне помнится - наши тренеры всегда призывали игроков быть сильнее - выигрывать, не взирая на судейство. А теперь вот другой тренд... ну да.»
Смысл этой тирады я не понял.
В ЛЮБОЙ сколько-нибудь серьёзной спортивной державе тренеры призывают спортсменов «быть сильнее - выигрывать, невзирая на судейство».
Советская спортивная литература (неужели ты её не читал?) полна историями про то, как засуживали сборную СССР, подлинными и мнимымми.
Футбол: пенальти в выездном матче с португальцами в 83-м, два гола из офсайда в 1/8 ЧМ-1986, рука Марадоны на ЧМ-1990, далее везде.
Хоккей: судейство в суперсерии - 1972 и не только.
Спортивная гимнастика - судьи-румынки...
Какой такой «новый тренд»? Какой такой «канадский ветер»? Всегда у нас об этом писали.
«Харламов не был капитаном»
А разве в фильме он показан капитаном?
Специально перепроверил - буквы на свитере у него нет.
«за всю серию 72 года заработал 8 очков (5 голов + 3 передачи)»
На самом деле - 3 гола и 5 передач.
"великий Тарасов" сознательно "сунул" в дыру перспективного игрока?"
Великий Тарасов отправил юниора на несколько месяцев в команду низшей лиги.
Дабы юниор пооббился, попробовал на вкус взрослый хоккей.
Совершенно нормальный ход. Твоё ёрничество мне непонятно.
"чтобы игроки вообще не тренировались"
Кто тебе сказал, что они ВООБЩЕ не тренируются?
Они на следующий день после матча не тренируются.
"Но.. не перед первым же матчем :) повода для конфликта ещё нет... :)"
Расклад: Чебаркуль - команда Д2. Они вполне удовлетворены своим местом в Д2 и не стремятся к большему.
Пришёл молодой да борзый. Стал возражать. Ему дали по шее. Правдоподобно? Вай нот?
"при двух новых игроках - один защита, другой нападение, он минимум должен "ввести" их в игру..."
Для того, чтобы "ввести в игру", существуют тренировки и теоретические занятия.
На установке никто никого подробно "вводить в игру" не будет.
Установка, как правило, длится несколько минут и носит по большей части мотивационный характер.
«И понятно почему авторы выбрали именно 72 год (мы же проиграли серию)»
В 1972 году сборная СССР впервые сыграла с канадцами в сильнейшем их составе.
К этой серии было приковано КОЛОССАЛЬНОЕ зрительское внимание.
Суперсерия имела ОГРОМНЫЙ резонанс и оказала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ влияние и на европейский, и на североамериканский хоккей.
Эта суперсерия - один из самых ярких турниров во всей истории мирового хоккея. Она оставила больший след в истории, чем хоккейный турнир ОИ-1972, хоккейный турнир ОИ-1976 или любой из ЧМ того времени.
Нет ничего удивительного в том, что «выбрали именно 72 год».
Reply
Почти все твои претензии к фильму мне кажутся нелепыми, несостоятельными.
Очень хороший полемический приём, ага. Молодец.
Мои "претензии" (у Введенского был программный стих - " а ещё у меня есть претензия, что я не цветок, не гортензия") они разноплановы - у меня есть "претензии" по сценарию, у меня есть "претензии" по новой идеологии, у меня есть "претензии" к оператору, к актёрам, у меня есть "претензии" по монтажу - и какие именно мои претензии тебе кажутся "нелепыми и несостоятельными"?
Миф? ОК, миф. А это плохо? А кто сказал, что это плохо? А советский кинематограф, в т.ч. и советские фильмы про спорт, не мифологичны? А американские?
Ответы на эти вопросы могут занять несколько дней :)
очень краткий ответ - мне пох американский кинематограф, а относительно нашего - я (лично) категорически против возвеличивания одного спортсмена из великой команды. Это идеологически неправильно. Это неправильно по жизни. Моя позиция.
"Все остальные присутствуют на экране тенями отца Гамлета, оттеняя и расцвечивая актерскую состоятельность главных героев и подчеркивая свою профессиональную несостоятельность"
1) это неправда. Кулагин, Бобров, партнёры Харламова по ЦСКА и сборной, медики, лечившие Тарасова - все они показаны как крепкие профессионалы;
2) фильм и так получился достаточно информационно насыщенным и многолюдным. Если бы ещё 2-3-4 героев сделали "трёхмерными", более выпуклыми, то это бы фильм перегрузило.
речь идёт об актёрском мастерстве. Этих персонажей нет, они умирают (исчезают), когда их герой покидает экран. Сравни с "Афоня, рубь гони", "Мулечка, не нервируй меня", "Пацаки, какой номер вашей планеты в тентуре?", "Каша, пластиковая". Речь не идёт о большем экранном времени на персонажа. Речь идёт о желании (умении) сделать персонаж ярким и живым. Этого желания нет. Как и нет попыток. Поэтому использование "неправды" в качестве аргумента - вызывает некоторый ступор :)
Титры?! Возможно, что на тряпке не увидел.
Э? Армейцы и сборники показаны в фильме комплиментарно.
Рагулин, Михайлов, Тарасов, Бобров - красивые, сильные мужики.
А вот это - "неправда". Я указываю критерии - прическа, одежда. Даже в аэропорту "сборники" одеты в специально "странные" костюмы - что тоже, неправда, уже историческая. Я даже (корректности для) указываю, где я увидел одежду сборников.
«это не 80-е с гегемонией ЦСКА»
В 60-х ЦСКА выиграл чемпионат СССР семь раз.
В 70-х ЦСКА выиграл чемпионат восемь раз.
Если это была не гегемония, то что тогда называется гегемонией?
Ещё раз - я вообще не знаю историю хоккея - но даже я знаю, что та сборная комплектовалась сыгранными "пятерками" клубов (разных клубов). В 80-е ЦСКА стала базой сборной и лучших игроков просто забирала к себе, чтобы сразу наигрывались с теми, с кем играть потом.
«Харламов не был капитаном»
А разве в фильме он показан капитаном?
Специально перепроверил - буквы на свитере у него нет.
опять, два за пять...
Капитан, кроме буквы на свитере и права разговаривать с судьями - имеет ещё маленькую обязанность - вести за собой команду, пользоваться безоговорочным авторитетом и прочая-прочая... Когда я указал, что Харламов не был капитаном - то я имел в виду, что он не вёл за собой команду, мог вдохнуть жизнь - да, мог эмоционально подтолкнуть - да, но "вести" не мог.
"чтобы игроки вообще не тренировались"
Кто тебе сказал, что они ВООБЩЕ не тренируются?
Они на следующий день после матча не тренируются.
В ФИЛЬМЕ ПОКАЗАНО, ЧТО ИГРОКИ КОМАНДЫ "ЗВЕЗДА" ВООБЩЕ НЕ ТРЕНИРУЮТСЯ. Они начинают тренироваться, только когда "молодой" показал пример.
Я услышал твою позицию, извини, что косноязычие не позволило донести мою позицию до тебя.
Reply
Можешь считать это полемическим приёмом, если тебе благоугодно)
Но очень многие твои фактические утверждения неверны. Такая фигня.
«В ФИЛЬМЕ ПОКАЗАНО, ЧТО ИГРОКИ КОМАНДЫ "ЗВЕЗДА" ВООБЩЕ НЕ ТРЕНИРУЮТСЯ. Они начинают тренироваться, только когда "молодой" показал пример.»
Диалог на 18-й минуте фильма:
«- А что, тренировку отменили?
- Не знаю. Но вообще-то сюда НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ИГРЫ никто не ходит.
- И давно это у вас?
- Всегда».
«та сборная комплектовалась сыгранными "пятерками" клубов (разных клубов)»
ЧМ-1969
Тройка Михайлов-Петров-Харламов (в одном матче - Мишаков-Петров-Харламов) - армейская.
Спартаковская тройка Зимин-Старшинов-Якушев посредине турнира трансформировалась в сборную тройку Зимин-Старшинов-Мишаков.
Тройка сборная: Викулов-Мальцев-Фирсов (в первом матче - Мишаков-Юрзинов-Фирсов)
ЧМ-1970
Тройка Викулов-Полупанов-Фирсов (варианты: Викулов-Мишаков-Фирсов, Викулов-Полупанов-Мишаков) - армейская.
Тройка Михайлов-Петров-Харламов (в одном матче - Викулов-Петров-Полупанов) - армейская.
Тройка - сборная: неизменные Мальцев-Старшинов, и с ними кто-то третий - Мишаков, или Никитин, или Якушев.
ЧМ-1971
Тройка Викулов-Мальцев-Фирсов - сборная.
Тройка Михайлов-Петров-Харламов (в одном матче - Мишаков-Петров-Харламов) - армейская.
Третья тройка была спартаковская, но состав её постоянно менялся: Мартынюк-Старшинов-Зимин, Мартынюк-Шадрин-Зимин, Мартынюк-Старшинов-Шадрин... А в двух матчах в этой тройке играл армеец Мишаков.
ОИ-1972
Тройка Викулов-Фирсов-Харламов - армейская.
Тройка Михайлов-Петров-Блинов (вариант - Мишаков-Петров-Блинов) - армейская.
Тройка Мальцев-Шадрин-Якушин (вариант - Мальцев-Мишаков-Якушев) - с бору по сосенке.
ЧМ-1972
Тройка Викулов-Мальцев-Харламов (в одном матче - Викулов-Мальцев-Анисин) - сборная.
Тройка Михалов-Петров-Блинов - армейская (в одном матче эта тройка была сборной - Михайлов-Петров-Анисин).
Третья тройка сборная, состав её менялся: Солодухин-Шадрин-Якушев, Солодухин-Мишаков-Якушев, Анисин-Мишаков-Якушев, Анисин-Шадрин-Якушев.
Хде?
Хде ты видишь СЫГРАННЫЕ, НЕИЗМЕННЫЕ тройки НЕ ИЗ ЦСКА, которые постоянно, «в долгую» играли бы в сборной на главных турнирах? Покажи мне эти тройки.
«Капитан... имеет ещё маленькую обязанность - вести за собой команду, пользоваться безоговорочным авторитетом и прочая-прочая... Когда я указал, что Харламов не был капитаном - то я имел в виду, что он не вёл за собой команду, мог вдохнуть жизнь - да, мог эмоционально подтолкнуть - да, но "вести" не мог».
Ой!
А вести за собой команду может только капитан? И никто другой?)
Reply
и какие именно? О тесноте в кадре? Об отсутствии нормальных актёров и отсутствии режиссёра, способного "сделать" (неважно как)? :) Хех.
Или об отличии СИСТЕМЫ от ШКОЛЫ?
Неверно, что УТРОМ В "ЗВЕЗДЕ" НИКТО НЕ ТРЕНИРУЕТСЯ (вообще)?! Тренировки - они не только на льду. Ты почему апеллируешь только к одному диалогу из нескольких ходов, по которым эти самые пацаны в зале будут строить уже свою историю? Или ты реально не понимаешь, что именно ЭТО будет лежать в основе мировосприятия малолетних зрителей?
Хорошо, ты наглядно мне показал, что в конкретных 69-72 годах было так. Принимаю. Даже перепроверять не буду :) Ещё раз - я не знаю хоккейной истории, я - любитель-неофит. Немного расходится с тем немногим, что довелось мне читать, но наглядно и действенно.
Вклад Харламова в победу - весомый, зрелищный, яркий. Но только вклад, и только одного Харламова - в результате, бой быков, одиночка со статистами.
Ты всерьёз не понимаешь меня? Или же просто зашедшего "любителя" линчуешь? :)
Reply
* * *
Я не могу назвать этот фильм выдающимся. Но он хороший, нужный и своевременный. Трогательный. ПЕРЕЖИВАТЕЛЬНЫЙ. Создатели фильма знали, на какие струнки надо жать и как надо жать.
Что не понравилось.
Карикатурный чиновник из ЦК.
Закулисные интриги показаны показаны не шибко убедительно.
Тарасов чрезмерно истеричный.
Но фильм не провальный, он крепко сбит. Фильм весь держится на закольцовках, и закольцовочки эти исправно работают.
Логика создателей фильма мне в общем и целом понятна.
Такой фильм и должен был быть прямолинейным, в чём-то мифологичным, с киноштампами.
* * *
Сборы, кстати, у фильма рекордные. Опаньки вам, гражданин кинокритик.
Reply
Историю советского спорта я более-менее знаю. А здесь я чувствую, что залезаю на чужое поле.
Reply
Высшее образование - это не диплом, и не нужные знакомства... Это системный подход - когда можно "взять" любую тему - не важно в какой области.
я 20 лет занимаюсь видео - заметь, не кинокритикой :) - софт и хард, камеры, свет, гримм, звук (это только несчастная конкретика) - но проучился по специальности 2 триместра - когда потом понял, что только зря потраченное время и деньги (и потом, что может быть лучше каждодневного конвейера - "эфира").
Один приемщик пункта видео проката тоже залез на "чужое поле" - теперь все с придыханием произносят имя классика.
Reply
смешно выглядит совещание "о привлечении зрителей в кинотеатры" на котором все - вообще все - провальные создатели. Теперь, наконец, Лебедев воспрянет - дотянулся таки до Тимура и Балабанова.
Reply
Ещё раз - дети, классом пришли - на фильм не соответствующий их возрасту. Конечно же - это просто инициатива учителя :)
Я уже рассказывал тебе - про "12" МихАлкова - там тоже была спущена разнарядка - "обязательный просмотр".
Reply
Бюджет - 14 лямов. Но это БЕЗ РЕКЛАМНОЙ ПОДДЕРЖКИ! Стоимость минуты эфира на "России-2" и ОРТ - известны. Также можно посчитать так называемый (и стыдливо умалчиваемый) - рекламный бюджет. Легко можно увидеть, что фильм - ПРОВАЛИЛСЯ. При такой рекламе - и провалился, опаньки...
Reply
итак, фильм - провалился, как я и предполагал.
и это - без оглашения рекламного бюджета.
Reply
Reply
Ах, г-н кинокритик.
А скажите, почему вы, когда вам это угодно, пользуетесь официальной открытой статистикой?
А когда неугодно - объявляете её ничтожной?)
2.
"Легенда" - один из самых кассовых российских фильмов последних лет.
В плюс не вышли - ну так в РФ мало кто в плюс выходит. С той системой кинопроката и с тем разгулом пиратства, которые сейчас есть в РФ, выйти в плюс неимоверно трудно.
Не понимаю, почему я должен каяться.
Reply
1. 2. Данная статистика - без привлечения "шыдевров" Михалкова - поэтому сразу ей начинаешь верить :)
1. 3. Если даже официальная открытая статистика - говорит о провале, то в реале дела значительно хуже.
1. 4. Даже в этой "открытой" статистике корректно указывается, что та самая истерия, которая была в СМИ по поводу выхода фильма (10 объявлений за игру!! Не считая рекламных роликов) - никак не отражена, вместо проплаченных рапортов о "подъёме".
1. 5. ты же любишь отсылки к докУментам. На мои слова брюзжишь. Привёл докУмент - и тут опять не угодил.
2. 1. "Сталинград" - оглушительно провалившийся в Китае и выброшенный спонсорами из номинантов - тоже кассовый фильм. И что?!
2. 2. Нормальное кино - в плюс выходит. Снятое нормальными людьми, сыгранное нормальными людьми, для нормальных людей. Правда :) там есть этот подростковый бред :)
2. 3. Хорош уже штампами про пиратов бросаться. Пиратство исключает случайные покупки - это факт... Плюс к тому, банда Михалкова - которая занимается пиратством, мошенничеством и грабежом - "оббирая" РАО, никогда не будет упомянута в данном контексте, ага, только сетевые флибустьеры...
2. 4. ну, как тебе будет комфортно, ага.
Reply
Это противоречит нормам русского языка.
Reply
Leave a comment